李海波
薜建玲（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司
張曙輝（湖北三顧律師事務(wù)所）
湖北泰某投資管理有限公司

原告李海波。
委托代理人薜建玲，湖北法正大律師事務(wù)所律師。特別授權(quán):代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、提起反訴或上訴、申請(qǐng)執(zhí)行、代收法律文書(shū)等。
被告襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某公司）?，F(xiàn)住所:襄陽(yáng)市襄州區(qū)車(chē)城南路（藍(lán)鉆時(shí)代）。
法定代表人趙麗，公司經(jīng)理。
委托代理人張曙輝，湖北三顧律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告湖北泰某投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰某公司）。住所:襄陽(yáng)市襄州區(qū)車(chē)城南路（藍(lán)鉆時(shí)代小區(qū)內(nèi)）。
法定代表人張波，公司經(jīng)理。
原告李海波與被告嘉某公司、被告泰某公司民間借貸糾紛一案，于2014年12月17日訴至本院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張福明獨(dú)任審判。2015年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李海波的委托代理人薜建玲、被告嘉某公司委托代理人張曙輝到庭參加訴訟，被告泰某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李海波與被告嘉某公司簽訂的借款合同、與被告泰某公司簽訂的擔(dān)保合同系其真實(shí)意思表示且該合同內(nèi)容除約定利息和罰息過(guò)高，對(duì)高出的部分不予支持外，其它內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告嘉某公司逾期未及時(shí)足額償還借款，損害了原告的合法權(quán)益，因此原告李海波要求被告嘉某公司償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！督杩顟{證》中對(duì)保證方式約定不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告李海波要求被告嘉某公司、被告泰某公司承擔(dān)連帶償還借款50000元及支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嘉某公司辯稱(chēng)，借款合同期滿利息按銀行同期貸款利率計(jì)算的辯解理由部分成立，本院予以支持。被告泰某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄有關(guān)訴訟權(quán)利，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸糾紛案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告李海波償還借款50000元并支付該款自2014年6月25日起至本判決確定給付之日止，比照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算的利息（已付利息2500元）。被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司追償；
三、駁回原告李海波的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告湖北泰某投資管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李海波與被告嘉某公司簽訂的借款合同、與被告泰某公司簽訂的擔(dān)保合同系其真實(shí)意思表示且該合同內(nèi)容除約定利息和罰息過(guò)高，對(duì)高出的部分不予支持外，其它內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告嘉某公司逾期未及時(shí)足額償還借款，損害了原告的合法權(quán)益，因此原告李海波要求被告嘉某公司償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！督杩顟{證》中對(duì)保證方式約定不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告李海波要求被告嘉某公司、被告泰某公司承擔(dān)連帶償還借款50000元及支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嘉某公司辯稱(chēng)，借款合同期滿利息按銀行同期貸款利率計(jì)算的辯解理由部分成立，本院予以支持。被告泰某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄有關(guān)訴訟權(quán)利，并不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸糾紛案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告李海波償還借款50000元并支付該款自2014年6月25日起至本判決確定給付之日止，比照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算的利息（已付利息2500元）。被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告湖北泰某投資管理有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司追償；
三、駁回原告李海波的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告襄陽(yáng)嘉某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告湖北泰某投資管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張福明

書(shū)記員：李姜