上訴人（原審原告）李海波。
上訴人（原審原告）魏某某。
上訴人（原審原告）李方。
上訴人（原審原告）李琴芳。
上訴人（原審原告）李三霞。
上訴人魏某某、李方、李琴芳、李三霞的共同委托代理人李海波。系魏某某之子，李方、李琴芳、李三霞之弟。
被上訴人（原審被告）程中保。
委托代理人謝琴秀，天門市法律援助中心律師。
委托代理人徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肖某某。

上訴人李海波、魏某某、李方、李琴芳、李三霞因與被上訴人程中保、肖某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民初字第00575號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月13日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，審判員趙湘湘和代理審判員王青參加的合議庭，于2016年5月25日公開開庭審理了本案。上訴人魏某某、李方、李琴芳、李三霞的共同委托代理人暨上訴人李海波，被上訴人程中保及其委托代理人謝琴秀到庭參加訴訟；被上訴人肖某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：受害人李元喜系魏某某之夫，李方、李琴芳、李三霞、李海波之父。2014年5月17日13時50分許，李元喜未戴安全頭盔、飲酒后駕駛未按期檢驗的鄂R×××××號銀鋼牌二輪摩托車（后載魏某某）沿天凈公路001縣道由西向東行駛至天門市楊林辦事處新農(nóng)村一組程中保建材門市部門前地段時，撞在從路外由南向北駛?cè)?01縣道剎停的肖某某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌佰龍牌農(nóng)用變型三輪拖拉機(jī)裝載的超長鋼筋上，造成摩托車倒地受損，魏某某受傷，李元喜當(dāng)場死亡的交通事故。2014年5月19日，湖北省天門市公安司法鑒定中心作出鄂天公鑒（法）字（2014）第D078號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書，意見為：李元喜因交通事故致嚴(yán)重顱腦和胸腔損傷導(dǎo)致腦功能和呼吸困難而死亡。魏某某受傷后被送至天門市人民醫(yī)院救治，其傷情經(jīng)診斷為：頭部外傷、右側(cè)顴骨及顴弓骨折、軟組織損傷、左上及左下第1牙齒冠折，遂住院治療14日，支付門診及住院醫(yī)療費9829.31元（實際支付9830.21元）。2014年5月26日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認(rèn)字（2014）第10123號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，李元喜負(fù)該事故的次要責(zé)任，魏某某無責(zé)任。2014年6月6日，天門維民司法鑒定所法醫(yī)鑒定所作出（2014）臨鑒字第326號法醫(yī)鑒定意見書，其鑒定意見：魏某某因交通事故造成損傷構(gòu)成輕傷二級，誤工休息時間為120日，護(hù)理時間按住院天數(shù)計算，后續(xù)義齒安裝費4000元，后期治療費800元。魏某某為此支付鑒定費700元。上述交通事故發(fā)生后，肖某某僅賠償魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞喪葬費20000元，對其余相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失未予賠償。2015年1月5日，肖某某因犯交通肇事罪，被原審法院以（2014）鄂天門刑初字第00226號刑事判決書判處有期徒刑一年三個月。為此，魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞于2015年5月12日訴至原審法院。肖某某未為其所有的無號牌佰龍牌農(nóng)用變型三輪拖拉機(jī)投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。受害人李元喜，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，歿年58周歲；魏某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)并依照相關(guān)法律規(guī)定，魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞因此次交通事故致親人李元喜死亡應(yīng)計算死亡賠償金為216980元、喪葬費為21608.50元；魏某某誤工費為8616.66元、護(hù)理費為1101.93元、住院伙食補(bǔ)助費為700元。
原審認(rèn)為：本案是一起機(jī)動車之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛。肖某某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車，載物超長，超過核定載質(zhì)量，在未確保安全的情況下駛?cè)?01縣道，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十二條第一款、第四十八條之規(guī)定，主觀上存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；李元喜未戴安全頭盔、飲酒后駕駛未按期檢驗的二輪摩托車未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第二十二條第二款、第四十二條第一款、第五十一條的規(guī)定，主觀上存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)減輕肖某某的民事責(zé)任。根據(jù)雙方致事故發(fā)生主觀過錯大小，結(jié)合本案實際情況，確定由肖某某承擔(dān)70%民事責(zé)任；李元喜承擔(dān)30%民事責(zé)任，因其在此次交通事故中死亡，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由其法定繼承人即魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞承擔(dān)。程中保對本次交通事故發(fā)生主觀上并無過錯，不承擔(dān)民事責(zé)任。魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞訴稱肖某某系程中保雇請員工，程中保應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，因其未提交合法有效的證據(jù)證明程中保雇請肖某某從事勞務(wù)的事實成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，依法不予支持；魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞因此次交通事故致其親人死亡，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)依法獲賠一定的精神損害撫慰金，魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞訴請賠償40000元過高，結(jié)合本案的實際情況，酌情支持20000元；魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞訴請賠償喪葬費21600元，小于依法計算的數(shù)額，屬對其民事權(quán)利處分行為，法院不持異議；魏某某要求賠償營養(yǎng)費700元，由于其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，依法不予支持。綜上，魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金216980元、喪葬費21600元、精神損害撫慰金20000元，合計258580元；魏某某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費9829.31元、后期治療費4800元、誤工費8616.66元、護(hù)理費1101.93元、住院伙食補(bǔ)助費700元、鑒定費700元，合計25747.90元。由肖某某按70%賠償魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞181006元，扣減已賠償20000元，實際還應(yīng)賠償161006元；賠償魏某某18023.53元；其余損失由魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞自行承擔(dān)。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、肖某某在判決生效后十日內(nèi)賠償魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞喪葬費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計161006元；二、肖某某在判決生效后十日內(nèi)賠償魏某某醫(yī)療費等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失18023.53元；三、駁回魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4980元，由肖某某負(fù)擔(dān)3486元（此款魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞已墊付不予返還，執(zhí)行時由肖某某逕付），魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞負(fù)擔(dān)1494元（已交納）。
本院二審查明：一審查明的事實屬實。

本院認(rèn)為：本案二審時爭議的焦點是，一、原審判決確定的案由是否正確；二、程中保應(yīng)否與肖某某對魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。針對上述焦點，評判如下：
關(guān)于原審判決確定的案由是否正確的問題。原審法院根據(jù)魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞訴稱的魏某某、李元喜在機(jī)動車交通事故中受傷、死亡和肖某某系程中保雇請人員的事實，以及魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞提出的要求程中保、肖某某賠償其損失的訴訟請求，確定本案案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，并無不當(dāng)。雖然根據(jù)魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞訴稱的事實和提出的訴訟請求，本案亦可定為提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛，但因魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞請求權(quán)的基礎(chǔ)是同一的，故無論適用哪個案由，法院審理時均需查明機(jī)動車交通事故的相關(guān)事實及程中保與肖某某之間是否系勞務(wù)關(guān)系，亦不影響法律的適用和案件的實體處理。故魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞提出的原審判決案由確定錯誤，致使案件實體處理錯誤的上訴理由不能成立。需要指出的是，原審法院在審理過程中對魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞所作的要求其選擇案由的法律釋明行為不當(dāng)。
關(guān)于程中保應(yīng)否與肖某某對魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。本案中，魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞未提交合法有效的證據(jù)證明程中保雇請肖某某提供勞務(wù)的事實，僅根據(jù)“程中保叫肖某某運送鋼筋”的事實，主張兩人系雇傭關(guān)系，依據(jù)不足，其要求程中保與肖某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，于法無據(jù)。
綜上，魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2289元，由魏某某、李海波、李方、李琴芳、李三霞負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　別瑤成 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　王　青

書記員：高杭