再審申請(qǐng)人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：柴政，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被申請(qǐng)人(原審原告)：王某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人王某平民間借貸糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初5119號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案原審期間于2019年4月18日開庭審理，卻于2019年4月1日在無審判員主持下進(jìn)行調(diào)解。原審法院未對(duì)事實(shí)進(jìn)行查明，因此調(diào)解的基礎(chǔ)不存在。法院亦未向當(dāng)事人釋明調(diào)解書的法律后果。調(diào)解當(dāng)日，李某某身患重病，既無法對(duì)事實(shí)作出認(rèn)知，也無法對(duì)調(diào)解協(xié)議作出正確的意思表示，故對(duì)調(diào)解過程及調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容產(chǎn)生了重大誤解，在李某某已經(jīng)全部?jī)斶€借款的情況下，誤以為未清償借款進(jìn)而錯(cuò)誤地達(dá)成還款承諾。因此，本案調(diào)解違反自愿原則、內(nèi)容違反法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?
　　本院經(jīng)審查查明，原審法院立案受理本案后，于2019年4月1日組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，在調(diào)解過程中，告知了審判組織及法官助理的職權(quán)范圍，期間，法院圍繞本案訟爭(zhēng)焦點(diǎn)進(jìn)行了事實(shí)調(diào)查，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并確認(rèn)調(diào)解協(xié)議自當(dāng)事人在筆錄上簽字即生效。申請(qǐng)人李某某本人在上述調(diào)解筆錄上簽字，審判人員亦在該份筆錄上審核簽名確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案原審期間經(jīng)法院主持，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并且確認(rèn)調(diào)解協(xié)議自當(dāng)事人在筆錄上簽字即生效。李某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)對(duì)自己簽字行為所產(chǎn)生的法律后果明知并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原審審判程序合法，調(diào)解亦未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及自愿原則。李某某申請(qǐng)所稱均無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審判員：李江英

書記員：李??玨