原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省漢中市。
　　委托訴訟代理人：時(shí)元彬，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海程某汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：鄔燮鈞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜玉成，男。
　　委托訴訟代理人：潘守平，上海市國(guó)鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7-8樓。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范向東，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告上海程某汽車服務(wù)有限公司(下稱第一被告)、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失146,823.22元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月16日，第一被告員工陳國(guó)輝駕駛牌號(hào)為滬C4XXXX的大型普通客車，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告員工與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷構(gòu)成兩個(gè)XXX傷殘。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起如上訴請(qǐng)。
　　第一被告辯稱，其對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同時(shí)請(qǐng)求法院對(duì)其墊付部分醫(yī)療費(fèi)和其車損在本案中一并處理。
　　第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,500,000元)。另外，對(duì)原告請(qǐng)求的金額有異議。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月16日，第一被告員工陳國(guó)輝駕駛牌號(hào)為滬C4XXXX的大型普通客車，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告員工與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，第一墊付醫(yī)療費(fèi)114,504.10元和支付原告電瓶車修理費(fèi)600元。另外,第一被告支付其車輛修理費(fèi)6,600元。
　　另查明，2018年6月6日，金山交警支隊(duì)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2018年7月5日，該鑒定中心認(rèn)為原告的傷構(gòu)成兩個(gè)XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理120日。
　　又查明，涉案的牌號(hào)為滬C4XXXX的大型普通客車在第二被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,500,000元。
　　以上事實(shí)，由原告身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、門急診病歷卡、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)單據(jù)、車輛修理費(fèi)發(fā)票、出險(xiǎn)通知單、說(shuō)明、勞動(dòng)合同、誤工證明、銀行流水單、結(jié)婚證、護(hù)理證明、交通費(fèi)單據(jù)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任大小承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告員工和原告負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方對(duì)此無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。仍有不足的由第一被告按60%承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩個(gè)被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除伙食費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，費(fèi)用清單載明的護(hù)理費(fèi)，系醫(yī)學(xué)上的護(hù)理，而鑒定報(bào)告上的護(hù)理期是身體上的護(hù)理,系兩個(gè)不同概念，故兩個(gè)被告的意見(jiàn)不予采納。而對(duì)于扣除伙食費(fèi)的意見(jiàn),于法有據(jù),予以采納.故經(jīng)本院審查，醫(yī)療費(fèi)為135,202.60元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)及每日20元的標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)52天，確認(rèn)1,040元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)每日為20元-40元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定每日30元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)90日，為2,700元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)138,942.60元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10,000元，余款128,942.60元由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60%為77,365.60元。
　　4、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。被告對(duì)原告提交的誤工收入的這組證據(jù)有異議，并要求扣發(fā)原告?zhèn)髥挝话l(fā)放的工資。本院根據(jù)原告提交工資流水清單上的金額取其平均值，確定每月工資為4,274元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)180日，并扣除事故發(fā)生后單位發(fā)放的2,300元,確認(rèn)誤工費(fèi)23,344元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?，F(xiàn)原告主張66,780元符合有關(guān)法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　6、精神撫慰金，系原告?zhèn)髮?duì)其家屬精神上的慰藉?，F(xiàn)原告主張6,000元，與法不悖，予以照準(zhǔn)。
　　7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。兩被告對(duì)原告提交證據(jù)有異議。本院認(rèn)為，原告提交的護(hù)工證據(jù)尚不充分，故本院根據(jù)上海市從事居民服務(wù)職工年平均工資服務(wù)行業(yè)的月平均工資3，108元為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)120日，為12,432元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)和就診次酌定500元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)109,056元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　9、車損600元，兩被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　10、衣物損，本院根據(jù)原告?zhèn)牟课?，酌情支?00元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下9-10合計(jì)800元，由第二在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。
　　11、鑒定費(fèi)2,150元，憑據(jù)確認(rèn)。由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償1,290元。
　　另,第一被告支付車輛修理費(fèi)6,600元,原告無(wú)異議,且其同意在本案中處理,本院予以準(zhǔn)許,即原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓?,640元。
　　綜上，原告的損失由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付198,511.60元；因第一被告已墊付115,104.10元，同時(shí)原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓鎿p失2,640元，故第一被告的錢款由第二被告在直接賠償原告的損失中予以扣除。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某損失80,767.50元；
　　二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海程某汽車服務(wù)有限公司117,744.10元；
　　三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,618元，第一被告負(fù)擔(dān),定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>