原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住河北省廊坊市，。
委托訴訟代理人：馬一軍，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)，。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，。
二被告共同委托代理人：齊亮，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告馬某某、杜某某房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某及其委托代理人馬一軍、被告馬某某及二被告共同委托代理人齊亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，將廊坊市安次區(qū)呈祥紫園8棟1單元501號(hào)房屋過(guò)戶給原告；2、判令二被告支付違約金10萬(wàn)元；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年11月12日，原告通過(guò)廊坊市仁澤房產(chǎn)信息咨詢有限公司與二被告簽訂《房屋買賣合同》，約定二被告將廊坊市安次區(qū)呈祥紫園8棟1單元501號(hào)房屋出售給原告，并就房屋過(guò)戶問(wèn)題簽訂了《售房協(xié)議》。當(dāng)日，原告將約定的大部分售房款48萬(wàn)元給付二被告，二被告將涉案房屋及相關(guān)合同、票據(jù)交于原告，此后，原告在涉案房屋居住至今。2016年11月，二被告稱要辦理房本從原告處取走相關(guān)合同及票據(jù)。近日，原告得知涉案房屋產(chǎn)權(quán)證己辦理完畢，便要求二被告按約定辦理過(guò)戶手續(xù)，二被告卻稱房子不賣了。因原、被告協(xié)商不成，故訴至法院。
經(jīng)審理查明：2013年11月12日，原告李某某（乙方）經(jīng)廊坊市仁澤房產(chǎn)信息咨詢有限公司與二被告（甲方）簽訂《房屋買賣合同》，合同約定被告馬某某將其坐落于廊坊市安次區(qū)呈祥紫園8棟1單元501號(hào)的房屋賣與原告李某某，房屋面積88.510平方米，價(jià)款為人民幣52萬(wàn)元。買賣合同有原告李某某、被告馬某某、杜某某的簽字并按手印及中介的蓋章和中介人員魏國(guó)華等人的簽字。合同簽訂當(dāng)日，原告給付大部分房款48萬(wàn)元（含定金一萬(wàn)元），中介服務(wù)費(fèi)6000元，二被告將涉案房屋的相關(guān)資料交付原告，因簽訂合同時(shí)，被告尚未取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方另簽訂售房協(xié)議，約定待房本下來(lái)后30日內(nèi)，甲方及時(shí)通知乙方并無(wú)條件配合乙方辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶中產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)，過(guò)戶的同時(shí)乙方將剩余4萬(wàn)元房款交與中介保管，過(guò)戶完畢由中介方將該款轉(zhuǎn)交甲方。之后，被告杜某某以辦證為由，將涉案房屋的相關(guān)資料從原告處取回，現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)證書已于今年年初取得。原告于2013年搬進(jìn)該房屋居住至今，但尚未辦理過(guò)戶手續(xù)。
另查明，二被告已于2009年12月21日辦理離婚登記。
庭審中原告主張?jiān)?、被告簽訂的房屋買賣合同無(wú)論被告杜某某是否是買賣房屋的共有人都不影響該份買賣合同的效力，更與二人是否離婚沒有關(guān)聯(lián)，二被告應(yīng)繼續(xù)依約履行合同和協(xié)議，協(xié)助原告辦理相關(guān)的過(guò)戶手續(xù)。另外，因二被告多次拒絕辦理過(guò)戶手續(xù)構(gòu)成違約，依照買賣合同第六條第4款“因甲方不能按中介要求及時(shí)攜帶過(guò)戶所需真實(shí)合法的相關(guān)證件配合過(guò)戶及按揭手續(xù)的時(shí)間超過(guò)合同期限，按甲方違約處理”的約定，要求二被告支付相應(yīng)的違約金。二被告對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，二被告認(rèn)為其二人已于2009年辦理離婚手續(xù)，且涉案房屋為被告馬某某個(gè)人所有，該案與被告杜某某無(wú)關(guān)，杜某某是受被告馬某某委托代為辦理房屋買賣的相關(guān)手續(xù)，所以在合同和協(xié)議上簽字，但其不具有履行能力。另，因原被告簽訂買賣合同時(shí)，涉案房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證書，該行為違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效合同，原告主張的違約金沒有依據(jù)，不予認(rèn)可。
以上事實(shí)有原告提交的原、被告及中介方簽訂的房屋買賣合同、售房協(xié)議、原告李某某出具的收到相關(guān)材料的收條、被告杜某某取回材料的簽字證明、中介方魏國(guó)華出具的原告交付中介服務(wù)費(fèi)及二被告出具的原告交付大部分房款的收條等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同及售房協(xié)議是各方的真實(shí)意思表示，且交易行為不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦沒有損害國(guó)家、集體或者第三人的利益和社會(huì)公共利益，被告主張的合同簽訂時(shí)違反城市房地產(chǎn)管理法第38條的規(guī)定，“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，該規(guī)定的目的在于規(guī)范房屋的交易管理，系管理性規(guī)范，并非效力性規(guī)定，并不影響合同的效力，故雙方之間的買賣合同及售房協(xié)議合法有效。現(xiàn)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證書已頒發(fā)，該房屋系被告馬某某單獨(dú)所有；被告杜某某雖在買賣合同上簽字，但是其不具有履行能力及義務(wù)；另被告馬某某自2013年就已將涉案房屋交付原告使用至今，故根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，原告李某某及被告馬某某應(yīng)依照雙方簽訂的房屋買賣合同和售房協(xié)議的約定各自履行義務(wù)。原告主張二被告支付違約金10萬(wàn)元，雙方?jīng)]有就逾期辦證違約金事項(xiàng)進(jìn)行約定，且原告無(wú)法證實(shí)其因被告逾期辦理過(guò)戶手續(xù)造成的實(shí)際損失，請(qǐng)求被告支付違約金證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告馬某某繼續(xù)履行雙方簽訂的關(guān)于廊坊市安次區(qū)呈祥紫園8棟1單元501號(hào)房屋的買賣合同及售房協(xié)議，被告馬某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)將該房屋產(chǎn)權(quán)證書過(guò)戶到原告李某某名下，原告李某某在房屋過(guò)戶當(dāng)日支付被告馬春健剩余房款40000元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13600元，減半收取計(jì)6800元，由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚懷偉

書記員：鄭然 注：本判決書在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi) 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。 第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第六十一條合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。 出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二） 第十四條合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。