原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
委托代理人：王智龍，河北唐興律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
被告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
被告：何江海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
三被告委托代理人：高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：徐來祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地河北省唐山市遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
負責(zé)人：張春生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：周靜，系該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市金鳳支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)滿城北街4號。
負責(zé)人：于龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬靖濤，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告劉某某、劉某、何江海、徐來祥、中國人財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川金鳳支公司（以下簡稱“人保銀川金鳳支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王智龍，被告劉某某、劉某、何江海共同委托代理人高闖，被告人保遵化支公司委托代理人周靜，被告人保銀川金鳳支公司委托代理人馬靖濤到庭參加訴訟。被告徐來祥經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告各項損失共計143213.5元；2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：2017年08月06日04時10分，張金亮駕駛××××××重型貨車，行駛至古榛路后水峪時，與張釗駕駛的××××××重型貨車追尾，造成車輛受損，××××××重型貨車乘客李某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告李某某被送往唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療24天。經(jīng)交警部門認(rèn)定，當(dāng)事人張金亮負同等責(zé)任，當(dāng)事人張釗負同等責(zé)任，當(dāng)事人李某某無責(zé)任。劉某為冀BX**l1重型半掛牽引車在人保銀川金鳳支公司投保了商業(yè)三者險、不計免賠險、車上人員責(zé)任險（乘客）等險種。徐來祥為××××××重型貨車在人保遵化支公司投保了強制險、商業(yè)三者險、不計免賠險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。李某某因本次事故造成的損失有：醫(yī)療費204.7元、二次手術(shù)費12000元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金61096元、鑒定費2200元、誤工費29607.6元、護理費14869.2元、被撫養(yǎng)人生活費10536元、交通費2000元、精補損害賠償金5000元，合計143213.51元?，F(xiàn)原被告未就賠償數(shù)額達成一致意見，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
庭審中，原告增加醫(yī)療費62690.23元，醫(yī)療費總額變更為62894.93元，總訴請143213.51元變更為205903.74元。
被告劉某某、劉某、何江海辯稱：劉某某系×××號登記車主，實際車主是何江海，劉某是被保險人，劉某與何江海系夫妻關(guān)系。我方車輛×××號牽引車在人保銀川金鳳支公司投保了車上人員險包括司機和乘客每座5萬元，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，對于原告合理合法的損失應(yīng)先由人保遵化支公司在交強險范圍內(nèi)全額支付，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照50%的比例賠償后再由我方承保公司銀川金鳳支公司在50%的限額內(nèi)予以賠付，對于超過保額的部分我方承擔(dān)補充賠償責(zé)任；劉某為李某某墊付醫(yī)藥費62690.23元，對于該部分費用，要求原告予以返還。
被告徐來祥未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。
被告人保遵化支公司辯稱：事故車×××號車在我公司投保了交強險、100萬元商業(yè)三者險和不計免賠，×××在我公司投保了5萬元的三者險和不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于原告因此次事故造成的合理合法的經(jīng)濟損失我公司同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，商業(yè)險承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任，因責(zé)任認(rèn)定書中注明××××××重型貨車超載，依據(jù)三者險條款，在商業(yè)險內(nèi)應(yīng)加冕10%，鑒定費和訴訟費我公司不承擔(dān)。
被告人保銀川金鳳支公司辯稱：涉案車輛×××號車在我公司投保了車上人員責(zé)任險，乘客險是10萬元2座，并且有不計免賠，其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2017年08月06日04時10分，張金亮駕駛××××××重型貨車，行駛至古榛路后水峪時，與張釗駕駛的××××××重型貨車追尾，造成車輛受損，××××××重型貨車跟車人員李某某受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定：當(dāng)事人張金亮、張釗負同等責(zé)任，李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，李某某被送往唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療24天。李某某傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定被評定為拾級傷殘，二次手術(shù)費壹萬貳仟元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護理期為自受傷之日起120日，營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。劉某為冀BX**l1重型半掛牽引車在人保銀川金鳳支公司投保了車上人員責(zé)任險（2座10萬元）、不計免賠險等險種。徐來祥在人保遵化支公司為×××號車投保了交強險、保額為100萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，為×××重型貨車投保了保額為5萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，冀BX**l1事故車輛登記車主為劉某某，實際車主為何江海，何江海與劉某系夫妻關(guān)系。張釗系徐來祥雇傭的司機。劉某、何江海夫妻為李某某墊付醫(yī)藥費62690.23元。又查，在（2018）冀0204民初478號案件中，人保遵化支公司已在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償×××號車駕駛員張金亮各項經(jīng)濟損失6300元（其中醫(yī)療費3944.11元，住院伙食補助費160元，誤工和護理共2195.89元）。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認(rèn)定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費62894.93元。被告保險公司要求醫(yī)療費在醫(yī)保范圍核定，但未能舉證證明非醫(yī)保的藥費金額及扣除的依據(jù)，視為舉證不能，對其反駁主張不予支持。原告的上述主張有住院病歷、費用明細及醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)與票據(jù)金額相核實，對原告主張的醫(yī)療費62894.93元予以確認(rèn)；
2.關(guān)于住院伙食補助費1240元。原告要求每天50元計算未能舉證證明合理性，本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院24天，對原告的住院伙食補助費確認(rèn)為960元（40元／天×24天=960元）；
3.關(guān)于殘疾賠償金61096元。被告保險公司對原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金提出異議，原告提交的戶口本、社保繳納記錄及村委會證明等證據(jù)，能夠證明原告農(nóng)村原耕種土地已收回，不以農(nóng)業(yè)為收入來源，且受傷時正在從事道路運輸業(yè)（跟車），故本院對原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算予以支持。結(jié)合其被評定為拾級傷殘的鑒定意見，參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的殘疾賠償金61096元（30548元／年×20年×10%=61096元）予以支持；
4.關(guān)于誤工費29607.61元。原告提交的誤工證明無銀行流水或納稅證明等證據(jù)予以佐證，不能證實其因本次事故實際減少的工資收入，故本院對原告主張的誤工費數(shù)額不予支持。本院參照2017年河北省居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年均可支配收入37349元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合誤工期為至評殘前一日的鑒定意見（原告主張227天），認(rèn)定誤工費為23228元（37349元／年÷365天×227天=23228元）；
5.關(guān)于護理費14869.2元。原告提交的護理證明不能證實護理人員因本次事故誤工而實際減少的工資收入，故本院對其主張的護理費數(shù)額不予支持。本院參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的報酬標(biāo)準(zhǔn)，即2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)工資37349元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告護理期120日的鑒定意見，認(rèn)定護理費為12279元（37349元／年÷365天×120天=12279元）；
6.關(guān)于營養(yǎng)費4500元。保險公司對原告主張營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)每天50元提出異議，本院綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏?，認(rèn)為保險公司提出的每天20元足以支付每日所需營養(yǎng)費，并結(jié)合原告營養(yǎng)期90日的鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費確認(rèn)為1800元；
7.關(guān)于二次手術(shù)費12000元。參照鑒定意見及住院病歷，原告右股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定物存在，故二次手術(shù)費系其必然發(fā)生的費用，本院予以支持；
8.關(guān)于鑒定費2200元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持；

9.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費10536元。被告保險公司認(rèn)為，原告因面部瘢痕長度達10cm而評定十級傷殘，未影響勞動能力，故不應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費。本院認(rèn)為，原告面部瘢痕雖未影響勞動能力的降低，但不排除影響就業(yè)機會的減少，故對保險公司的反駁主張不予支持。原告提交的常住人口登記卡能夠證實被扶養(yǎng)人為其女李思慧、其母親高秀珍，本院予以采信。原告主張按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均年消費性支出10536元的標(biāo)準(zhǔn)支付被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持。李思慧于xxxx年xx月xx日出生，高秀珍于xxxx年xx月xx日出生，本院結(jié)合二人的年齡及原告評殘時間及扶養(yǎng)人數(shù)，對李思慧被扶養(yǎng)人生活費確認(rèn)為3687.6元（10536元／年×7年×0.1÷2人=3687.6元），對高秀珍被扶養(yǎng)人生活費確認(rèn)為6848.4元（10536元／年×13年×0.1÷2人=6848.4元），以上被扶養(yǎng)人生活費共計10536元；
10.關(guān)于交通費2000元。因原告未提交交通費票據(jù)證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費為600元；
11.關(guān)于精神損害撫慰金5000元。因本次事故造成原告受傷被評定為十級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定精神損害撫慰金3000元；
綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費62894.93元、住院伙食補助費960元、殘疾賠償金61096元、誤工費23228元、護理費12279元、營養(yǎng)費1800元、二次手術(shù)費12000元、鑒定費2200元、被扶養(yǎng)人生活費10536元、交通費600元、精神損害撫慰金3000元，以上合計190593.93元。
本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。涉案事故中，張金亮與張釗均負事故同等責(zé)任，李某某無責(zé)任，當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)，并作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。因×××號車輛在人保遵化支公司投保了交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠，×××號車在人保銀川金鳳支公司投保了商業(yè)三者座險，且經(jīng)核實，本次事故雙方駕駛?cè)思败囕v證件均年檢合法有效，故上述保險公司作為該車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)且無免賠事由的情形下，應(yīng)根據(jù)被保險車輛的事故責(zé)任，按法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。人保遵化支公司主張被保險車輛存在超載，應(yīng)免除10%的賠償責(zé)任，但未能舉證證明，對其反駁主張不予支持。故李某某的合理損失190593.93元應(yīng)先由人保遵化支公司在交強險責(zé)任剩余限額內(nèi)賠償113700元，超出交強險部分的合理損失76893.93元由人保遵化支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按50%責(zé)任比例予以賠償38446.97元，其余損失38446.96元由人保銀川金鳳支公司在商業(yè)險座險范圍內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償19223.48元，剩余損失19223.48元由實際車主何江海承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某的合理損失均在保險限額內(nèi)，故徐來祥不再承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某、何江海夫妻為李某某墊付的費用62690.23元，在人保遵化支公司向李某某履行的賠款中予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告李某某各項損失的保險賠償金共計人民幣152146.97元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川金鳳支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告李某某各項損失的保險賠償金共計人民幣19223.48元；
三、被告劉某、何江海于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計19223.48元；
四、被告徐來祥、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第三款與劉某、何江海為李某某墊付款62690.23元折抵后，李某某仍應(yīng)返還劉某、何江海墊付款43466.75元，由人保遵化支公司在給付李某某的賠償款中代為扣除，并將該款43466.75元給付劉某、何江海；
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川金鳳支公司、被告何江海未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取665元，由被告何江海、徐來祥各負擔(dān)332.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫