上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民,現(xiàn)住元氏縣。
委托訴訟代理人：宋國利，河北盈華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：張凱強（系李某某兒子），男，1984年4月4日升，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：李增奪，河北冠宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：元氏縣吳村供銷合作社，住所地元氏縣北褚鄉(xiāng)吳村村北。
法定代表人：蘇善英，該供銷社主任。
委托訴訟代理人：耿志剛，元氏縣供銷合作社法律顧問。
被上訴人（原審被告）：元氏縣供銷合作社，住所地元氏縣槐陽大街117號。
法定代表人：劉立剛，該供銷社主任。
委托訴訟代理人：耿志剛，元氏縣供銷合作社法律顧問。
被上訴人（原審被告）：元氏縣市場監(jiān)督管理局，住所地元氏縣長春路23號。
法定代表人：秦增橋，該局局長。
原審第三人：元氏縣南佐鎮(zhèn)東南街村委會，住所地元氏縣南佐鎮(zhèn)東南街村。
法定代表人：賈成林，該村委會村主任。

上訴人李某某因與被上訴人李某某、元氏縣吳村供銷合作社（以下簡稱吳村供銷社）、元氏縣供銷合作社（以下簡稱縣供銷社）、元氏縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市場監(jiān)管局）及原審第三人元氏縣南佐鎮(zhèn)東南街村委會（以下簡稱東南街村委會）第三人撤銷之訴一案，不服河北省元氏縣人民法院（2017）冀0132民初692號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人宋國利、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人張凱強、李增奪、被上訴人吳村供銷社、縣供銷社的委托訴訟代理人耿志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關證據(jù)材料在案證實。

本院認為，截止本案二審法庭辯論終結，本案涉案房屋沒有合法登記的房屋所有權證書。針對本案涉案房屋的占有使用權歸屬，上訴人李某某以持有的其與東南街村委會簽訂的《協(xié)議書》主張房屋所有權及土地使用權，被上訴人李某某以其持有的其與吳村供銷社簽訂的《資產轉讓協(xié)議》主張所有權，雙方均認為對方的協(xié)議為無效協(xié)議，但均未提供充分證據(jù)證實，故對雙方主張均不支持。根據(jù)查明的事實，本案構成“一房二賣”，《第八次全國法院民事商事審判工作會議紀要》第十五條規(guī)定：審理一房數(shù)賣糾紛案件時，如果數(shù)份合同均有效且買受人均要求履行合同的，一般應按照已經辦理房屋所有權變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況等順序確定權利保護順序。現(xiàn)上訴人李某某持有的房產證已經被相關部門注銷，而被上訴人李某某先行占有房屋，因此李某某主張訴爭房屋所有權及土地使用權理據(jù)不足，原審判決并無不當，李某某的上訴理由不成立。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 張潔
審判員 陳愛民
審判員 宋廣道

書記員： 崔嬌嬌