原告（反訴被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人呂維剛，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司哈西分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中興大道168號。
法定代表人曲德君，職務(wù)總經(jīng)理。
被告（反訴原告）哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路167-217號。
法定代表人曲德君，職務(wù)總經(jīng)理。
二被告委托代理人劉玲玲，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人胡明明，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司哈西分公司（以下簡稱萬達哈西公司）、哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司（以下簡稱萬達公司）租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月2日、2014年9月3日公開開庭進行了審理。被告萬達哈西公司、萬達公司于2014年7月30日向本院提起反訴，本訴反訴合并審理。原告（反訴被告）李某某委托代理人呂維剛、被告（反訴原告）萬達哈西公司、萬達公司委托代理人劉玲玲、胡明明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：2013年9月13日，原告與被告簽訂《租賃合同》，約定原告承租被告位于哈爾濱市南崗區(qū)哈西萬達購物廣場三層3071B、3072、3073號商鋪經(jīng)營時尚簡餐，建筑面積152平方米，租金19000元/月。租賃期限36個月，自2013年9月13日至2016年9月16日。合同簽訂后，原告依約向被告交付了2013年9月13日至2013年12月31日的租金49400元、2014年1月1日至2014年3月31日的租金57000元、履約保證金38000元、質(zhì)量保證金10000元、2014年1月1日至2014年4月30日的POS機使用費1200元、POS機使用押金10000元、2013年9月13日至2013年12月31日的物業(yè)管理費30096元、2014年1月1日至2014年3月31日物業(yè)管理費25008元、物業(yè)服務(wù)保證金16720元、水電能源費15500元（含押金）、裝修保證金10000元。原告花費461762元對店鋪進行了裝修和改造，花費15780元安裝了消防裝置，花費165204.69元購置了廚房電器、餐具、桌椅及辦公用具。2014年1月11日，被告以原告超范圍經(jīng)營為由，在未經(jīng)通知和協(xié)商的情況下，對原告店鋪斷水、斷電。被告在2014年1月13日送達了《整改通知函》和《關(guān)于食為天超經(jīng)營項目的函》，稱原告擅自添加水吧經(jīng)營項目，超范圍經(jīng)營，勒令原告限期整改。將原告店鋪店門上鎖，致使原告無法繼續(xù)經(jīng)營、被迫停業(yè)。根據(jù)原告與被告簽訂的租賃合同，原告所經(jīng)營的“時尚簡餐”向顧客提供飲品并不超出原告經(jīng)營范圍，合同中并沒有不得提供飲品的禁止性條款，且原告也并未違反工商行政管理規(guī)定。被告的行為嚴重侵犯了原告的自主經(jīng)營權(quán)及合法經(jīng)營權(quán)，給原告造成損失。故原告起訴要求：1、繼續(xù)履行租賃合同，將原告裝修的房屋繼續(xù)由原告承租使用；2、如法院判令不準予繼續(xù)履行合同，則原告要求被告退返原告租金保證金及剩余服務(wù)費用171413.97元（其中租金保證金包括：履約保證金38000元、質(zhì)量保證金1萬元、POS機使用押金1萬元、物業(yè)服務(wù)保證金16720元、裝修保證金1萬元、總計84720元。剩余服務(wù)費用包括：2014年1月到3月31日租金57000元，剩余水費2737元、剩余電費5066.87元、剩余物業(yè)費20900元、POS使用余額1050元）、支付裝修裝飾及器具費用642748.09元（原告該項支出總額為1258819.55元，除去折舊，要求被告返還一半費用642748.09元）、支付違約金及賠償金420003.30元（依據(jù)合同約定雙倍返還保證金38000元的二倍76000元，剩余損失為原告產(chǎn)生的其他經(jīng)濟損失及遣散人員費用），以上共計1245020.36元。訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告萬達哈西公司、萬達公司辯稱：一、請求法院駁回原告繼續(xù)履行合同的訴訟請求。雙方簽訂的合同已過租賃合同期限，原告承租期間未按合同約定履行承租人的義務(wù)，被告依約對原告的違約行為進行處理，原、被告雙方也對此達成了一致意見。二、不同意原告要求賠償損失的訴訟請求。關(guān)于返還租金及保證金的請求，原告在合同期內(nèi)未按合同約定營業(yè)，存在三方面違約行為：1、合同約定原告經(jīng)營范圍為中餐經(jīng)營，不包含酒水項目，原告在實際經(jīng)營過程中擅自增加上述項目，違反合同約定；2、在承租過程中，原告在被告不知情的情況下在半夜私自打開入門通道進行增設(shè)酒水項目的裝修，違反合同中約定；3、原告在承租期間違反合同約定擅自停業(yè)，根據(jù)原、被告雙方租賃合同條款，承租人在租賃期間需保持經(jīng)營的連續(xù)性，不允許擅自關(guān)業(yè)、不予經(jīng)營，而原告擅自停業(yè)的行為給整個萬達廣場的營業(yè)帶來負面影響，也違反合同約定?；谠娲嬖谏鲜鲞`約事項，被告根據(jù)合同約定通知原告盡快整改、及時修整，但原告不予理會，故被告行使合同解除權(quán)。對此，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，其向被告交納的保證金、租金等款項不應(yīng)返還。關(guān)于履約保證金、質(zhì)保金、POS機使用押金、物業(yè)服務(wù)保證金、裝修保證金等，因原告違反合同約定，根據(jù)保證金性質(zhì)，其應(yīng)自行承擔(dān)保證的違約責(zé)任，不應(yīng)返還。因原告自行停業(yè)，承租后不使用租賃商鋪，給被告帶來嚴重負面影響，故無權(quán)向被告提出返還租金的主張。關(guān)于水費、電費、物業(yè)費及剩余款項，在原告撤場時均與被告進行了結(jié)算。其所發(fā)生的裝飾裝修費用是其以盈利為目的進行的經(jīng)營性支出，原告在租賃期間違約，且合同期限已屆滿，應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告主張的違約金，根據(jù)合同約定及原、被告雙方的實際履約行為，違約一方是原告，被告不存在違約行為，故原告無權(quán)向被告主張違約金。被告為維護合法權(quán)益在法定期間內(nèi)提起反訴，因原告的違約行為給被告整個經(jīng)營管理事業(yè)帶來負面影響及經(jīng)濟損失，導(dǎo)致雙方合同無法履行。且原告在違約后應(yīng)按合同約定自行撤場，但被告多次通知原告無效，對其撤場所產(chǎn)生的公證費、提存費、拆除費應(yīng)由原告承擔(dān)。對于原告要求的裝修裝飾器具費，在原告撤場后，其已將店內(nèi)物品自行取走，因此，無權(quán)再向被告主張上述費用。
被告（反訴原告）萬達哈西公司、萬達公司反訴稱：反訴人萬達哈西公司、萬達公司與被反訴人李某某簽訂《租賃合同》。合同約定，李某某承租反訴人的商鋪，套內(nèi)建筑面積152平方米，經(jīng)營項目為時尚簡餐。同時約定，未經(jīng)書面同意承租人不得擅自改變商鋪約定的用途或改變經(jīng)營項目。合同期限自2013年9月13日起至2016年9月12日止。李某某于2013年8月18日取得了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，登記的經(jīng)營范圍為中餐制售，不包括冷熱飲品制售。2014年1月9日，反訴人發(fā)現(xiàn)李某某擅自將經(jīng)營商鋪的裝修格局改變，增設(shè)了冷熱飲品制售的經(jīng)營項目，并在經(jīng)營處所周圍懸掛“鮮榨、純水果、不加水、不加糖”的廣告板及“食為天、菠蘿汁、冰爽”的LED廣告牌，對外經(jīng)營冷熱飲制售項目。經(jīng)調(diào)取監(jiān)控錄像得知，李某某是在反訴人不知情的情況下，在半夜偷偷打開萬達商場的大門，私自運輸裝修物料進場裝修。反訴人立即與李某某溝通，告知其立即整改。但多次函告其均不予理會，反將大門緊鎖，擅自停止營業(yè)。在應(yīng)交納租金日拒不交付，嚴重違反了合同約定，并給萬達商場的整體經(jīng)營管理帶來負面影響，導(dǎo)致雙方合同無法繼續(xù)履行。2014年3月29日，在反訴人多次函告無效及李某某拒不整改的情況下，反訴人根據(jù)合同約定，將李某某停業(yè)商鋪的物品清理提存，并將過程予以公證。故提起反訴，要求法院判令被反訴人李某某支付公證費2000元、違約金28500元、給付租金19000元；反訴費用由被反訴人負擔(dān)。
原告（反訴被告）李某某辯稱：原告不同意被告的反訴請求。反訴人所述與事實不符。被反訴人并沒有違約，導(dǎo)致合同解除的根本原因是反訴人單方解除合同，采取強制手段對被反訴人租賃的商鋪斷水?dāng)嚯?，對商鋪上鎖，在原告不知情的情況下將原告所有物品清理轉(zhuǎn)移，將商鋪轉(zhuǎn)租他人。反訴人的反訴請求沒有事實及法律依據(jù)，請求法院駁回其反訴請求。
原告（反訴被告）李某某為證明其主張的事實及反訴答辯主張成立，向本院提交并當(dāng)庭舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、租賃合同。擬證明：原、被告雙方簽訂商鋪租賃合同，租賃期限自2013年9月13日至2016年9月12日，約定租賃商鋪作餐飲使用，因被告違約單方解除合同，致使原告不能使用租賃商鋪，給原告造成損失。
證據(jù)二、2014年1月13日和2014年3月14日解除合同函二份。擬證明：被告強行終止合同，斷水?dāng)嚯?，對商鋪上鎖導(dǎo)致原告無法經(jīng)營，最終撤場，系被告單方違約。
證據(jù)三、照片二張。擬證明：原告對租賃商鋪投入巨資進行裝修，因被告單方違約對商鋪上鎖，導(dǎo)致原告無法經(jīng)營。
證據(jù)四、哈爾濱文林會計事務(wù)所出具的專項審計報告一份、原告各項支出票據(jù)267頁。擬證明：原告為履行租賃合同支出各項租金、押金及裝修裝飾費用共計1258819.55元。原告依約履行了合同內(nèi)容，交納合同約定的全部費用。因被告單方解除合同，原告投入巨資裝修的房屋被被告轉(zhuǎn)租他人使用，要求被告賠償上述損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，針對原告提供的證據(jù)，二被告發(fā)表質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、真實性無異議，證明問題及關(guān)聯(lián)性有異議。根據(jù)合同第三條第三款規(guī)定，原告裝修期截至房屋對外營業(yè)的前一日。合同第五條第三款規(guī)定，未經(jīng)甲方書面同意乙方不得使用其他品牌或經(jīng)營其他項目，否則甲方有權(quán)要求乙方限期糾正，逾期不改的，甲方有權(quán)解除合同。合同第七條第二款、第八條第一款、第五款、第十七條第六款、第二十三條第四款、第十款、第十四款，第二十五條第七款、第八款等條款的約定，足以說明雙方簽訂的租賃合同、物業(yè)合同、裝修協(xié)議等明確約定原告有義務(wù)在合同約定的范圍內(nèi)經(jīng)營，不允許超范圍經(jīng)營同時不允許擅自停業(yè)，如果裝修也應(yīng)依據(jù)合同約定進行裝修，原告違約行為在先，被告有權(quán)解除合同，所產(chǎn)生的費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
證據(jù)二、真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。二份通知函可以進一步證明被告按合同約定對原告的違約行為多次書面通知其進行整改，原告已經(jīng)收到上述函件，但拒絕整改。被告進行通知是行使合同權(quán)利及義務(wù)，充分說明原告存在擅自進場裝修、擅自停業(yè)、擅自增加經(jīng)營項目的違約行為。
證據(jù)三、真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議。照片不能體現(xiàn)其投入巨資進行裝修，商鋪上鎖的行為也不能證明是被告所為，反而進一步說明原告擅自停業(yè)的違約行為存在。
證據(jù)四、真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議。審計報告是對原告經(jīng)營期間發(fā)生的費用進行的審計，從審計內(nèi)容可以看出僅對原告負責(zé)。僅是原告經(jīng)營食為天投入支出的單方統(tǒng)計。審計事項包含合同保證金、意向金、房租費、原告承租被告商鋪期間發(fā)生的實際費用。原告使用被告房屋一年多，租金與原告實際使用房屋的期限已經(jīng)相抵，沒有結(jié)余，原告沒有預(yù)支其將房屋所有物品遷出之后的房屋租金，因此，這部分費用不能向被告主張。關(guān)于裝修費用、家具、餐具、軟件、折舊費、物量消耗、廣告費、工資、辦公費、社保費、水費、電費、煤氣費及固定資產(chǎn)等，是原告實際經(jīng)營期間所發(fā)生的費用，是成本支出，而該報告并沒有審計盈利，這樣的審計報告是不客觀不真實的。同時，原告的票據(jù)充分顯示了原告為增設(shè)酒水項目經(jīng)營水吧支出的費用，進一步證明原告違約事實的存在，因此，審計報告與本案無關(guān)，所列支的費用也不能計入原告所謂損失中，審計報告中所列的折舊費、賠償金都是沒有依據(jù)的。審計報告所依據(jù)的票據(jù)均是原告單方出具的，不具有客觀性及公允性，沒有第三方的簽字確認，因此，不應(yīng)予以認定。
被告（反訴原告）萬達哈西公司、萬達公司為證明其答辯主張及反訴主張成立，向本院提交并當(dāng)庭舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、租賃合同。擬證明：原、被告雙方簽訂的租賃合同、物業(yè)合同、裝修協(xié)議等明確約定了原告的義務(wù)，即應(yīng)在合同約定的經(jīng)營范圍內(nèi)經(jīng)營，裝修設(shè)計應(yīng)經(jīng)過被告的書面同意，如違約將承擔(dān)一系列的違約責(zé)任。
證據(jù)二、哈西萬達廣場室內(nèi)步行街物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議、裝修手冊及裝修手冊確認書、裝修設(shè)計要求及原告裝修平面圖。擬證明：原告有義務(wù)按照上述文件約定，按圖紙裝修。從圖紙及設(shè)計文件可見，原告向被告申請裝修的圖紙中沒有水吧的位置。且原告增設(shè)水吧經(jīng)營項目，并改變裝修格局，未向被告提供任何變更裝修圖紙設(shè)計等相關(guān)申請。進一步證明原告構(gòu)成違約的事實。
證據(jù)三、原告營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證。擬證明：原告經(jīng)營范圍為中餐制售，包括主食、熱菜、不含涼菜、不含蛋糕、不含生食海產(chǎn)品，原告超范圍經(jīng)營事實存在。
證據(jù)四、萬達廣場其他三家商戶的營業(yè)執(zhí)照。擬證明：原、被告雙方對于食為天的經(jīng)營范圍已明確約定為時尚簡餐，并沒有約定食為天可以經(jīng)營冷熱飲項目。從萬達商場內(nèi)其他租戶的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍可見，經(jīng)營飲品需要在營業(yè)執(zhí)照中明確注明是否包含冷熱飲品制售。從合同約定、營業(yè)許可及食為天已承認擅自增設(shè)水吧經(jīng)營項目，綜合可見原告超范圍經(jīng)營的事實清晰明了。
證據(jù)五、照片五張。擬證明：原告私自在房屋內(nèi)裝修設(shè)置水吧，違反合同第七條第二款、第八條第一款、第八條第五款及第二十三條第十款中有關(guān)不得擅自改變裝修裝飾的約定，并以營利為目的經(jīng)營冷熱飲品制售項目，違反合同第五條第一款、第五條第二款、第五條第三款中有關(guān)不得擅自增設(shè)經(jīng)營項目的約定，構(gòu)成根本違約。
證據(jù)六、視聽資料三份。擬證明：1、原告經(jīng)營的食為天在沒有得到萬達公司許可的情況下，凌晨私自打開公司大門，悄悄進場裝修，改變裝修設(shè)計、規(guī)劃及格局，不但違反租賃合同第七條第二款、第八條第一款、第五款及第二十三條第一款約定，構(gòu)成根本違約，而且影響了萬達公司的正常經(jīng)營秩序。2、根據(jù)合同第二十五條第八款、第九款的約定，萬達公司將食為天的遺留物品遷出。為保證物品的完備，對于拆除及清運物品的公證過程予以全程錄像。3、食為天的裝修及物品拆除后，原告已派員將裝修、裝飾及器具等全部物品取走，卻仍向被告主張返還上述物品實屬無理。
證據(jù)七、裝修整改通知書、整改通知函、解除合同函、律師函。擬證明：1、根據(jù)合同第二十三條第十款約定，食為天違反合同約定或合同項下所作之任何承諾、保證、確認的，萬達公司有權(quán)書面告知其限期改正，仍不改正的，有權(quán)單方解除合同。被告函告原告及時整改。但原告一直處于持續(xù)違約狀態(tài)，拒不整改；2、對食為天私自增設(shè)經(jīng)營項目、改變經(jīng)營范圍，被告多次發(fā)函告知原告經(jīng)營的食為天及時整改，且食為天已實際簽收；3、被告致函食為天，延緩對食為天的違約制裁，通知其如七日內(nèi)不予改正，被告有權(quán)依據(jù)合同采取必要措施，收回房屋；4、被告在多次致函食為天要求整改等無果情況下，通過律師再次致函：根據(jù)雙方簽訂的租賃合同，萬達廣場將行使合同權(quán)利，并通知其應(yīng)承擔(dān)的法律后果。
證據(jù)八、處罰決定。擬證明：因原告經(jīng)營的食為天擅自進場裝修、私自增加經(jīng)營項目的違約行為，被告對其營運部及物管部的相關(guān)人員予以處罰。萬達集團作為全國知名的綜合商業(yè)業(yè)態(tài)，內(nèi)部有非常嚴格、規(guī)范的管理制度。這份處罰決定對原告存在違約行為予以佐證。
證據(jù)九、公證書及公證費票據(jù)。擬證明：1、根據(jù)合同約定，萬達廣場將食為天的物品清走，并保存在被告地下車庫。根據(jù)《租賃合同》第二十五條第七款、第八款、第九款的明確約定，萬達商場有權(quán)根據(jù)合同約定將食為天物品移至他處，費用由食為天負責(zé)。2、根據(jù)合同約定，萬達公司將食為天的物品清走，并進行證據(jù)保全，所發(fā)生的公證費用2000元，應(yīng)由原告承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，針對二被告舉示的證據(jù)，原告發(fā)表質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、真實性無異議，證明問題有異議。依據(jù)該合同條款認定原告違約沒有事實及法律依據(jù)，反而能夠確認租賃期限未到期，屬于二被告違約在先，故無權(quán)要求解除合同，應(yīng)繼續(xù)履行合同。
證據(jù)二、對裝修手冊確認書真實性無異議，裝修設(shè)計文件要求及裝修平面圖均是打印件，沒有原告簽字蓋章確認，不能證明其所要證明的問題，不予認可。原告使用租賃商鋪一年有余，相關(guān)裝修方案及設(shè)計已得到被告認可。
證據(jù)三、真實性無異議，證明問題有異議。認為反訴證明的問題與證據(jù)本身無關(guān)，不能證明原告違約。
證據(jù)四、真實性、關(guān)聯(lián)性、證明問題均有異議，三份營業(yè)執(zhí)照與原告營業(yè)執(zhí)照無關(guān)，屬案外人所有，其營業(yè)執(zhí)照范圍標注均是案外第三人及相關(guān)部門確定，與原告無關(guān)。
證據(jù)五、真實性、關(guān)聯(lián)性、證明問題均有異議，無法確定照片是否是原告經(jīng)營的食為天的真實情況，該照片的內(nèi)容反映出原告經(jīng)營中餐食品，沒有被告所述水吧字樣以及水吧制售的宣傳內(nèi)容。
證據(jù)六、真實性、關(guān)聯(lián)性、證明問題均有異議。不能證明被告的主張，光盤顯示從倉庫運送相關(guān)物品，不能證實該物品是原告的裝修木料及相關(guān)材料，也不能證實搬走相關(guān)物品人員為原告人員和原告授權(quán)人員。既然被告在晚上九點將原告相關(guān)物品以公證方式提存搬走，就應(yīng)該通過法定程序?qū)⑾嚓P(guān)物品依法移交原告，原告僅憑被告提交的光盤無法確認被告提出上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明效力。
證據(jù)七、有異議。原告僅收到2014年1月13日和3月14日的解除合同函，其他材料沒有收到。
證據(jù)八、關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)，屬被告單位內(nèi)部的行為。
證據(jù)九、真實性無異議，對公證書內(nèi)容有異議。公證書顯示搬走的材料及原告的物品，與原告提交證據(jù)材料清單中原告相關(guān)物品不符，物品有遺漏。公證書時間為2014年3月29日晚21時7分，搬運原告物品時間充分顯示被告的行為沒有通知原告，而且也沒有與原告協(xié)商，在租賃合同未到期的情況下，被告在晚上21時作出該行為，嚴重侵害原告物品所有權(quán)。該行為是非法的，也是被告的單方行為，其應(yīng)賠償給原告造成的相關(guān)損失。公證書內(nèi)容顯示搬運物品已移至地下停車場車庫，但未表明車庫位置，該證據(jù)與被告舉示原告人員搬走相關(guān)物品的光盤有矛盾和沖突之處，被告地下停車場占地面積數(shù)萬平方米，本份證據(jù)能夠顯示被告單方擅自將原告物品轉(zhuǎn)移，單方行使合同解除權(quán)。原告相關(guān)物品及裝修顯示，原告仍在正常經(jīng)營，原告的經(jīng)營業(yè)態(tài)表明原告不同意解除合同。因此，該證據(jù)足以證實被告單方行使解除權(quán)及侵害原告相關(guān)財物，給原告造成損失，原告理應(yīng)獲得賠償。
本院對上述證據(jù)的認證意見為：原、被告舉示的上述證據(jù)均真實合法，可以作為認定案件事實的依據(jù)。
綜上，本院確認案件事實如下：原告李某某系哈爾濱市南崗區(qū)食為天翡翠美食廣場個體業(yè)主。2013年，原告與被告哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司哈西分公司簽訂租賃合同一份，合同約定原告承租被告位于哈爾濱市南崗區(qū)哈西萬達購物廣場三層3071B、3072、3073號商鋪，建筑面積152平方米，租賃期限36個月，自2013年9月13日至2016年9月16日。月租金為19000元。合同同時約定：裝修期截止至該房屋對外營業(yè)之日的前一日；該房屋經(jīng)營品牌為食為天翡翠，經(jīng)營項目為時尚簡餐。租賃期間，未經(jīng)甲方（被告）同意，乙方（原告）不得擅自改變房屋用途；甲方或物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)要求乙方在開業(yè)前出示與上述品牌、商號及經(jīng)營商品商標有關(guān)的營業(yè)執(zhí)照、注冊證書、授權(quán)經(jīng)營證明等文件，如乙方經(jīng)營餐飲，則還應(yīng)提供餐飲服務(wù)許可證、員工健康證等；未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得使用其他品牌或經(jīng)營其他項目，否則甲方或物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)要求乙方限期糾正，逾期不改的，甲方有權(quán)解除合同；乙方違反合同約定的各項要求對該房屋進行裝飾裝修的，則甲方、物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)通知乙方改正。超過5日乙方仍未改正的，甲方、物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)對該房屋停止水、電等能源供應(yīng)或直接采取強制措施予以糾正，因此發(fā)生的一切損失和費用均由乙方承擔(dān)；雙方確認，本合同因乙方違約而提前終止的，則甲方有權(quán)沒收本合同項下之履約保證金，本合同因甲方違約而提前終止的，甲方應(yīng)當(dāng)無息雙倍返還本合同項下之履約保證金；乙方違反合同有關(guān)約定或違反其在合同項下所作之任何其他承諾、保證、確認的，甲方有權(quán)書面通知其限期改正，經(jīng)甲方書面通知，乙方仍不改正的，則自甲方發(fā)出第二次書面通知起，乙方每日應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于月租金標準10%的延遲履行違約金，直至乙方改正為止。如乙方延遲糾正超過15日，則甲方有權(quán)單方解除合同；如乙方原因?qū)е潞贤崆敖K止（包括乙方違約導(dǎo)致甲方解除合同情形），則乙方在合同終止后7日內(nèi)按月租金標準補交裝修期及其他減免的全部租金；合同租賃期滿或因任何原因終止后7日內(nèi)，乙方應(yīng)將房屋交還甲方。交還期屆滿之日起10日后，仍未將該房屋交還甲方的，甲方或物業(yè)公司有權(quán)直接將乙方在該房屋內(nèi)的物品及設(shè)備設(shè)施轉(zhuǎn)移至他處存放，并將該房屋清理收回使用，在此期間乙方物品的存放費用及因此造成的損失由乙方自行承擔(dān)。2013年8月18日，原告李某某辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，名稱為哈爾濱市南崗區(qū)食為天翡翠■■■■■形式個人經(jīng)營，經(jīng)營范圍中餐制售：主食（米飯、面條）、熱菜、不含涼菜、不含裱花蛋糕、不含生食海產(chǎn)品。2014年1月9日，原告未與被告協(xié)商，對承租商鋪進行裝修，增設(shè)飲品項目。2014年1月11日，被告向原告發(fā)送《裝修整改通知書》，要求原告對擅自增加水吧項目問題進行整改，并責(zé)令其3日內(nèi)整改完畢。2014年1月13日，被告再次向原告發(fā)送《整改通知函》，函內(nèi)稱，雙方租賃合同約定食為天商鋪經(jīng)營項目為時尚簡餐，現(xiàn)原告未經(jīng)公司同意，在食為天經(jīng)營項目增設(shè)水吧，擅自改變了房屋用途，如逾期不改，將解除合同。2014年3月14日，被告又向原告發(fā)送《關(guān)于解除與李某某（哈爾濱食為天美食廣場）租賃合同的函》，主要內(nèi)容為，李某某在未上報公司同意、未經(jīng)申請的情況下，私自進行裝修，改變原有裝修布局，在臨步行街通道一側(cè)增設(shè)“水吧”項目。公司于2014年1月11日、1月13日、1月15日制發(fā)整改通知書，但其仍未整改。其行為構(gòu)成根本性違約，故雙方簽訂的租賃合同正式解除，并通知李某某按合同約定的時限和條件及時交還所承租商鋪并辦理結(jié)算手續(xù)。原告租金交至2014年3月31日。2014年3月29日至2014年3月30日，在黑龍江省哈爾濱國信公證處公證員的現(xiàn)場公證下，被告將原告在承租商鋪內(nèi)的物品移至地下停車場車庫。后將案涉商鋪另行出租。2014年4月，原告將上述物品取走，并與后承租案涉商鋪的商戶畢洪波結(jié)清了燃氣費、電費等相關(guān)費用。

本院認為：原、被告簽訂的商鋪租賃合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴格依約履行。本案爭議的焦點為：一、原告在承租的商鋪內(nèi)增設(shè)“水吧”是否構(gòu)成違約；二、被告單方解除合同是否符合法律規(guī)定及合同約定。
關(guān)于原告是否構(gòu)成違約的認定。其一，雙方在租賃合同第五條第一款中約定，原告經(jīng)營項目為時尚簡餐。時尚簡餐是否包含飲品，合同未進一步明確。但在該條第二款中雙方約定原告應(yīng)在開業(yè)前出示與經(jīng)營品牌商品有關(guān)的營業(yè)執(zhí)照及其他相關(guān)證件，否則被告可解除合同。據(jù)此可認定合同簽訂時雙方均認可時尚簡餐的經(jīng)營范圍應(yīng)與營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍一致。原告的營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營范圍為中餐制售，包括主食（米飯、面條）、熱菜。不含涼菜、不含裱花蛋糕、不合生食海產(chǎn)品。營業(yè)范圍未注明冷熱飲制售。對比同商場其他經(jīng)營飲品的業(yè)戶，營業(yè)執(zhí)照中均明確載明冷熱飲制售，可認定雙方簽訂合同時約定的經(jīng)營范圍時尚簡餐并不包含飲品的制售。原告未經(jīng)協(xié)商擅自增加飲品經(jīng)營項目，構(gòu)成違約。其二，雙方租賃合同約定：裝修期截止至房屋對外營業(yè)之日的前一日。裝修期不因任何原因而延長。不得擅自改變房屋用途。原告在對外營業(yè)后，未與被告協(xié)商，擅自進行“水吧”裝修，違反了雙方關(guān)于裝修的約定。其三，雙方約定原告在租賃商鋪內(nèi)經(jīng)營時尚簡餐，如前所述，不應(yīng)包含冷熱飲制售。被告違反合同約定，擅自在商鋪內(nèi)增設(shè)“水吧”，改變了部分房屋用途，亦構(gòu)成對合同的違約行為。
關(guān)于被告單方解除合同是否違反合同約定的問題。雙方簽訂的租賃合同明確約定了被告可單方解除合同的情形。合同第五條約定：甲方或物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)要求乙方在開業(yè)前出示與上述品牌、商號及經(jīng)營商品商標有關(guān)的營業(yè)執(zhí)照、注冊證書、授權(quán)經(jīng)營證明等文件，如乙方經(jīng)營餐飲，則還應(yīng)提供餐飲服務(wù)許可證、員工健康證等；未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得使用其他品牌或經(jīng)營其他項目，否則甲方或物業(yè)服務(wù)公司有權(quán)要求乙方限期糾正，逾期不改的，甲方有權(quán)解除合同。如前所述，原告超出合同約定范圍經(jīng)營飲品，被告發(fā)函要求原告限期整改，原告未予回復(fù)且未整改。故被告依合同約定有權(quán)單方解除合同。
關(guān)于原告的訴訟請求。原、被告雙方現(xiàn)已終止租賃合同的履行，被告已向原告發(fā)函通知其解除合同，并將商鋪另行出租，雙方合同不具備繼續(xù)履行的條件，且已實際解除，故原告要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求，本院不予支持。雙方在合同履行過程中，如前所述，原告構(gòu)成對合同的違約，被告單方解除合同符合雙方合同約定，原告要求被告給付違約金及賠償金無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。雙方租賃合同第二十三條四款約定：本合同因乙方違約提前終止，甲方有權(quán)沒收本合同項下之履約保證金。本案中合同解除原因系原告違約，原告要求返還保證金不符合合同約定，本院不予支持。被告通知原告解除合同后，原告拒不將商鋪歸還被告。被告在2014年3月未行使合同解除權(quán)，將原告在商鋪內(nèi)的物品遷出，此時原告交納的租金已到期，并不存在剩余租金的問題，故原告要求被告返還剩余租金無事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)本案查明的事實，原告已將被告遷至車庫的商鋪內(nèi)物品取走，且與后承租該商鋪的業(yè)主結(jié)清了水、電費及其他費用。現(xiàn)原告要求被告返還物品折價款、水電費及其他費用的訴訟請求本院不予支持。原告對商鋪進行裝修是出于其自身經(jīng)營需要，被告收回商鋪解除合同的原因是原告違約，原告要求被告賠償其裝修裝飾費用于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告的反訴請求。因原告違反合同約定，被告行使合同解除權(quán)并對原告書面函告。原告應(yīng)依合同約定主動清空商鋪并將商鋪歸還被告。本案中原告拒不歸還商鋪的行為違反了合同約定，侵犯了被告的合法權(quán)益，被告無奈將商鋪內(nèi)物品公證提存。所產(chǎn)生的公證費用系原告違約行為造成，應(yīng)由原告承擔(dān)，故被告反訴要求原告給付公證費用2000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方合同中約定，被告給予原告兩個月的租金優(yōu)惠，即自2013年9月13日至2013年10月12日及自2014年6月1日至2014年6月30日原告無需支付租金。合同履行中，被告實際減免原告一個月的租金19000元。依據(jù)雙方合同第二十三條十四款約定，如原告原因?qū)е潞贤崆敖K止（包括原告違約導(dǎo)致被告解除合同情形），則原告在合同終止后七日內(nèi)按月租金標準補交裝修期及其他減免的全部租金。被告反訴要求原告給付租金19000元的訴訟請求符合合同約定，本院予以支持。原告違約，被告已行使合同解除權(quán)，現(xiàn)被告要求原告給付違約金依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司哈西分公司于2013年簽訂的商鋪租賃合同解除；
二、原告李某某給付被告哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司哈西分公司商鋪物品提存公證費用2000元；
三、原告李某某給付被告哈爾濱萬達廣場商業(yè)管理有限公司哈西分公司租金19000元；
四、原、被告的其他訴訟請求本院不予支持。
上述給付款項，被告如逾期不履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費16005元，由原告負擔(dān)。反訴案件受理費519元，原告負擔(dān)325元，被告負擔(dān)194元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 莊國慶
代理審判員 張穎
人民陪審員 張萍

書記員： 付翀