李某某
姚青山（湖北法之星律師事務(wù)所）
李成法
鄭林（湖北新天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，無業(yè)。
委托代理人姚青山，湖北法之星律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審原告）李成法，退休工人。
委托代理人鄭林，湖北新天律師事務(wù)所律師，一般代理。
原審被告李某某，工人。
原審被告王某某，工人。
原審被告王金娟，教師，系原審被告王某某之妻。
上訴人李某某因與被上訴人李成法，原審被告李某某、王某某、王金娟確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00521號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月23日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人姚青山，被上訴人李成法及其委托代理人鄭林，原審被告李某某、王某某到庭參加訴訟，原審被告王金娟經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”以合法形式掩蓋非法目的是指行為人為達(dá)非法目的而以迂回的方法避開了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且會(huì)造成國家、集體或者第三人利益的損害。本案中，李某某、李某某在李成法不知情的情況下，與王某某、王金娟在房管局簽訂不實(shí)際履行的合同，以達(dá)到將房屋過戶到自己名下的目的，符合以合法形式掩蓋非法目的的情形，故李某某、李某某與王某某、王金娟簽訂的訴爭房屋的買賣合同無效。原審判決認(rèn)定合同無效正確。
關(guān)于李成法出資購房供李某某、李某某居住是否屬于贈(zèng)與或者本案屬于王某某、王金娟一房二賣的問題。經(jīng)查，本案訴爭房屋由李成法以自己的名義購買，不屬于為李某某、李某某購置房屋出資，李某某亦未提交證據(jù)證明李成法在其與李某某辦理訴爭房屋過戶登記時(shí)知情，并將房屋贈(zèng)與李某某、李某某的事實(shí)，故不能認(rèn)定本案訴爭房屋系李成法對李某某、李某某的贈(zèng)與。王某某庭審中表示因李成法、李某某和李某某是一家人，其與李某某、李某某在房管局簽訂房屋買賣合同只是配合李成法一家人將房屋過戶，其與王金娟是賣房給李成法，也收取了李成法的購房款，并未收取李某某、李某某的購房款，可見王某某、王金娟并無一房二賣的意思，故李某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于房屋已過戶，已發(fā)生物權(quán)效力的問題。本案系李成法要求確認(rèn)李某某、李某某與王某某、王金娟簽訂的訴爭房屋買賣合同無效的糾紛，不是訴爭房屋的物權(quán)糾紛，且合同只是物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的原因行為，過戶登記是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果行為，故訴爭房屋雖已登記在李某某、李某某名下，但不影響對李某某、李某某與王某某、王金娟所簽合同的效力進(jìn)行認(rèn)定。
綜上，李某某的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1630元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！币院戏ㄐ问窖谏w非法目的是指行為人為達(dá)非法目的而以迂回的方法避開了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且會(huì)造成國家、集體或者第三人利益的損害。本案中，李某某、李某某在李成法不知情的情況下，與王某某、王金娟在房管局簽訂不實(shí)際履行的合同，以達(dá)到將房屋過戶到自己名下的目的，符合以合法形式掩蓋非法目的的情形，故李某某、李某某與王某某、王金娟簽訂的訴爭房屋的買賣合同無效。原審判決認(rèn)定合同無效正確。
關(guān)于李成法出資購房供李某某、李某某居住是否屬于贈(zèng)與或者本案屬于王某某、王金娟一房二賣的問題。經(jīng)查，本案訴爭房屋由李成法以自己的名義購買，不屬于為李某某、李某某購置房屋出資，李某某亦未提交證據(jù)證明李成法在其與李某某辦理訴爭房屋過戶登記時(shí)知情，并將房屋贈(zèng)與李某某、李某某的事實(shí)，故不能認(rèn)定本案訴爭房屋系李成法對李某某、李某某的贈(zèng)與。王某某庭審中表示因李成法、李某某和李某某是一家人，其與李某某、李某某在房管局簽訂房屋買賣合同只是配合李成法一家人將房屋過戶，其與王金娟是賣房給李成法，也收取了李成法的購房款，并未收取李某某、李某某的購房款，可見王某某、王金娟并無一房二賣的意思，故李某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于房屋已過戶，已發(fā)生物權(quán)效力的問題。本案系李成法要求確認(rèn)李某某、李某某與王某某、王金娟簽訂的訴爭房屋買賣合同無效的糾紛，不是訴爭房屋的物權(quán)糾紛，且合同只是物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的原因行為，過戶登記是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果行為，故訴爭房屋雖已登記在李某某、李某某名下，但不影響對李某某、李某某與王某某、王金娟所簽合同的效力進(jìn)行認(rèn)定。
綜上，李某某的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1630元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊紅艷
審判員：邱泉
審判員：李園園

書記員：曾靖