李某博
楊新崗
臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司
楊勇（山西堯城律師事務(wù)所）
慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司
董偉華（河北榆軒律師事務(wù)所）

原告李某博。
委托代理劉志宏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告楊新崗。
被告臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司，地址山西省臨汾市堯都區(qū)堯廟鎮(zhèn)王莊商業(yè)街。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司，地址臨汾市堯都區(qū)解放東路12號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼:69428217－9。
負(fù)責(zé)人張福生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊勇，山西堯城律師事務(wù)所律師。
被告慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司，地址山東省德州市慶云縣205國道東側(cè)繩網(wǎng)市場(chǎng)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司，地址淄博市張店區(qū)聯(lián)通路22號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼:86413447－9。
負(fù)責(zé)人胡勤海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董偉華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
原告李某博與被告楊新崗、臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司、慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某博的委托代理人劉志宏、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司委托代理人楊勇、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司委托代理人董偉華到庭參加了訴訟。被告楊新崗、被告臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司、被告慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鹿泉市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，載明原、被告發(fā)生交通事故情況及責(zé)任認(rèn)定，雙方對(duì)此均無異議，本院予以認(rèn)定。原告的車輛在本起事故中受損的事實(shí)雙方認(rèn)可，經(jīng)本院核定，根據(jù)原告提供的經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的公估機(jī)構(gòu)出具的公估結(jié)論書確認(rèn)其車損扣除殘值后為14380元。原告主張的施救費(fèi)4500元、拆驗(yàn)費(fèi)1400元、公估費(fèi)1400元，系為確定和減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失采取的施救措施、確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合提供的交通費(fèi)票據(jù)和實(shí)際情況，酌定300元。以上損失合計(jì)21980元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中晉L×××××?xí)xL×××××掛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車50萬元掛車5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠；魯N×××××魯N×××××掛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并附加不計(jì)免賠。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額已全部用于（2013）鹿民一初字第01968號(hào)案中賠付死者吳光輝家屬。故本案原告的損失應(yīng)當(dāng)由楊新剛、慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司共同賠付，京N×××××車、晉L×××××車、冀J×××××車所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)無責(zé)限額內(nèi)相應(yīng)賠付，考慮本起事故京N×××××車、晉L×××××車、京N×××××、冀J×××××四輛小車向法院主張車損，而原告未起訴小車的保險(xiǎn)公司，視為放棄對(duì)無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額索賠，酌定原告放棄交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額100元。故本案中，原告的損失，由被告楊新剛賠付（21980-100）×60%=13128元，事故車輛的登記車主臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；被告趙樹青駕駛的恒通運(yùn)輸公司所有的車輛存在超載情況，其車輛承保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)有10%的免賠率，故中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司應(yīng)賠償原告損失數(shù)額為（21980-100）×40%×（1-10%免賠）＝7876.8元，免賠部分（21980-100）×40%×10%免賠＝875.2元由被告恒通運(yùn)輸公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告楊新崗賠償原告李某博13128元，被告臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司賠償原告李某博7876.8元。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司賠償原告李某博875.2元。
四、駁回原告李某博其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)396元，減半收取198元，送達(dá)費(fèi)300元，共計(jì)498元，由被告楊新崗負(fù)擔(dān)300元，被告慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)198元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)一并將上訴費(fèi)和法院專遞費(fèi)（法院專遞費(fèi)按涉案當(dāng)事人人數(shù)75元／人交納）交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開戶行:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司井陘縣威州鎮(zhèn)支行；賬號(hào):91×××91；注明一審案號(hào)），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)和法院專遞費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決生效后，按上述賬號(hào)和方式執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鹿泉市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，載明原、被告發(fā)生交通事故情況及責(zé)任認(rèn)定，雙方對(duì)此均無異議，本院予以認(rèn)定。原告的車輛在本起事故中受損的事實(shí)雙方認(rèn)可，經(jīng)本院核定，根據(jù)原告提供的經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的公估機(jī)構(gòu)出具的公估結(jié)論書確認(rèn)其車損扣除殘值后為14380元。原告主張的施救費(fèi)4500元、拆驗(yàn)費(fèi)1400元、公估費(fèi)1400元，系為確定和減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失采取的施救措施、確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合提供的交通費(fèi)票據(jù)和實(shí)際情況，酌定300元。以上損失合計(jì)21980元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中晉L×××××?xí)xL×××××掛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車50萬元掛車5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠；魯N×××××魯N×××××掛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并附加不計(jì)免賠。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額已全部用于（2013）鹿民一初字第01968號(hào)案中賠付死者吳光輝家屬。故本案原告的損失應(yīng)當(dāng)由楊新剛、慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司共同賠付，京N×××××車、晉L×××××車、冀J×××××車所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)無責(zé)限額內(nèi)相應(yīng)賠付，考慮本起事故京N×××××車、晉L×××××車、京N×××××、冀J×××××四輛小車向法院主張車損，而原告未起訴小車的保險(xiǎn)公司，視為放棄對(duì)無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額索賠，酌定原告放棄交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額100元。故本案中，原告的損失，由被告楊新剛賠付（21980-100）×60%=13128元，事故車輛的登記車主臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任；被告趙樹青駕駛的恒通運(yùn)輸公司所有的車輛存在超載情況，其車輛承保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)有10%的免賠率，故中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司應(yīng)賠償原告損失數(shù)額為（21980-100）×40%×（1-10%免賠）＝7876.8元，免賠部分（21980-100）×40%×10%免賠＝875.2元由被告恒通運(yùn)輸公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告楊新崗賠償原告李某博13128元，被告臨汾市饒都區(qū)豹子運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司賠償原告李某博7876.8元。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司賠償原告李某博875.2元。
四、駁回原告李某博其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)396元，減半收取198元，送達(dá)費(fèi)300元，共計(jì)498元，由被告楊新崗負(fù)擔(dān)300元，被告慶云縣恒通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)198元。

審判長：張永生

書記員：付春麗