原告：李海軍，男，漢族，1964年8月24日出生，張家口市橋東區(qū)，村民。委托訴訟代理人：郝玉琴，河北耀鼎律師事務所律師。被告：河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司。住所地：張家口市橋東區(qū)東望山鄉(xiāng)小營盤村。法定代表人：杜全軍。

原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司勞動爭議糾紛一案，張家口市宣化區(qū)人民法院于2017年8月15日立案后，于2017年9月20日報請張家口市中級人民法院指定管轄，張家口市中級人民法院于2017年9月27日裁定由本院審理，本院于2017年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李海軍及其委托訴訟代理人郝玉琴到庭參加訴訟，被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。李海軍向本院提出訴訟請求：1、請求確認原被告從1987年4月至2002年8月存在勞動關系，工種為采掘工。2、原告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告于1987年4月開始在被告的前身張家口金礦從事井下采掘工作。根據被告的工商登記檔案記載，2000年張家口金礦公司化改制，成立張家口金圓黃金有限責任公司（下稱金圓公司），2008年1月，該公司國企改制名稱變更為河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司。2002年7月26日，金圓公司將原告除名，雙方解除勞動關系，以上事實有被告作出的解除、終止勞動關系登記表、解除、終止勞動關系通知書為證。2017年6月因身體不適到張家口市第一醫(yī)院檢查，被診斷為塵肺病，原告認為自己的塵肺病很可能是職業(yè)病，欲進行職業(yè)病診斷，于是要求被告為其進行職業(yè)病診斷出具相應證明材料，但被告以與雙方不存在勞動關系拒絕。原告于2017年8月1日向張家口市宣化區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認原、被告之間在1987年4月至2002年8月期間存在勞動關系，工種為采掘工。宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委于2017年7月10日作出宣勞人仲案字（2017）第E202號不予受理案件通知書，以“請求事項已超過仲裁時效，不屬于本委受理范圍”為由，對原告的仲裁申請不予受理。原告對宣化區(qū)勞動人事仲裁委不予受理決定不服，故向貴院提起訴訟，事實與理由如下：首先，原告要求確認勞動關系的仲裁請求沒有超過仲裁時效。第一，確認勞動關系為確認之訴，按照民法理論中確認之訴不適用訴訟時效制度的法理精神，確認勞動關系案件不應受仲裁時效的限制；第二，根據《勞動爭議仲裁調解法》第27條之規(guī)定，仲裁時效的起算點為“當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”，2017年6月原告查出職業(yè)病要求進行職業(yè)病診斷，被告否認勞動關系的存在。此時才是原告“知道權利被侵害之日”，以此為起算點，并未超過仲裁時效；第三，根據《職業(yè)病防治法》第49條之規(guī)定，“當事人對勞動關系、工種、工作崗位或者在崗時間有爭議的，可以向當地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁”，該條更是直接賦予了當事人在職業(yè)病診斷過程中因確認勞動關系申請仲裁的權利。因此，原告的仲裁申請沒有超過法律規(guī)定的仲裁時效。原告對所提訴訟請求事實理由如下：被告是經宣化縣人民政府批準，通過整體產權轉讓的形式受讓了金圓公司的全部資產，經過名稱變更成立的。在改制文件中明確“河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司負責承擔原張家口金圓黃金有限責任公司的全部債權債務”。由此得知，被告是由金圓公司演變而來，實為同一主體。為原告進行職業(yè)病診斷進而認定工傷，是原告與金圓公司履行勞動合同義務的延伸，被告作為金圓公司的承繼公司，應當予以履行。綜上，原告所提訴訟請求具有法律和事實依據，根據《勞動爭議仲裁調解法》第50條之規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求，使原告得到應有的救助。庭審中原告變更其第1項訴訟請求為：請求確認原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司承繼張家口金圓黃金有限責任公司從1987年4月至2002年7月26日存在勞動關系，工種為采掘工。河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司未作答辯。本院經審理認定事實如下：原告李海軍原為張家口金圓黃金有限責任公司員工。2002年7月26日，張家口金圓黃金有限責任公司作出關于原告李海軍等人盜竊礦石的處分決定，因原告李海軍盜竊礦石，決定對原告李海軍予以開除。2002年8月11日，張家口金圓黃金有限責任公司向原告李海軍送達了解除、終止勞動關系通知書，通知其從2002年7月26日起，解除（終止）與原告李海軍的勞動關系。在張家口金圓黃金有限責任公司關于原告李海軍的解除、終止勞動關系登記表中記載，原告李海軍參加工作時間和入本單位時間均為1987年4月，職務為工人，工種為采掘，解除終止勞動關系原因為開除。2017年6月21日，張家口市第一醫(yī)院出具的診斷證明書臨床診斷原告李海軍患有塵肺病，2017年8月1日，原告李海軍向張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，請求裁決確認原被告從1987年4月至2002年8月期間存在勞動關系，工種為采掘工。2017年8月7日，張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會向原告李海軍出具了不予受理案件通知書，主要理由為：申請人李海軍的申請事項已過仲裁時效，不屬于本委受理范圍。為此原告李海軍于2017年8月15日向法院提起訴訟。告李海軍提交的有關被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司、張家口金礦及張家口金圓黃金有限責任公司的工商檔案材料記載，張家口金礦于1970年9月開業(yè)，經濟性質為全民。2000年11月29日，張家口市經濟貿易委員會作出批復，同意張家口金礦建立現代企業(yè)制度改組為張家口金圓礦業(yè)有限責任公司，公司為國有獨資公司，公司是張家口金礦整體改制設立的，要按照國家有關規(guī)定辦理工商變更登記手續(xù)，公司注冊后，張家口金礦的法人資格取消。2008年9月7日，宣化縣財政局向宣化縣人民政府作出關于以國有股參與河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司組建的請示，其中有如下內容：2007年4月，按照市委、市政府的統一部署，張家口市金圓黃金有限責任公司下劃到我縣，并進行改制。2008年9月3日，張家口市產權交易中心以張產交［2008］18號文件對張家口市金圓黃金有限責任公司整體產權轉讓出示了成交確認書，確認將張家口市金圓黃金有限責任公司的整體產權轉讓給新組建的河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司。張家口市金圓黃金有限責任公司負責承擔原張家口市金圓黃金有限責任公司的全部債權債務，并同時支付原張家口市金圓黃金有限責任公司的改制費用和有關其他費用。支付改制及其他費用后，剩余國有資產1131.02萬元，擬作為國有股參與新公司組建。組建后的河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司擬注冊資本4689.9643萬元，其中原張家口市金圓黃金有限責任公司834名員工推選并委托41名自然人股東以現金方式出資3558.9623萬元，占總股本的75.88%；宣化縣人民政府以支付改制成本后剩余國有資產1131.02萬元出資，占總股本的24.12%。2008年9月12日，宣化縣人民政府關于同意以國有股參與河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司組建的批復，同意宣化縣財政局意見。之后，依據宣化縣人民政府批復和履行了驗資等相關手續(xù)后，公司進行了工商變更登記，公司名稱由張家口市金圓黃金有限責任公司變更為河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司。上述事實，有原告在庭審中的陳述及原告提交的張家口金圓黃金有限責任公司作出的關于原告李海軍等人盜竊礦石的處分決定一份，解除、終止勞動關系通知書一份，解除、終止勞動關系登記表一份，張家口市第一醫(yī)院出具的診斷證明書，勞動人事爭議仲裁申請書一份，張家口市宣化區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理案件通知書一份及工商檔案材料44頁在案為證。

本院認為，本案為確認勞動關系之訴，是確認之訴，解決的是當事人之間是否存在勞動法律關系，并不涉及對實體的權利義務糾紛的處理，不適用仲裁時效的規(guī)定。通過關于原告李海軍等人盜竊礦石的處分決定，解除、終止勞動關系通知書，解除、終止勞動關系登記表可以確認原告李海軍與張家口市金圓黃金有限責任公司從1987年4月至2002年7月26日期間存在勞動關系的事實，工種為采掘工。通過被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司、張家口金礦及張家口金圓黃金有限責任公司的工商檔案材料可以確認被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司其前身是張家口金圓黃金有限責任公司，系經過改制轉讓而來，被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司是張家口金圓黃金有限責任公司的承繼公司。庭審中原告將原訴訟請求：請求確認原被告從1987年4月至2002年8月存在勞動關系，工種為采掘工，變更為：請求確認原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司承繼張家口金圓黃金有限責任公司從1987年4月至2002年7月26日存在勞動關系，工種為采掘工，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”之規(guī)定，由于變更后的訴訟請求是對原訴訟請求的進一步明確，與訴爭的勞動爭議有關聯，故法院應予以審理。綜上所述，原告的訴訟請求符合有關法律規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

原告李海軍與被告河北鑫澤礦業(yè)有限責任公司承繼張家口金圓黃金有限責任公司從1987年4月至2002年7月26日存在勞動關系，工種為采掘工。案件受理費10元，由原告李海軍負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　谷佩文

書記員：梁超