原告李海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)。
法定代表人陳志華，總經(jīng)理。

原告李海軍與被告張某某、大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒新公司）一案，本院受理后，依法由代理審判員張欣樂適用簡易程序獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李海軍的委托代理人董秀霞到庭參加訴訟。被告張某某、恒新公司，經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與張某某作為登記業(yè)主的大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心簽訂了世奧新天地認(rèn)購協(xié)議書，原告交付了全部購買商鋪款，該中心向原告支付過租金，該協(xié)議已部分履行。因涉案房屋存在糾紛，該中心未能依約辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，遂承諾如不能在2012年5月1日前為買方辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，買方可以要求退房，而該中心并未能在該時間內(nèi)為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此雙方協(xié)議解除的條件已經(jīng)成就，故對原告要求解除雙方于2010年10月24所簽世奧新天地認(rèn)購協(xié)議書、商鋪定購合同書的訴請，予以支持。因協(xié)議解除，大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心（即張某某）收取原告的購買商鋪款應(yīng)當(dāng)予以返還，并支付占用期間的利息。原告訴請依中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付2010年9月7日起至付款日期間利息的主張適當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于恒新公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任問題。從查明的事實看，涉案商鋪所在房屋系恒新公司與錸成公司之間簽訂合同，由錸成公司提供設(shè)計方案和圖紙，恒新公司負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)，建成后，整體銷售給錸成公司。而在恒新公司履行與錸成公司協(xié)議過程中，恒新公司又與新科公司簽訂《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的協(xié)議》及《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定由新科公司出資，并由恒新公司向大慶市人民政府辦理國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，且恒新公司授權(quán)新科公司成立“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”負(fù)責(zé)商業(yè)用地的開發(fā)建設(shè)、項目管理、經(jīng)營銷售，并獨自承擔(dān)投資開發(fā)風(fēng)險。同時雙方還約定恒新公司按照實際銷售額提取2.5%的管理費。本院認(rèn)為，通過雙方約定，恒新公司與新科公司之間實際已形成商品房合作開發(fā)關(guān)系。而新科公司于2007年10月15日與恒新公司簽訂協(xié)議后，于2007年10月20日，又與天康公司、華夏公司簽訂《合作協(xié)議》，三方約定購買奧林國際公寓G地塊商業(yè)用地事宜具體合作方式。天康公司出資4千萬元，新科公司出資3千萬元，華夏公司出資2千萬元，并約定將出資款匯到新科公司賬戶，由新科公司統(tǒng)一與恒新公司簽訂購置協(xié)議，且三方還約定共同組建奧林國際公寓G區(qū)項目部，項目經(jīng)理由華夏公司擔(dān)任，項目副經(jīng)理、財務(wù)會計由新科公司擔(dān)任，項目副經(jīng)理、財務(wù)出納由天康公司擔(dān)任，項目實施主要由華夏公司負(fù)責(zé)，每月召開一次投資人會議，重要事項由投資人會議研究決定。通過該上述合作協(xié)議能夠認(rèn)定，新科公司、華夏公司、天康公司作為一個整體并由新科公司作為三家企業(yè)的代表與恒新公司簽訂協(xié)議后，由該恒新公司與上述三家企業(yè)共同進(jìn)行了涉案房屋的開發(fā)銷售。
2008年4月10日恒新公司出具的《授權(quán)書》中“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為開發(fā)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)，設(shè)立大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”的記載，可以認(rèn)定恒新公司與新科公司已經(jīng)開始實際履行雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容。
張某某作為天康公司的監(jiān)事，其于2010年1月28日以個人名義向大慶市讓胡路區(qū)工商局申請注冊世奧新天地購物中心，并于2010年2月向原告銷售商鋪，對于該銷售行為合作各方均明知且沒有異議，應(yīng)視為恒新公司及合作各方為履行合作協(xié)議，以張某某的名義設(shè)立了世奧新天地購物中心，該中心對外從事與合作相關(guān)的民事行為，應(yīng)由合作各方共同承擔(dān)責(zé)任，故對原告要求恒新公司承擔(dān)返款并賠償利息損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條、第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李海軍與被告張某某（以大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心名義）于2010年9月6日所簽訂的世奧新天地認(rèn)購協(xié)議書、商鋪定購合同書。
二、被告張某某、大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同向原告李海軍返還購買商鋪款571404元，賠償該款利息（利息自2010年9月7日起至實際付款日，依中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計息），上述款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11791元減半收取5896元，由被告張某某、大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　張欣樂

書記員：閆敏