原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告：邯鄲市逸某汽車(chē)銷售有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)南堡鄉(xiāng)北泊村西。
法定代表人：劉巧麗，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李水全、劉志祥，河北天漢律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告邯鄲市逸某汽車(chē)銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱逸某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告逸某公司法定代表人劉巧麗、委托訴訟代理人李水全、劉志祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告向原告支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額34000元；2.判決被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元；3、判決被告為原告補(bǔ)繳自2017年9月15日至2018年6月30日的社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)因被告沒(méi)有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致原告不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求被告賠償損失。事實(shí)和理由：一、2017年9月15日，原告應(yīng)聘進(jìn)入被告財(cái)務(wù)部承擔(dān)主管會(huì)計(jì)一職，雙方約定月工資4000元。自原告入職之日起被告一直未予其簽訂勞動(dòng)合同，未維納社會(huì)保險(xiǎn)，原告多次要求與被告簽訂勞動(dòng)合同，繳納社會(huì)保險(xiǎn)，均未得到同意。至20186月30日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止，被告始終未予原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未依法辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。被告的上述各種種行為違反了《勞動(dòng)合同法》及其相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原的相關(guān)權(quán)利。據(jù)此，原告向邯鄲市邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。二、邯鄲市邯山區(qū)仲裁委員會(huì)對(duì)本案證據(jù)認(rèn)定存在隨意性、片面性導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤。1、關(guān)于雙倍工資差額問(wèn)題：從《勞動(dòng)合同法》第十條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條、第六條的規(guī)定可以看出，建立勞動(dòng)關(guān)系、訂閱書(shū)面勞動(dòng)合同是法律強(qiáng)制性規(guī)定，如果用人單位不簽訂勞動(dòng)合同，即用人單位違法，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未予勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位將因他的違法行為要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，簡(jiǎn)單說(shuō)要向勞動(dòng)者支付兩倍工資。所以仲裁委的仲裁裁決僅以被告處除原告這外的員工都簽有書(shū)面勞動(dòng)合同就認(rèn)定是原告不與被告簽訂勞動(dòng)合同，不支持雙倍工資差額，于法無(wú)據(jù)。２、關(guān)于未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)造成的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題；此問(wèn)題損失不僅包括因繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不能正常享受養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)等待遇；還包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)扣失。雖然用人單位應(yīng)該承擔(dān)的認(rèn)保費(fèi)用是直接繳納給社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但是此直接受益人未勞動(dòng)者，本質(zhì)上勞動(dòng)者也是此社會(huì)費(fèi)用的所有者，也在間接的控制著這部分費(fèi)用，只是存放在社會(huì)機(jī)構(gòu)的賬戶上而已。仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此不予處理于法無(wú)據(jù)。從《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定及行政機(jī)關(guān)發(fā)生的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，均屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)仲裁委和人民法院應(yīng)當(dāng)受理。基于以上事實(shí)理由，未維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院。
原告提交如下證據(jù)：1、身份證1份，證明原告身份信息。2、邯山勞仲案（2018）第49號(hào)仲裁裁決書(shū)一份，證明經(jīng)過(guò)本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，程序合法。3、用人單位證明1份，證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。4、工資表一份，證明原告系被告單位職工。
被告辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)：1、原告與被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系不屬于本案審理范圍，因?yàn)樵嬖谥俨谜?qǐng)求中并沒(méi)有申請(qǐng)確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴求，勞動(dòng)仲裁和人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來(lái)確定審理范圍，原告與被告是存在勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案處理。2、原告到被告單位應(yīng)聘時(shí)，由于其在成安縣社保局領(lǐng)取失業(yè)保證金，拒絕與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不簽訂贖買(mǎi)你勞動(dòng)合同是原告造成的，而不是被告造成的，被告主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。因此，即使原告與被告形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是原告的原因造成的，被告不應(yīng)支付雙倍工資差額。3、原告主張經(jīng)紀(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條之規(guī)定，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提條件是存在書(shū)面的勞務(wù)合同，用人單位違法解除勞動(dòng)合同時(shí)才需支付職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在沒(méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)單位的懲罰性規(guī)定是支付雙倍的工資差額，而不可以同時(shí)主張雙倍的工資差額和經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償金。辦案原告主動(dòng)辭職，也不符合給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。4、關(guān)于原告主張社會(huì)保險(xiǎn)賠償問(wèn)題屬于勞動(dòng)行政部門(mén)的行政職權(quán)范圍，不屬于人民法院的審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，而且原告該項(xiàng)訴請(qǐng)求沒(méi)有具體數(shù)額，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告提交如下證據(jù)：1、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、法定代表人死亡證明一份、負(fù)責(zé)人身份證1份，證明被告身份信息及訴訟主體資格。2、證人證人及證人身份證各2份，證明原告拒絕簽訂合同，主動(dòng)辭職的事實(shí)，原告要求經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償金和未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額沒(méi)有法律依據(jù)。3、成安縣社保中心關(guān)于原告領(lǐng)取失業(yè)保證金的回函1份，證明原告在被告處上班拒絕簽訂勞動(dòng)合同有正當(dāng)理由。4、勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)1份，證明勞動(dòng)仲裁查明的事實(shí)，被告單位與所有員工都簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同。
經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2017年9月15日，原告到被告公司應(yīng)聘財(cái)務(wù)主管會(huì)計(jì)一職。被告2017年9月至2017年11月在成安縣社保中心領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金共計(jì)2820元，因此原告拒絕與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2018年6月30日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，經(jīng)邯鄲市邯山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委調(diào)查，被告單位與所有的員工都簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同，所有員工工資都是由財(cái)務(wù)統(tǒng)一發(fā)放。原告的報(bào)酬由單位股東劉巧麗個(gè)人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付，不是由被告單位統(tǒng)一發(fā)放。被告未給原告繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，原告提交的證明，能證實(shí)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因原告不同意簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告要求被告支付雙倍工資差額于法無(wú)據(jù)。原告在被告單位工作九個(gè)半月，主張一個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)予支持。原告要求補(bǔ)繳社保費(fèi)及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，屬于勞動(dòng)行政部門(mén)的行政職權(quán)，原告沒(méi)有提供不能補(bǔ)繳保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，故不支持。
據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、四十七條之規(guī)定判決如下：

一、被告邯鄲市逸某汽車(chē)銷售有限公司給付原告李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)10.0元，減半收取計(jì)5.0元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 楊長(zhǎng)海

書(shū)記員： 華夢(mèng)云