原告李海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道里區(qū)尼海商貿(mào)行個體業(yè)主，住哈爾濱市道里區(qū)（戶籍所在地哈爾濱市道里區(qū)）。
委托代理人王虹，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。
被告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人姚源軍，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。
被告宿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王延江，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。

原告李海東與被告于某某、宿某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李海東的委托代理人王虹、被告于某某及其委托代理人姚源軍、被告宿某某及其委托代理人王延江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李海東訴稱：于某某于2016年5月18日向李海東借款55萬元，并于當(dāng)日為李海東出具借條一份。借條約定將海南省萬寧市房產(chǎn)證抵押給李海東。宿某某系于某某的丈夫，應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。現(xiàn)請求于某某、宿某某償還李海東借款55萬元，并按月利2%支付利息至欠款給付時止。
李海東為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、李海東的營業(yè)執(zhí)照及李海東2016年銀行流水。證明李海東是有正當(dāng)生意經(jīng)營，有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
證據(jù)二、2016年5月18日于某某給李海東出具借條及于某某海南省萬寧市房屋所有權(quán)證各一份。證明于某某于2016年5月18日向李海東借款55萬元，約定利息為月息3%，于某某承諾用兩個月，已付利息33000元。實(shí)際交付給于某某517000元。于某某將在海南省萬寧市的公寓房產(chǎn)抵押給李海東。
證據(jù)三、史大鵬的農(nóng)村信用合作聯(lián)社銀行流水及修先斌的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行流水。證明李海東賣兩個泰國佛牌所得的收入，51萬元，由兩位案外人史大鵬、修先斌從兩個銀行卡中現(xiàn)金支付給李海東。
于某某辯稱：于某某與李海東之父李長清確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，于某某曾向李長清及其愛人韓鴻燕借款五十余萬元。這個事實(shí)于某某并不否認(rèn)。并且于某某也曾向李長清及韓鴻燕償還過借款近五十萬元也是事實(shí)。于某某曾于2015年6月10日向韓鴻燕借款人民幣20萬元，于2015年8月25日向李長清借款人民幣32.5萬元；并曾于2015年至2016年間向其二人用現(xiàn)金還款人民幣40多萬元（具體數(shù)額記不清楚），并向李長清所用的郵政卡還款數(shù)萬元人民幣，交通銀行卡還款2.5萬元。目前情況下，于某某僅欠李長清及韓鴻燕人民幣不到5萬元。這就是本案前身的真實(shí)情況。如果本案的訴訟是李長清及韓鴻燕作為原告主體來訴訟，于某某對案件本身沒有異議，但對還款數(shù)額是存在異議的。李海東作為原告提起本案的民事訴訟則與案件事實(shí)完全不能吻合。借條存在，但是借款是如何交付的，需要證據(jù)佐證。借條存在，但是當(dāng)事人是如何聯(lián)系的，需要證據(jù)佐證。李海東與于某某并不認(rèn)識，李海東不可能借給于某某50多萬人民幣。借條存在，但是借條是如何完成的，需要證據(jù)佐證。于某某與李海東的父親是相識的，也是朋友，也曾向其本人和其女友借過錢。但是在2016年11月22日李海東的父親李長清將于某某騙出家，說要在一起談?wù)勥€款的事，于某某與李長清見面了。見面后，于某某被李長清、韓鴻燕強(qiáng)迫脅持到群力第二大道639號芳馨宜家政服務(wù)公司室內(nèi)的一個房間，逼迫于某某書寫了本案的證據(jù)借條，并將借款時間提前至2016年5月18日，強(qiáng)行將利息約定為3%。并有報(bào)警記錄與辦案筆錄予佐證，于某某針對此借條曾于當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。本案的訴訟是一個虛假的訴訟，請求法院駁回李海東的訴訟請求。
于某某為證明其辯解理由成立，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、借條、欠條各一份，證據(jù)來源李海東的父親李長清、韓鴻燕脅迫于某某重新出具給李海東的欠條后，將于某某欠其二人的欠條及借條原件各一份返還給于某某。借款數(shù)額與李海東的借款數(shù)額一致。證明于某某于2015年6月10日向案外人韓鴻燕借款人民幣20萬元，于2015年8月25日向案外人李長清借款人民幣32.5萬元的事實(shí)。
證據(jù)二、通話記錄復(fù)印件一組（于某某與李海東父親李長清133××××9777）。證明于某某于2016年6月至10月與李長清通話的事實(shí)以及2016年5月18日借款當(dāng)日于某某與李長清通話的事實(shí)；
證據(jù)三、中國電信股份有限公司黑龍江分公司交費(fèi)單據(jù)復(fù)印件一份（133××××9777）。證明案外人李長清使用的手機(jī)號一直與于某某進(jìn)行通話。
證據(jù)四、借條復(fù)印件一份（2015年11月22日）。證明于某某向李長清借款時，將自家的房產(chǎn)證押在李長清處，后又從李長清處借走房屋產(chǎn)權(quán)證的事實(shí)，說明于某某與李海東的父親李長清存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
證據(jù)五、2016年11月22日報(bào)警登記表復(fù)印件一份。證明李長清夫婦脅迫于某某到群力重新寫了起訴案件的借條的事實(shí)。
證據(jù)六、交通銀行調(diào)取的還款記錄（2016年12月18日調(diào)?。ＷC明于某某與李長清之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并于2016年1月23日、24日還款給李長清25000元的事實(shí)。
宿某某辯稱：同意于某某代理人的答辯意見，其次宿某某認(rèn)為李海東起訴于某某向其借款55萬元，事實(shí)虛假，屬虛假訴訟行為。應(yīng)該予以駁回。于某某、宿某某名為夫妻，戶籍在同一地址。但雙方感情破裂，于某某向任何人的借款行為均未用于家庭支出，宿某某也不知情。即便存在相應(yīng)借款行為的法律責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由于某某個人承擔(dān)，與宿某某無關(guān)。
宿某某未向本院提交證據(jù)。
于某某對李海東出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一中營業(yè)執(zhí)
照的真實(shí)性無異議，對證據(jù)一中銀行流水真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。從銀行流水的情況反映，5月18日借款的當(dāng)天共有6筆流水，但沒有向于某某轉(zhuǎn)賬的記錄。這6筆流水當(dāng)中最小金額為2000元，最大的金額是3萬元，說明李海東在現(xiàn)代工具的使用上是嫻熟的，對于50余萬用于現(xiàn)金支付，與本案事實(shí)不符，與其做事風(fēng)格不符。50余萬元的流水是不可辯駁的鐵證，而陳述使用現(xiàn)金完成借貸交付方式，不符借貸的常態(tài)；對證據(jù)二的借條于某某簽字無異議，對證明問題有異議。借款根據(jù)沒有發(fā)生，利息也沒有當(dāng)時扣除。對房屋產(chǎn)權(quán)證的真實(shí)性無異議。證明問題有異議，該產(chǎn)權(quán)證是被告于某某于2015年8月25日向李長清借款時留給李長清的，并沒有取回，當(dāng)時是李長清脅迫書寫欠條時產(chǎn)權(quán)證并沒有交回；對證據(jù)三的銀行流水的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。史大鵬、修先斌均為案外人，與本案無關(guān)。銀行流水也未反映出李海東代理人所稱提現(xiàn)51萬元的事實(shí)，2016年5月18日存入2萬元，取出2萬元。修先斌的流水5月18日沒有記錄。該流水的提取現(xiàn)金與本案無關(guān)，取出的現(xiàn)金是否交給李海東，流水不能證實(shí)。
宿某某對李海東出示證據(jù)的質(zhì)證意見為;對證據(jù)一營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。不能證實(shí)于某某與李海東認(rèn)識，不能證實(shí)李海東向于某某提供借款。營業(yè)執(zhí)照本身不能證明李海東的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。對銀行流水的質(zhì)證意見同于某某代理人的質(zhì)證意見。同時認(rèn)為該證據(jù)本身不能證實(shí)李海東向于某某提供借款；對證據(jù)二的質(zhì)證意見同于某某代理人的質(zhì)證意見。同時認(rèn)為該借條上按每月3%利息支付，系后添加而成。因按慣例，一般利息應(yīng)寫在借款本金之后，但是寫在借條尾部，筆體也不一致。宿某某知道于某某寫借條之后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。該借條時間為5月18日，實(shí)際該借條書寫日期為2016年10月22日。是在李長清的脅迫下書寫的，李海東未提供借款；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對證明問題、關(guān)聯(lián)性有異議。銀行流水上所體現(xiàn)的日期，與借據(jù)上的日期不一致。該二人為案外人，其是否提現(xiàn)，交給李海東，在由李海東交給于某某，不能證明其存在關(guān)聯(lián)性。
李海東對于某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一的真實(shí)性及證明問題均有異議。該證據(jù)是于某某書寫，又在被告手中，不符合常理。如于某某陳述是真實(shí)的，證明于某某和李長清曾存在借貸關(guān)系，與本案無關(guān)。借款數(shù)額與本案的借款數(shù)額不符，借款時間與本案也沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。李長清與于某某存在多次借貸關(guān)系，自2014年開始就借貸，每次都及時的還本付息，在2016年5月18日于某某再次向李長清借款，而且要求要現(xiàn)金，陳述說要買其小叔子的房第1僅差50萬元，李長清手里沒有現(xiàn)金，李長清兒子李海東借給于某某的；對證據(jù)三的真實(shí)性及證明問題均有異議；對證據(jù)四的真實(shí)性及證明問題均無異議；對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，從報(bào)警內(nèi)容上看沒有體現(xiàn)出于某某要證明的問題。只是于某某稱李長清對她進(jìn)行搜身，把手機(jī)拿走，把手機(jī)內(nèi)容刪除；對證據(jù)六的真實(shí)性及證明問題均無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)。
宿某某對于某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，借據(jù)和借條共計(jì)體現(xiàn)金額52.5萬元，而李海東所主張的借條上體現(xiàn)的金額扣除兩個月利息后，金額為528000元，金額基本相同。而這兩份借據(jù)上未體現(xiàn)利息的情況。李海東之父李長清與于某某在對賬過程中，于某某主張進(jìn)行了數(shù)十萬的還款行為，但李長清稱其相應(yīng)的還款行為均為償還的利息。由此逼迫于某某向李海東重新出具借條，并且宿某某于2010年購買房產(chǎn)，不存在向本案李海東及李海東父母借款買房的問題；對證據(jù)二、三、四、六真實(shí)性及證明問題均無異議；對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。報(bào)警內(nèi)容可調(diào)取詢問筆錄予以證實(shí)。
本院對李海東出示證據(jù)的認(rèn)證意見為：李海東出示的證據(jù)一、二、三客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院對于某某出示證據(jù)的認(rèn)證意見為：于某某出示的證據(jù)五客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。于某某出示的證據(jù)一、二、三、四、六與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
本院依據(jù)李海東、于某某、宿某某的的陳述和辯解及對李海東、于某某出示證據(jù)的分析，確認(rèn)如下事實(shí)：2016年5月18日，于某某為李海東出具借條一份。該借條載明：“借李海東人民幣伍拾伍萬元整。押三亞房證，萬寧市房產(chǎn)，按每月3%支付利息，已付2個月叁萬叁仟元整?！贝丝钣谀衬澄磧斶€李海東。另查明，于某某與宿某某系夫妻關(guān)系。再查明，2016年11月22日，于某某到哈爾濱市公安局道里分局麗江路派出所報(bào)警。報(bào)警內(nèi)容為：于某某稱在2016年10月22日被李長清夫婦二人以欺騙的方式從新陽路與通達(dá)街交叉口拉到群力第二大道與興江路交口，因李長清夫婦怕于某某錄音，對其進(jìn)行搜身，把于某某的手機(jī)拿走，把于某某手機(jī)內(nèi)容刪除，刪除后將手機(jī)還給于某某。

本院認(rèn)為：李海東與于某某之間的民間借貸關(guān)系成立。于某某借款后未及時償還借款，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。因于某某與宿某某系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。故李海東請求于某某、宿某某償還借款及給付利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于李海東主張償還借款本金55萬元，因該55萬元本金中含2個月利息33000元，故借款本金應(yīng)為517000元。利息應(yīng)自2016年5月18日起，以本金517000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算給付為宜。于某某主張?jiān)摻钘l系李長清、韓鴻燕在2016年10月22日脅迫下書寫，沒有借款事實(shí)，于某某雖然出具了報(bào)警記錄，但該報(bào)警記錄的內(nèi)容無法證明于某某的主張，于某某未能提供相關(guān)證據(jù)推翻其為李海東出具的借條書證，于某某的該主張因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某、宿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李海東借款人民幣517000元；
二、被告于某某、宿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李海東自2016年5月18日起至借款全部清償之日止的利息（按月息2%計(jì)算給付）；
三、駁回原告李海東其他訴訟請求。
如果于某某、宿某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，保全費(fèi)3270元，由被告于某某、宿某某負(fù)擔(dān)（此款原告李海東已預(yù)交，被告于某某、宿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一并給付原告李海東）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　朱　靜 人民陪審員　　王民花 人民陪審員　　趙　欣

書記員：劉天嬌