李海東
姜靖（河北乾倫律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司
吳鳳強(qiáng)
赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司
馬春風(fēng)
馬玉良

原告李海東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司。
負(fù)責(zé)人李艷民，經(jīng)理。
委托代理人吳鳳強(qiáng)，該公司職員。
被告赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人劉貴山，經(jīng)理。
被告馬春風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告馬玉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告李海東與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司、赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、馬春風(fēng)、馬玉良機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李海東及其委托代理人姜靖、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司委托代理人吳鳳強(qiáng)、被告馬春風(fēng)到庭參加訴訟。被告馬玉良經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，原告撤回對被告赤峰路某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李海東和被告馬玉良違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛致原告受傷的交通事故，雙方應(yīng)按事故過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任，審理中雙方均同意被告馬玉良承擔(dān)70%，對該意見本院予以支持。被告馬玉良系被告馬春風(fēng)雇傭司機(jī)，其在雇傭活動中造成原告受傷，應(yīng)由雇主被告馬春風(fēng)承擔(dān)賠償責(zé)任。檢查、鑒定費(fèi)是確定保險標(biāo)的的合理必要支出，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、鑒定及家庭住址等情況，合理支持1200元。被告保險公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)113.58元／天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按40元／天計算，其認(rèn)可不違反法律規(guī)定，符合原告損失實際，本院予以支持。原告因事故造成十級傷殘，被告依法應(yīng)按一審?fù)忁q論終結(jié)前一年農(nóng)村居民人均年純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)賠償其傷殘賠償金，數(shù)額為14240元（7120元／年×20年×10%）。原告作為未成年人李新洋父親，依法應(yīng)對其承擔(dān)1／2的撫養(yǎng)義務(wù)，李新洋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為3297.70元【農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出4711元／年×（18-4）年×10%÷2】。原告因事故致殘，其精神受到一定傷害，但其主張的精神損害撫慰金過高，考慮原告?zhèn)榧氨镜厣钏降纫蛩?，本院合理支?500元。原告在2012年4月10日評殘檢查時無病情未愈情況，其誤工時間應(yīng)計算到定殘前1日共227天，對原告主張的計算到2012年7月18日，被告保險公司主張計算120天，本院均不予支持。綜上，原告因事故受到的損失有醫(yī)療費(fèi)22947.05元、殘疾賠償金17537.70元（其中含被撫養(yǎng)人李海洋生活費(fèi)3297.70元）、誤工費(fèi)為48947.25元（227天×6468.80元／月÷30）、交通費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)2271.60元（住院20天×113.58元／天）、精神損害撫慰金2500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（住院20天×40元／天），內(nèi)固定取出費(fèi)6000元、鑒定、檢查費(fèi)1461.40元，合計103665元。因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告損失首先由該公司依法在交強(qiáng)險各項賠償限額內(nèi)賠償，超出強(qiáng)制險賠償限額和范圍的損失被告馬春風(fēng)賠償70%，被告馬春風(fēng)應(yīng)賠償部分由該公司依保險合同約定代馬春風(fēng)賠償。原告因涉案交通事故受到傷害發(fā)生交強(qiáng)險死亡傷殘限額項下的損失有:護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，合計72456.55元，未超出該項賠償限額，應(yīng)全部賠償；發(fā)生在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項下的損失有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)，合計29747.05元，在該項賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分為19747.05元。超出強(qiáng)制險范圍和限額的損失19747.05元和檢查、鑒定費(fèi)1461.40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司依保險合同代被告馬春風(fēng)賠償原告。原告自交警隊支取被告馬春風(fēng)交納的事故押金2萬元，在獲得保險賠償后返還被告馬春風(fēng)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司在蒙D36697／蒙D7577掛號重型半掛牽引車的保險限額范圍內(nèi)賠償原告李海東各項交通事故損失103665元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李海東在獲得保險賠償后返還被告馬春風(fēng)20000元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)765元，減半收取382.50元，由被告馬春風(fēng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李海東和被告馬玉良違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛致原告受傷的交通事故，雙方應(yīng)按事故過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任，審理中雙方均同意被告馬玉良承擔(dān)70%，對該意見本院予以支持。被告馬玉良系被告馬春風(fēng)雇傭司機(jī)，其在雇傭活動中造成原告受傷，應(yīng)由雇主被告馬春風(fēng)承擔(dān)賠償責(zé)任。檢查、鑒定費(fèi)是確定保險標(biāo)的的合理必要支出，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、鑒定及家庭住址等情況，合理支持1200元。被告保險公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)113.58元／天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按40元／天計算，其認(rèn)可不違反法律規(guī)定，符合原告損失實際，本院予以支持。原告因事故造成十級傷殘，被告依法應(yīng)按一審?fù)忁q論終結(jié)前一年農(nóng)村居民人均年純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)賠償其傷殘賠償金，數(shù)額為14240元（7120元／年×20年×10%）。原告作為未成年人李新洋父親，依法應(yīng)對其承擔(dān)1／2的撫養(yǎng)義務(wù)，李新洋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為3297.70元【農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出4711元／年×（18-4）年×10%÷2】。原告因事故致殘，其精神受到一定傷害，但其主張的精神損害撫慰金過高，考慮原告?zhèn)榧氨镜厣钏降纫蛩兀驹汉侠碇С?500元。原告在2012年4月10日評殘檢查時無病情未愈情況，其誤工時間應(yīng)計算到定殘前1日共227天，對原告主張的計算到2012年7月18日，被告保險公司主張計算120天，本院均不予支持。綜上，原告因事故受到的損失有醫(yī)療費(fèi)22947.05元、殘疾賠償金17537.70元（其中含被撫養(yǎng)人李海洋生活費(fèi)3297.70元）、誤工費(fèi)為48947.25元（227天×6468.80元／月÷30）、交通費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)2271.60元（住院20天×113.58元／天）、精神損害撫慰金2500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（住院20天×40元／天），內(nèi)固定取出費(fèi)6000元、鑒定、檢查費(fèi)1461.40元，合計103665元。因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告損失首先由該公司依法在交強(qiáng)險各項賠償限額內(nèi)賠償，超出強(qiáng)制險賠償限額和范圍的損失被告馬春風(fēng)賠償70%，被告馬春風(fēng)應(yīng)賠償部分由該公司依保險合同約定代馬春風(fēng)賠償。原告因涉案交通事故受到傷害發(fā)生交強(qiáng)險死亡傷殘限額項下的損失有:護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，合計72456.55元，未超出該項賠償限額，應(yīng)全部賠償；發(fā)生在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項下的損失有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)，合計29747.05元，在該項賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分為19747.05元。超出強(qiáng)制險范圍和限額的損失19747.05元和檢查、鑒定費(fèi)1461.40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司依保險合同代被告馬春風(fēng)賠償原告。原告自交警隊支取被告馬春風(fēng)交納的事故押金2萬元，在獲得保險賠償后返還被告馬春風(fēng)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市松山支公司在蒙D36697／蒙D7577掛號重型半掛牽引車的保險限額范圍內(nèi)賠償原告李海東各項交通事故損失103665元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李海東在獲得保險賠償后返還被告馬春風(fēng)20000元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)765元，減半收取382.50元，由被告馬春風(fēng)負(fù)擔(dān)。

審判長：楊立新

書記員：張丹丹