上訴人（一審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托代理人梁軍，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）張家口市天涯廣告有限公司，住所地張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沈家屯鎮(zhèn)許家莊村東鋼材交易市場，機(jī)構(gòu)信用代碼G1013070100176030J。
法定代表人宋珂，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁滿臣，河北華研律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開民初字第386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人及其委托代理人、被上訴人委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年6月8日，一審原告李某以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，將一審被告張家口市天涯廣告有限公司（以下簡稱天涯廣告公司）訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。
一審法院審理查明：2014年12月19日，案外人楊空軍安排原告李某駕駛?cè)嗀涇囕d運(yùn)被告天涯廣告公司所有的廣告牌子，運(yùn)到目的地崇禮縣路段等待卸貨時(shí)，原告到附近已點(diǎn)燃的火堆處烤火，風(fēng)將立在火堆旁待安裝的被告天涯廣告公司所有的廣告牌子吹倒，造成原告受傷。經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定認(rèn)為，××致殘等級(jí)分級(jí)》之規(guī)定，左側(cè)第八肋骨骨折評(píng)為十級(jí)傷殘，右側(cè)趾骨上支骨折評(píng)為十級(jí)傷殘，依據(jù)4.2晉升原則，晉升為九級(jí)傷殘。參照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》骨盆穩(wěn)定性骨折，護(hù)理期1人30日，營養(yǎng)期30日，醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月。原告受傷當(dāng)日入住張家口市第二醫(yī)院，2015年3月31日出院，住院102天。共花醫(yī)療費(fèi)20334.81元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1200元，受傷后，被告天涯廣告公司經(jīng)案外人楊空軍支付原告李某2000元。
一審法院認(rèn)為：被告天涯廣告公司所有、管理的放置在地上待安裝的廣告牌子因風(fēng)大倒塌將原告李某致傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，原告李某作為成年人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)的環(huán)境下存在危險(xiǎn)的可能發(fā)生，也存在過錯(cuò)，可減輕被告方的賠償責(zé)任，綜合全案，被告方負(fù)擔(dān)50%的責(zé)任，原告自負(fù)50%的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告依法產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20334.81元、鑒定費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)每天100元，護(hù)理期限30天，一人護(hù)理計(jì)3000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元，住院102天計(jì)3060元，營養(yǎng)費(fèi)每天30元，鑒定營養(yǎng)期限30天，計(jì)900元。傷殘賠償金按2015年河北省城鎮(zhèn)居民純收入每年24141元，計(jì)算20年，傷殘系數(shù)為20%,計(jì)96564元，原告主張誤工費(fèi)，鑒定醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，故按照2015年度交通運(yùn)輸業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一年53159元，每日146元，誤工期限為120天，計(jì)17520元，故支持誤工費(fèi)17520元，支持交通費(fèi)1200元，以上合計(jì)150578.81元，被告方承擔(dān)75289.41元。原告主張精神撫慰金6000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告主張?jiān)媸軅髩|付11500元，原告認(rèn)可8000元，被告無證據(jù)證實(shí)墊付11500元，故支持被告為原告墊付8000元，扣減被告墊付的8000元為70289.41元。遂判決，被告張家口市天涯廣告有限公司賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)70289.41元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次性付清。
二審查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔暗诙鶙l規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，被上訴人天涯廣告公司對(duì)其所有的、管理的放置在地上待安裝的廣告牌子未盡到安全管理義務(wù)，因風(fēng)大致廣告牌倒塌將上訴人李某砸傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。上訴人李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)意識(shí)到當(dāng)時(shí)環(huán)境下存在危險(xiǎn)的可能，但未盡到安全注意義務(wù)，存在一定的過錯(cuò)，可減輕被上訴人的賠償責(zé)任。故一審法院判決被上訴人承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，上訴人自負(fù)50%的責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3488元由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　王海龍

書記員：雷鵬