李某
李某
李秀榮
李秀芝
李秀蘭
李秀環(huán)
李秀華
付桂蘭
趙艷合

原告:李某，農(nóng)民。
原告:李某，職工。
原告:李秀榮，職工。
原告:李秀芝，農(nóng)民。
原告:李秀蘭，農(nóng)民。
原告:李秀環(huán)，職工。
原告:李秀華，農(nóng)民。
原告共同委托訴訟代理人:馬玉山，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告:付桂蘭，職工。
委托訴訟代理人:趙艷合。
原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華與被告付桂蘭生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，2016年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某、李某、李秀華及原告共同委托訴訟代理人馬玉山、被告付桂蘭及其委托訴訟代理人趙艷合到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告付桂蘭××付原告因其母親韓淑芝死亡的賠償金55255元、喪葬費(fèi)26204.50元，合計(jì)人民幣81459.50元；2.訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求:要求被告付桂蘭××付原告精神撫慰金2萬(wàn)元，數(shù)額合計(jì)為101459.5元。
事實(shí)和理由:原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華系同胞兄弟姐妹關(guān)系。
父親李廣義于1995年病故，母親韓淑芝生于1929年11月12日，住遷西縣新集鎮(zhèn)馬蹄峪村0280號(hào)。
在丈夫李廣義去世后，不定期的輪流在七原告處居住。
2016年4月10日，韓淑芝在原告李秀華家居住期間，由于氣喘（老毛病）不愛(ài)吃飯，原告李秀華打電話請(qǐng)被告付桂蘭大夫到李秀華家里為韓淑芝看病。
被告到達(dá)后，在未做過(guò)敏皮試的情況下為韓淑芝輸液，第一瓶輸液時(shí)，韓淑芝無(wú)不良反應(yīng)，開(kāi)始輸?shù)诙恳后w約一分鐘時(shí)，韓淑芝出現(xiàn)嘔吐、喘氣困難、臉色變紫等不良反應(yīng)。
發(fā)現(xiàn)后，被告付桂蘭讓原告李秀華趕快撥打120急救電話，并讓李秀華丈夫到樓下診所購(gòu)買注射用地塞米松、撲爾敏等防過(guò)敏藥物，但未買到。
120急救醫(yī)生到達(dá)后發(fā)現(xiàn)韓淑芝瞳孔散大，心電圖顯示韓淑芝已無(wú)生命體征。
120大夫詢問(wèn)被告用的什么藥物，被告回答后，120醫(yī)生質(zhì)問(wèn)被告付桂蘭為××病人做過(guò)敏皮試，被告回答:以前用藥也未做過(guò)皮試。
對(duì)此回答，120醫(yī)生對(duì)被告進(jìn)行了責(zé)備，意思是病人每次用藥批次不同，做過(guò)敏皮試是必經(jīng)程序。
后來(lái)，雖經(jīng)注射了抗過(guò)敏藥物，但已于事無(wú)補(bǔ)，原告母親離開(kāi)了人世。
由于原告李秀環(huán)、李秀華與被告付桂蘭平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，事發(fā)后被告及其家屬的態(tài)度相當(dāng)誠(chéng)懇，并答應(yīng)滿足死者家屬要求，故此，在韓淑芝死亡的第二天即2016年4月12日，原告對(duì)母親韓淑芝進(jìn)行了安葬。
安葬母親韓淑芝后的第4天，原告李某、李某、李秀榮、李秀蘭就賠償事宜來(lái)到被告付桂蘭家，力求通過(guò)協(xié)商了解此事。
被告付桂蘭及其家屬一反之前的誠(chéng)懇態(tài)度和承諾，對(duì)賠償數(shù)額百般推脫。
在原告向其發(fā)出最后時(shí)限予以答復(fù)的情況下，2016年4月17日上午10時(shí)左右，被告兒子和另外一人來(lái)到了原告李秀華家?guī)?lái)2萬(wàn)元錢。
為了使事情盡快解決，原告提出讓被告家再準(zhǔn)備一萬(wàn)元錢，總共三萬(wàn)元就算了事。
但被告兒子及同來(lái)的人說(shuō):早知道要三萬(wàn)就不來(lái)了，你們想告就告去吧。
最后不歡而散。
2016年4月18日，原告到遷西縣衛(wèi)生局對(duì)被告付桂蘭進(jìn)行舉報(bào)。
經(jīng)衛(wèi)生局調(diào)查得知:被告付桂蘭沒(méi)有行醫(yī)資格，屬于非法行醫(yī)，告知原告到衛(wèi)生監(jiān)督局執(zhí)法大隊(duì)舉報(bào)。
衛(wèi)生監(jiān)督局執(zhí)法大隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為被告付桂蘭已涉嫌非法行醫(yī)罪，將此案移交遷西縣公安局。
遷西縣公安局經(jīng)過(guò)偵查，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)韓淑芝的尸體進(jìn)行尸檢，爭(zhēng)求原告方的意見(jiàn)。
原告方通過(guò)咨詢醫(yī)學(xué)專家得知，尸體已經(jīng)腐爛，在注射了防過(guò)敏藥物后已不能檢查出結(jié)果。
最后原告方?jīng)Q定，不再進(jìn)行尸檢。
遷西縣公安局告知原告方，如果不進(jìn)行尸檢，刑事案件無(wú)法繼續(xù)程序，建議原告方就民事賠償事項(xiàng)到法院訴訟解決。
被告付桂蘭辯稱，2016年4月10日下午6點(diǎn)多，答辯人接到原告李秀華的電話，稱其母親已經(jīng)幾天不吃不喝、咳嗽厲害、痰還咳不出來(lái)、迷眼不睜，讓快××輸液去。
答辯人讓其送醫(yī)院。
因兩家平時(shí)關(guān)系很好，答辯人抹不開(kāi)面子，就帶好醫(yī)藥用品去了李家。
經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn):由于韓淑芝年事已高，沉疾纏身、身體衰弱，病人韓淑芝呼吸困難、目光遲滯、喉中有痰鳴、不能自主行動(dòng)、意識(shí)模糊，已成病危之狀。
答辯人再次建議趕緊把韓淑芝送醫(yī)院。
但李秀華執(zhí)意讓答辯人輸液，稱輸液能緩解更好，有事也不怨答辯人。
出于多年養(yǎng)成的“治病救人”職業(yè)素養(yǎng)，加之念及家屬××病人輸輸液也是人之常情，就沒(méi)加考慮，就按李秀華的要求××韓淑芝輸液急救，剛幾十秒鐘，病人咳嗽時(shí)被一口濃痰堵住喉嚨（原告也說(shuō)韓淑芝有××），答辯人急忙做心肺復(fù)蘇，搶救的同時(shí)叫李秀華撥打120。
120到后說(shuō)韓淑芝死亡，又××死者注射了不知什么藥物。
當(dāng)時(shí)原告李秀華說(shuō)其母親一口痰沒(méi)咳出來(lái)憋死了，與答辯人沒(méi)關(guān)系。
事后，原告對(duì)其母親死亡之事意見(jiàn)不同，原告李某認(rèn)為其母親是輸液過(guò)敏死的，出于對(duì)死者生命的尊重，對(duì)亡靈的撫慰，家屬精神的慰藉，要求賠償5萬(wàn)元，因兩家關(guān)系好，讓答辯人看著××。
答辯人認(rèn)為因治病救人背上了黑鍋，就答應(yīng)××兩萬(wàn)塊錢。
次日答辯人送款時(shí)，原告李某又節(jié)外生枝，讓答辯人再拿一萬(wàn)元了事。
最后不歡而散，并把此事舉報(bào)到遷西縣衛(wèi)生局。
衛(wèi)生監(jiān)督局執(zhí)法大隊(duì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為答辯人付桂蘭操作沒(méi)問(wèn)題、用藥沒(méi)問(wèn)題，家中既沒(méi)有行醫(yī)招牌、又不具備行醫(yī)場(chǎng)所，無(wú)法認(rèn)定為非法行醫(yī)。
將此案移交××遷西縣公安局，公安局經(jīng)過(guò)偵查，沒(méi)有證據(jù)證明死者死亡與被告有直接關(guān)系，遂銷案。
綜上所述，1.答辯人具有專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和醫(yī)療技術(shù)，且行醫(yī)資格證件合法、有效，系合法行為。
縣衛(wèi)生局、縣公安局在調(diào)查后均未認(rèn)定付桂蘭的行為違法；2.答辯人主觀意愿是因原告李秀華再三請(qǐng)求下才為韓淑芝輸液急救，并不是主動(dòng)以營(yíng)利為目的，行為目的是治愈而不是故意侵害；3.輸液行為嚴(yán)格遵守了技術(shù)操作規(guī)范，無(wú)違規(guī)操作，原告不能證明答辯人的行為與韓淑芝的死亡之間存在法律上的因果關(guān)系，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交及本院依原告申請(qǐng)調(diào)取了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
被告付桂蘭的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證1新集鎮(zhèn)馬蹄峪村委會(huì)出具的韓淑芝與原告系母子關(guān)系的證明無(wú)異議；對(duì)證2遷西縣公安局卷宗p43-49被告付桂蘭的詢問(wèn)筆錄無(wú)異議；對(duì)證3遷西縣公安局卷宗p58-61醫(yī)師王蘭蘭的詢問(wèn)筆錄有異議，王蘭蘭沒(méi)有親眼看見(jiàn)被告用的是什么藥，沒(méi)有證據(jù)證明所輸液體過(guò)敏；對(duì)證4卷宗p17-18、p52-56李軍的詢問(wèn)筆錄有異議，李軍系原告的近親屬，作證是無(wú)效的；對(duì)證5遷西縣公安局新集派出所出具的韓淑芝死亡注銷證明無(wú)異議，死亡原因是各種疾病死亡；對(duì)證6卷宗p8頁(yè)扣押物品清單及證7卷宗p9查封、扣押決定書無(wú)異議；對(duì)證8卷宗p19遷西縣人民醫(yī)院搶救記錄有異議，打針是在做完心肺復(fù)蘇后才去樓下取藥打的，患者咳嗽也不是五天，而是好長(zhǎng)時(shí)間了，是在原告的要求下才××韓淑芝輸?shù)囊?；?duì)證9卷宗p29原告李秀華鄰居紀(jì)桂紅的書證有異議，他們是鄰居不可采信。
綜上，1.原告無(wú)證據(jù)證明被告××韓淑芝輸液是菌必治且必然引發(fā)過(guò)敏，卷宗筆錄中記載的是克林霉素、也不是菌必治。
2.120不能證明死者的死亡原因，必須有尸檢報(bào)告及死亡鑒定。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)1.2.5.6.7，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)3.4.8.9，本院認(rèn)定如下:被告付桂蘭雖有異議，各自的證明目的不同，但證據(jù)從形式和來(lái)源上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，具有一定的證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華系同胞兄弟姐妹關(guān)系。
原告母親韓淑芝于xxxx年xx月xx日出生，生前患有老年性腦改變、左側(cè)基底節(jié)區(qū)陳舊性腔梗，有××史。
2016年4月10日，韓淑芝在原告李秀華家居住期間，因哮喘等病不愛(ài)吃飯，原告李秀華以往習(xí)慣方式打電話請(qǐng)被告付桂蘭到家中為韓淑芝看病。
被告為韓淑芝初診后，在未做過(guò)敏皮試的情況下為韓淑芝輸液治療，第一瓶輸液完畢時(shí)，韓淑芝無(wú)不良反應(yīng)，開(kāi)始輸?shù)诙恳后w時(shí)間不長(zhǎng)，韓淑芝出現(xiàn)嘔吐、喘氣困難、臉色變紫等不良反應(yīng)。
隨后，被告付桂蘭采取了心肺復(fù)蘇按壓、人工呼吸等搶救措施，并讓原告李秀華撥打120急救電話，讓李秀華丈夫到樓下診所購(gòu)買注射用地塞米松、撲爾敏等防過(guò)敏藥物。
遷西縣人民醫(yī)院120急救醫(yī)生到達(dá)后進(jìn)行了急救，發(fā)現(xiàn)韓淑芝瞳孔散大，心電圖顯示韓淑芝已無(wú)生命體征。
韓淑芝死后第三天，原告將其母親安葬。
2016年4月21日，遷西縣公安局新集派出所出具死亡注銷證明:韓淑芝于2016年4月10日因各種疾病死亡。
事后，因當(dāng)事人雙方對(duì)韓淑芝的死亡原因分歧較大，在協(xié)商未果的情況下，將被告付桂蘭的行為舉報(bào)到遷西縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局。
經(jīng)查，被告付桂蘭雖持有遷西縣人民醫(yī)院東荒峪分院執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，具有合法的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書，但未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，其行為屬于擅自開(kāi)展診療活動(dòng)。
2016年4月22日，遷西縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局向被告下達(dá)了查封、扣押決定書，對(duì)付桂蘭居家的涉案物品予以扣押。
付桂蘭不得為任何人開(kāi)展診療活動(dòng)。
因付桂蘭涉嫌非法行醫(yī)，遷西縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局于2016年4月27日將此案移送遷西縣公安局。
經(jīng)偵查，須對(duì)韓淑芝的死亡原因進(jìn)行鑒定。
因韓淑芝于死亡后第三天即下葬，在征求李秀華、李某并申請(qǐng)不予尸檢，不予立刑事案件、不追究付桂蘭刑事責(zé)任的情形下偵查終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
本案中，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告母親韓淑芝的死亡與被告付桂蘭的診療行為之間有無(wú)因果關(guān)系，被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，通過(guò)遷西縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局對(duì)被告付桂蘭的查處及遷西縣公安局的偵查，未提取到雙方爭(zhēng)議的輸液藥品遺留物，不能確定所輸液體是“菌必治”還是“克林霉素”，亦不能通過(guò)尸檢等科學(xué)的方法得出韓淑芝的死亡與被告付桂蘭的診療行為之間有無(wú)因果關(guān)系的鑒定意見(jiàn)，即從客觀上直接證據(jù)已喪失。
按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則”，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
其次，原告母親韓淑芝生前患有老年性腦改變、左側(cè)基底節(jié)區(qū)陳舊性腔梗、××等，且年高體弱，發(fā)現(xiàn)有病不適應(yīng)當(dāng)將韓淑芝送往正規(guī)醫(yī)院治療，而原告選擇朋友關(guān)系的付桂蘭為其母親輸液治療，從情理上雖符合公序良俗，但主觀上具有明顯過(guò)失。
死亡注銷證明記載韓淑芝死亡原因系因各種疾病死亡，即韓淑芝的死亡系多因一果。
第三，被告付桂蘭在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情形下，對(duì)患者韓淑芝進(jìn)行輸液治療，屬于擅自開(kāi)展診療活動(dòng)，其行為具有違法性，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
綜上所述，韓淑芝的死亡雖沒(méi)有證據(jù)證明與被告付桂蘭的診療輸液行為具有直接的因果關(guān)系，但不能排除韓淑芝的死亡與被告擅自診療輸液的違法行為具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案中當(dāng)事人雙方日常生活中的往來(lái)習(xí)俗，尊重社會(huì)公德，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)大小與韓淑芝死亡的原因力比例等因素，酌定被告付桂蘭承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜，即16291.9元（81459.5元×20%）。
原告要求賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元的請(qǐng)求，結(jié)合本案中被告付桂蘭的過(guò)錯(cuò)程度、行為方式、當(dāng)?shù)厣钏郊啊痢猎嬖斐傻膫Τ潭鹊纫蛩兀枚ㄔ娴木駬p害撫慰金5000元為宜。
原告的其他訴訟請(qǐng)求及被告的其它抗辯理由，證據(jù)不足，不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條 ?、第七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?、第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第九條、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告付桂蘭于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華損失費(fèi)16291.9元，精神損害撫慰金5000元，合計(jì)人民幣21291.9元；
二、駁回原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行××付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)808元減半收取404元，由原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華負(fù)擔(dān)324元、被告付桂蘭負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
本案中，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告母親韓淑芝的死亡與被告付桂蘭的診療行為之間有無(wú)因果關(guān)系，被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，通過(guò)遷西縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局對(duì)被告付桂蘭的查處及遷西縣公安局的偵查，未提取到雙方爭(zhēng)議的輸液藥品遺留物，不能確定所輸液體是“菌必治”還是“克林霉素”，亦不能通過(guò)尸檢等科學(xué)的方法得出韓淑芝的死亡與被告付桂蘭的診療行為之間有無(wú)因果關(guān)系的鑒定意見(jiàn)，即從客觀上直接證據(jù)已喪失。
按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則”，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
其次，原告母親韓淑芝生前患有老年性腦改變、左側(cè)基底節(jié)區(qū)陳舊性腔梗、××等，且年高體弱，發(fā)現(xiàn)有病不適應(yīng)當(dāng)將韓淑芝送往正規(guī)醫(yī)院治療，而原告選擇朋友關(guān)系的付桂蘭為其母親輸液治療，從情理上雖符合公序良俗，但主觀上具有明顯過(guò)失。
死亡注銷證明記載韓淑芝死亡原因系因各種疾病死亡，即韓淑芝的死亡系多因一果。
第三，被告付桂蘭在未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情形下，對(duì)患者韓淑芝進(jìn)行輸液治療，屬于擅自開(kāi)展診療活動(dòng)，其行為具有違法性，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
綜上所述，韓淑芝的死亡雖沒(méi)有證據(jù)證明與被告付桂蘭的診療輸液行為具有直接的因果關(guān)系，但不能排除韓淑芝的死亡與被告擅自診療輸液的違法行為具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案中當(dāng)事人雙方日常生活中的往來(lái)習(xí)俗，尊重社會(huì)公德，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)大小與韓淑芝死亡的原因力比例等因素，酌定被告付桂蘭承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜，即16291.9元（81459.5元×20%）。
原告要求賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元的請(qǐng)求，結(jié)合本案中被告付桂蘭的過(guò)錯(cuò)程度、行為方式、當(dāng)?shù)厣钏郊啊痢猎嬖斐傻膫Τ潭鹊纫蛩?，酌定原告的精神損害撫慰金5000元為宜。
原告的其他訴訟請(qǐng)求及被告的其它抗辯理由，證據(jù)不足，不予支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條 ?、第七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?、第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第九條、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告付桂蘭于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華損失費(fèi)16291.9元，精神損害撫慰金5000元，合計(jì)人民幣21291.9元；
二、駁回原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行××付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)808元減半收取404元，由原告李某、李某、李秀榮、李秀芝、李秀蘭、李秀環(huán)、李秀華負(fù)擔(dān)324元、被告付桂蘭負(fù)擔(dān)80元。

審判長(zhǎng)：付有

書記員：付曉超