原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許桂全，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員崔彥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人周群、許桂全，被告張某，被告保險公司的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣37,056.20元(已扣除住院膳食費207元)、住院伙食補助費230元(20元/天×11.5天)、營養(yǎng)費4,800元(40元/天×120天)、護理費4,800元(40元/天×120天)、誤工費40,271元(5,753元/月×7個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、鑒定費2,600元、物損費500元、律師費5,000元；上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；超出保險范圍的部分，由被告張某承擔。事實和理由：2018年4月1日19時45分許，原告騎電動自行車在羅迎路558弄內(nèi)行駛時，與被告張某停放在小區(qū)內(nèi)的滬AYXXXX的小型普通客車相撞，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告負事故的主要責任，被告張某負事故的次要責任。
　　被告張某辯稱，對事故責任認定有異議，被告在事故中無責任，不應當承擔賠償責任。滬AYXXXX的小型普通客車一直由被告張某使用，同意承擔保險外的責任。其他辯稱意見同被告保險公司。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定的意見同被告張某。肇事車輛牌號滬AYXXXX的小型普通客車為在本被告處投保了交強險及商業(yè)險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告的各項損失；醫(yī)療費無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費(含二期)認可30元/天、期限無異議，護理費(含二期)認可；誤工費(含二期)認可按照最低標準計算；殘疾賠償金認可70,000元；精神損害撫慰金按照責任比例由法院依法判決；交通費認可；物損費認可200元；鑒定費在商業(yè)險范圍內(nèi)按比例承擔，律師費不在保險范圍不予認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居委會證明、租房協(xié)議、村委會證明、務(wù)工證明、律師費發(fā)票等，本院予以確認并在卷佐證。
　　對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告張某對原告提供的事故責任認定書有異議，認為在事故中不應當承擔責任，但未提提供相應的證據(jù)予以證明，故本院對上述證據(jù)予以確認。原告提供事故認定書是公安機關(guān)對事故中各方當事人的過錯及責任的認定，在被告無相應的事實及證據(jù)證明責任認定有誤，被告張某無責任的情況下，本院對原告要求按事故責任認定書確定被告方的賠償責任的意見，予以采信，
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年4月1日19時45分許，原告騎電動自行車在羅迎路558弄內(nèi)行駛時，與被告張某停放在小區(qū)內(nèi)的滬AYXXXX的小型普通客車相撞，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告負事故的主要責任，被告張某負事故的次要責任。
　　本案所涉肇事車輛滬AYXXXX的小型普通客車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　二、為治療本次傷情，原告花費醫(yī)療費共計37,056.20元。為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數(shù)額的交通費。
　　三、2018年9月10日上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，原告因事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘,傷后可予以休息150日，營養(yǎng)90日，護理90日；今后行內(nèi)固定拆除術(shù)，可予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。為此原告支出鑒定費2,600元。審理中，原告與被告保險公司就殘疾賠償金達成一致意見，同意殘疾賠償金按70,000元計算。
　　四、原告自2015年起在本區(qū)羅店鎮(zhèn)亭前街XXX號，經(jīng)營水果店。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，根據(jù)交警部門出具的事故認定書，原告負事故的主要責任、被告張某負事故主要責任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此確定本案的民事賠償責任。綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過，過錯程度，鑒于原告李某某與被告張某系非機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，本院確定原告所受的合理損失由被告保險公司作為涉案機動車的保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按40%的比例承擔賠償責任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費37,056.20元，系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，本院予以確認。2、住院伙食補助費230元，被告無異議，本院予以確認。3、誤工費(含二期)，本院按鑒定報告確定的期限及原告的工作情況，酌情支持40,271元。4、護理費(含二期)，按鑒定意見，酌情支持4,800元。5、營養(yǎng)費(含二期)，按鑒定意見，酌定為3,600元。6、交通費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定200元。7、精神損害撫慰金，根據(jù)雙方的過錯程序，原告的傷情，酌情支持2,000元。8、鑒定費2,600元，原告憑據(jù)主張，本院予以確認。9、殘疾賠償金，原、被告同意按70,000元計算，本院予以準許。10、物損費，根據(jù)本案的實際情況，酌定200元。上述費用共計160,957.2元，由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、物損費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(含二期)120,200元，剩余40,757.2元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負擔40%，計16,302.88元。律師費5,000元，由被告張某負擔3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、物損費、誤工費(含二期)合計120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費(含二期)、護理費(含二期)、營養(yǎng)費(含二期)、交通費、鑒定費合計16,302.88元；
　　三，被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某律師費3,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為1,680元，由原告李某某負擔135元、被告張某負擔1,545元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔??彥

書記員：范裕星