李某某
張振東（河北萬佳律師事務(wù)所）
王超群
張中杰（河北慶都律師事務(wù)所）
賈某某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
田浩

原告李某某，男，住望都縣。
法定代理人李會軍，男，住望都縣。
委托代理人張振東，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告王超群，男，住望都縣。
委托代理人張中杰，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，男，住望都縣。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
代表人趙凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人田浩，男，該公司員工。
原告李某某與被告王超群、賈某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“英大泰和財險河北分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項(xiàng)為第四、五、六、七、八、九、十、十五、十六項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年5月29日13時，被告賈某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛冀XX號輕型普通貨車，沿望都縣沈莊村內(nèi)公路由西向東行駛至十字路口處時，與沿村內(nèi)公路由北向南行駛的原告李某某騎行的自行車相撞，造成雙方車輛損壞、原告李某某受傷的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賈某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。
三、醫(yī)療費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)1，358.2元，并提交了相關(guān)票據(jù)，三被告對原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算10天為1，000元，三被告稱應(yīng)按每日50元住院10天計算。
五、營養(yǎng)費(fèi):原告主張按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算10天為500元，三被告稱應(yīng)按每日15元計算。
六、護(hù)理費(fèi):原告主張按照河北省2014年居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。三被告稱對護(hù)理期間無異議，但應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資計算。
七、交通費(fèi):原告主張500元，三被告不予認(rèn)可，稱原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系連號票，不能證明與本案有關(guān)。
八、精神損害撫慰金:原告主張5，000元，稱該事故造成其睡眠不好，對其生活、學(xué)習(xí)造成很大影響，三被告均不予認(rèn)可。
九、財產(chǎn)損失:原告主張1，000元，其中包括手機(jī)損失530元、自行車損失470元。被告英大泰和財險河北分公司稱公估報告系原告單方委托，程序違法，申請重新鑒定。
十、公估費(fèi):原告主張200元，被告英大泰和財險河北分公司稱公估費(fèi)票據(jù)是非正式發(fā)票，對其不予認(rèn)可，且不屬于保險責(zé)任；被告賈某某、王超群稱應(yīng)由被告英大泰和財險河北分公司賠償。
十一、受害方已獲得的賠償情況:被告王超群為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)469元，未包含在原告起訴的數(shù)額中。
十二、有關(guān)保險合同情況:被告賈某某駕駛的冀XX號輕型普通貨車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強(qiáng)險。交強(qiáng)險保險期間為2014年10月1日至2015年9月30日。
十三、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體:冀XX號輕型普通貨車所有權(quán)人為被告王超群。被告王超群與被告賈某某系雇傭關(guān)系。
十四、其他必要情況:原告李某某因本起交通事故在望都縣中醫(yī)院住院10天。
十五、原告的訴訟請求:原告李某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失、公估費(fèi)共計10，000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
十六、被告答辯意見:被告賈某某辯稱，原告主張的事故發(fā)生時間、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均是事實(shí)。被告王超群辯稱，事故發(fā)生的時間、經(jīng)過、責(zé)任均是事實(shí)；被告賈某某系私自開出車輛，其在本起事故中沒有過錯，不承擔(dān)法律責(zé)任；其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，要求被告英大泰和財險河北分公司返還。被告英大泰和財險河北分公司辯稱，依法核實(shí)冀XX號輕型普通貨車行駛證及駕駛?cè)笋{駛證的有效性，并依據(jù)保險條款依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；核實(shí)被告賈某某是否系被保險人允許的合法駕駛?cè)恕?br/>裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，原告李某某主張醫(yī)療費(fèi)1，358.2元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元、營養(yǎng)費(fèi)按每日50元計算，理據(jù)充分，本院予以采納。原告因傷住院確需護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年居民服務(wù)、管理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為878元。原告住院治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，原告主張500元，本院酌定300元。原告主張精神損害撫慰金5，000，因原告未提供證據(jù)證實(shí)給其精神造成嚴(yán)重?fù)p害，本院不予支持。原告主張自行車損失為470元，雖被告英大泰和財險河北分公司對中衡保險公估有限公司作出的評估報告不予認(rèn)可，要求重新鑒定，但未提供證據(jù)予以反駁，故對原告主張的自行車損失470元，本院予以確認(rèn)。對原告主張的手機(jī)損失530元，因望都縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書未確認(rèn)其手機(jī)因交通事故造成損壞，且被告均不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。因鑒定費(fèi)系原告因本起交通事故支付的必要費(fèi)用，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，是國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務(wù)院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告英大泰和財險河北分公司不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予采納。綜上，本院確認(rèn)原告李某某的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)1，358.2元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000元3.營養(yǎng)費(fèi)500元；4.護(hù)理費(fèi)878元；5.交通費(fèi)300元；5.財產(chǎn)損失470元；6.鑒定費(fèi)200元。以上共計4，706.2元。被告賈某某駕駛的冀XX號輕型普通貨車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強(qiáng)險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告英大泰和財險河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計2，858.2元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計1，178元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失及公估費(fèi)670元，以上共計4，706.2元。被告王超群、賈某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王超群為原告墊付醫(yī)療費(fèi)469元，因未包含在原告起訴數(shù)額內(nèi)，應(yīng)另行主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告李某某4，706.2元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告王超群、賈某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，原告李某某負(fù)擔(dān)13元（已交納），被告英大泰和財險河北分公司負(fù)擔(dān)12元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某主張醫(yī)療費(fèi)1，358.2元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元、營養(yǎng)費(fèi)按每日50元計算，理據(jù)充分，本院予以采納。原告因傷住院確需護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年居民服務(wù)、管理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為878元。原告住院治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，原告主張500元，本院酌定300元。原告主張精神損害撫慰金5，000，因原告未提供證據(jù)證實(shí)給其精神造成嚴(yán)重?fù)p害，本院不予支持。原告主張自行車損失為470元，雖被告英大泰和財險河北分公司對中衡保險公估有限公司作出的評估報告不予認(rèn)可，要求重新鑒定，但未提供證據(jù)予以反駁，故對原告主張的自行車損失470元，本院予以確認(rèn)。對原告主張的手機(jī)損失530元，因望都縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書未確認(rèn)其手機(jī)因交通事故造成損壞，且被告均不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。因鑒定費(fèi)系原告因本起交通事故支付的必要費(fèi)用，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，是國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務(wù)院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告英大泰和財險河北分公司不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的觀點(diǎn)，本院不予采納。綜上，本院確認(rèn)原告李某某的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)1，358.2元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000元3.營養(yǎng)費(fèi)500元；4.護(hù)理費(fèi)878元；5.交通費(fèi)300元；5.財產(chǎn)損失470元；6.鑒定費(fèi)200元。以上共計4，706.2元。被告賈某某駕駛的冀XX號輕型普通貨車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強(qiáng)險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告英大泰和財險河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計2，858.2元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計1，178元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失及公估費(fèi)670元，以上共計4，706.2元。被告王超群、賈某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王超群為原告墊付醫(yī)療費(fèi)469元，因未包含在原告起訴數(shù)額內(nèi)，應(yīng)另行主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告李某某4，706.2元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告王超群、賈某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，原告李某某負(fù)擔(dān)13元（已交納），被告英大泰和財險河北分公司負(fù)擔(dān)12元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉響宇

書記員：牟海峰