原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣,系李某之父。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣，系李某之母。
原告：馮冉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣，系李某之妻。
以上三原告的委托訴訟代理人：李強，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住冀州市。
委托訴訟代理人：張帥，故城縣方正律師事務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休閑廣場北1側(cè)聯(lián)通大廈一樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102069428769N。
法定代表人：韋國棟，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秘相輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。系保險公司員工。

原告李某某、李某某、馮冉與被告喬紀(jì)飛、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱“人壽保險衡水支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2018年1月1日申請撤回對被告喬紀(jì)飛的訴訟請求，本案依法適用簡易程序進(jìn)行了審理，于2018年1月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、原告李某某及其委托訴訟代理人李強、被告李某某的委托訴訟代理人張帥、被告人壽保險衡水支公司的委托訴訟代理人秘相輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某、馮冉向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告共同賠償原告各項損失共計1107194元；2、請求判令被告人壽保險衡水支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付精神損害撫慰金50000元；3、請求判令由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：原告方為受害人李某的法定繼承人。2017年11月11日，喬紀(jì)飛駕駛號牌為冀Ｔ×××××輕型倉柵式貨車在故城縣職教中心對面東西路倒車時碾壓李某，導(dǎo)致李某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)故城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，喬紀(jì)飛負(fù)事故的全部責(zé)任，李某無責(zé)任。經(jīng)查喬紀(jì)飛系被告李某某雇工，該機動車所有權(quán)人為李某某，并且李某某為該車在被告人壽保險衡水支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。原告方認(rèn)為，被告方給我方造成了極大的精神損害和重大財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)對原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某作為該車的所有權(quán)人、管理人、受益人和雇主其應(yīng)對原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽保險衡水支公司作為肇事車輛承保的保險公司，應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告方請求被告人壽保險衡水支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金50000元。因原、被告各方無法就事故賠償事宜達(dá)成一致，原告方為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定依法提起訴訟，請貴院依法支持原告訴請。
原告方的損失主要為：死亡賠償金28249×20=564980元，三名被扶養(yǎng)人分別為妻子馮冉為智力殘疾人，無生活來源，父親李某某、母親李某某年長無生活來源，需受害人撫養(yǎng)，三人的扶養(yǎng)費用19106×20＝382120元、醫(yī)療費76508.02元、聘請河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院專家會診費用2400元，李某某、李某某兩人在醫(yī)院的護(hù)理費2×4×300=2400元，喪葬費：56987／2=28493.5元，精神損害撫慰金50000元，總計1106901.52元。
舉證如下：（1）交通事故認(rèn)定書一份，證明喬紀(jì)飛負(fù)全責(zé)；（2）李某常住人口登記卡，證明李某是城市人口，賠償計算應(yīng)按城市人口計算；（3）馮冉與李某的結(jié)婚證、馮冉的殘疾人證、李某某的身份證、李某某的身份證、故城縣富邦居委會證明2份，證明馮冉、李某某、李某某三人無生活來源，被告需支付三人被扶養(yǎng)人生活費；（4）診斷證明1張、病歷60張、河北省故城縣醫(yī)院主治大夫劉建峰的證明、住院病人費用帳單一張及預(yù)交款單7張（庭后已換正式醫(yī)藥費票據(jù)），證明受害人因交通事故花費78908.02元，住院4天，護(hù)理費2400元。
被告李某某辯稱，1、對于死者李某的賠償，應(yīng)先由保險公司在其承保的交強險及第三者商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、對于司機喬紀(jì)飛在當(dāng)時是否屬于工作期間我方不太清楚。3、如果喬紀(jì)飛當(dāng)時確實屬于為李某某工作期間，我方對于超出保險公司賠償?shù)姆秶怀袚?dān)合理且合法的部分。4、死者系肢體二級殘疾人，屬于國家認(rèn)定的重度殘疾。其行動嚴(yán)重受限，我方在交警隊獲悉死者在詢問筆錄中當(dāng)時明確自己腿腳不便，死者近親屬知道死者具體情況，未做到看護(hù)及監(jiān)管義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本次事故是發(fā)生在鄉(xiāng)村胡同中，駕駛?cè)藛碳o(jì)飛在之后的詢問筆錄中明確自己在上車前已經(jīng)盡到了安全注意義務(wù)，而且在倒車時當(dāng)時車速并不快，同時該車輛伴有警示信號，死者作為行人未主動采取避讓措施，也是發(fā)生事故原因之一，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，李某某代喬紀(jì)飛為死者繳費25100元。
舉證如下：（1）人壽保險衡水支公司承保的交強險及商業(yè)險保險單各一份，證明案涉冀Ｔ×××××車輛在保險公司投保交強險、三者險以及不計免賠險；（2）河北省故城縣殘聯(lián)出具一份詳單，證明死者李某生前為肢體二級殘疾人，沒有勞動能力；（3）故城縣民政局出具證明一份，證明死者李某于2007年1月份開始享受城鎮(zhèn)低保待遇。死者生前沒有勞動能力，無法賺取生活費用；（4）醫(yī)院預(yù)交款單4張，證明被告李某某代喬紀(jì)飛為死者生前支付醫(yī)療費25100元（庭后已換正式醫(yī)藥費票據(jù)）。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司辯稱，該車輛是在我公司投保，投保有交強險和50萬的第三者險及不計免賠。保險公司在合法的范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。沒有證據(jù)提交。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告對被告提交的證據(jù)（1）（4）無異議，被告對原告提交的證據(jù)（1）交通事故認(rèn)定書、（2）李某常住人口登記卡，證據(jù)（3）結(jié)婚證、馮冉的殘疾人證、李某某及李某某的身份證，證據(jù)（4）中的診斷證明、病歷的真實性無異議；本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。原告對被告提交的證據(jù)（2）（3）有異議，上述兩份證據(jù)加蓋有殘聯(lián)發(fā)證專用章及民政部門低保專用章，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。但受害者李某肢體殘疾及享受城鎮(zhèn)低保待遇不能證明其不具有勞動能力。原告提交的證據(jù)（3）中的富邦居委會證明，僅說明原告李某某、李某某沒有固定收入來源，以打零工為主，不能證明原告李某某、李某某系受害者生前撫養(yǎng)的人的證明目的。原告提交的證據(jù)（4）在庭審后原告向本院提交往院費收費票據(jù)，經(jīng)審查該收費票據(jù)為正式發(fā)票，符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；原告提交的縣醫(yī)院大夫劉建峰的證明屬于證人證言，證人沒有出庭接受質(zhì)證，該證明亦未提交相應(yīng)票據(jù)，不能證明曾邀請河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院專家會診而花費會診費2400元這一事實。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述有效證據(jù)，本院查明：2017年11月11日，喬紀(jì)飛駕駛號牌為冀Ｔ×××××輕型倉柵式貨車在故城縣職教中心對面東西路倒車時碾壓李某，導(dǎo)致李某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)故城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，喬紀(jì)飛負(fù)事故的全部責(zé)任，李某無責(zé)任。經(jīng)查案涉車輛的所有權(quán)人為李某某，司機喬紀(jì)飛系被告李某某雇工。被告李某某為案涉車輛冀Ｔ×××××在被告人壽保險衡水支公司入有交強險和50萬元第三者責(zé)任險且不計免賠，事故發(fā)生在投保期間，事故發(fā)生后被告李某某已支付搶救費25100元。2017年11月11日，死者李某在故城縣醫(yī)院住院治療，2017年11月15日經(jīng)搶救無效死亡，住院4天。期間共花費醫(yī)療費76508.15元。住院期間由死者的父母即原告李某某、李某某護(hù)理。另查明，死者李某系肢體二級殘疾人，其配偶馮冉系智力叁級殘疾人。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，給他人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。喬紀(jì)飛倒車時將李某碾壓致其死亡，經(jīng)故城縣交通警察大隊認(rèn)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，李某無事故責(zé)任。被告李某某抗辯稱死者近親屬明知死者李某腿腳不便，發(fā)生事故時未做到看護(hù)及監(jiān)管義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院認(rèn)為死者李某雖腿腳不便，但在道路上行走屬日常生活需要，其監(jiān)護(hù)人不可能時時刻刻在身邊看護(hù)，被告的反駁理由有悖常理，本院不予支持。被告李某某認(rèn)可喬紀(jì)飛是其雇傭司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告李某某的案涉車輛冀Ｔ×××××在人壽保險衡水支公司處投保了交強險及第三者責(zé)任險且不計免賠，該事故發(fā)生在投保期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告人壽保險衡水支公司應(yīng)在交強險限額及第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告作為死者李某的法定繼承人有權(quán)利要求被告賠償損失，損失數(shù)額為醫(yī)療費76508.15元，護(hù)理費按2017年度居民服務(wù)業(yè)35785/年÷365天×4天×2人=784.33元，喪葬費56987元/年÷2=28493.5元，死亡賠償金按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元×20年=564980元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算，受害人李某雖系肢體二級殘疾，但并未完全喪失勞動能力，故具有扶養(yǎng)人的資格。李某的父母靠打零工為生，并不符合喪失勞動能力又無其他生活來源的條件，故原告李某某、李某某并不符合被扶養(yǎng)人的條件。根據(jù)婚姻法第二十條的規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，受害人李某的配偶馮冉系智力殘疾無勞動能力也無其他生活來源，原告馮冉屬于被扶養(yǎng)人的范圍，撫養(yǎng)馮冉的為其父母及受害者李某，故被告應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費為2017年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出19106元×20年÷3人=127373.33元，以上共計798139.31元。被告人壽保險衡水支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費計12萬元，在第三者責(zé)任險額內(nèi)賠償50萬元。對剩余178139.31元，因被告李某某已支付原告25100元，故應(yīng)予以扣除，即被告李某某應(yīng)賠償原告153039.31元。
綜上所述，原告李某某、李某某、馮冉要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司及被告李某某賠償以其訴訟請求項目及依法核算的金額予以支持，原告其他訴訟請求無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十一條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、馮冉各項費用620000元；
二、被告李某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、李某某、馮冉各項費用153039.31元。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6086元，減半收取3043元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司負(fù)擔(dān)1700元，被告李某某負(fù)擔(dān)533元，原告李某某、李某某、馮冉負(fù)擔(dān)810元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 宋曉紅

書記員： 張姍