李某
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)八一街60號(hào)。
負(fù)責(zé)人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，該保險(xiǎn)公司職員。
原告李某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹雪彬適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人邢繼祥、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告為萬麗芬出具的保險(xiǎn)單以及被告為原告出具的批單均是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，依法應(yīng)確認(rèn)有效。依據(jù)保險(xiǎn)批單，原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟中，本院依原告申請(qǐng)委托具有司法鑒定資質(zhì)的海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀C×××××轎車的損失進(jìn)行評(píng)估，出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書中認(rèn)定該車損失總價(jià)值為132980元具有合法性和公正性，本院予以認(rèn)定。被告以圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的車損91528元用來否定海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見書所確定的車損數(shù)額過高的依據(jù)不足，本院不予采信。另外，原告支付的施救費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)3650元以及賠償三者的損失3600元，均屬于本次事故發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告主張的拖車費(fèi)1000元并不是事故車輛從現(xiàn)場(chǎng)托運(yùn)至停車場(chǎng)的費(fèi)用，故對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。綜上，原告的合理?yè)p失共計(jì)140730元，由被告在車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法賠償。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告李某保險(xiǎn)賠償金140730元人民幣；
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3135元，減半收取，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司擔(dān)負(fù)。與上述款項(xiàng)同時(shí)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告為萬麗芬出具的保險(xiǎn)單以及被告為原告出具的批單均是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，依法應(yīng)確認(rèn)有效。依據(jù)保險(xiǎn)批單，原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟中，本院依原告申請(qǐng)委托具有司法鑒定資質(zhì)的海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀C×××××轎車的損失進(jìn)行評(píng)估，出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書中認(rèn)定該車損失總價(jià)值為132980元具有合法性和公正性，本院予以認(rèn)定。被告以圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的車損91528元用來否定海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見書所確定的車損數(shù)額過高的依據(jù)不足，本院不予采信。另外，原告支付的施救費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)3650元以及賠償三者的損失3600元，均屬于本次事故發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告主張的拖車費(fèi)1000元并不是事故車輛從現(xiàn)場(chǎng)托運(yùn)至停車場(chǎng)的費(fèi)用，故對(duì)該筆費(fèi)用不予支持。綜上，原告的合理?yè)p失共計(jì)140730元，由被告在車輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法賠償。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告李某保險(xiǎn)賠償金140730元人民幣；
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3135元，減半收取，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司擔(dān)負(fù)。與上述款項(xiàng)同時(shí)履行。

審判長(zhǎng)：曹雪彬

書記員：楊蕊