原告：李洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新野縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地鄭州市。
負(fù)責(zé)人：張國(guó)勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李欣剛，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。

原告李洪某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保鄭州支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李洪某、被告人壽財(cái)保鄭州支公司的委托訴訟代理人李欣剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年2月5日16時(shí)35分，原告李洪某駕駛車(chē)牌號(hào)為豫Ａ×××××的神行者SALFA2BD小型越野客車(chē)在216省道棗陽(yáng)太平鎮(zhèn)路段行駛時(shí)，因?yàn)槭韬龃笠?、措施不?dāng)，不慎撞到路邊樁子，導(dǎo)致車(chē)輛受損的單邊事故。事故發(fā)生后，李洪某及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司安排工作人員出險(xiǎn)，但未對(duì)事故車(chē)輛定損。2017年2月10日，李洪某在襄陽(yáng)保馳捷名車(chē)服務(wù)有限公司對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行維修，支付修理費(fèi)16970元。經(jīng)李洪某委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車(chē)輛受損的損失價(jià)值進(jìn)行了價(jià)格鑒定評(píng)估，于2017年2月13日作出了鄂循價(jià)鑒（樊城）［2017］010號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，鑒定評(píng)估結(jié)論為：豫Ａ×××××車(chē)在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為：￥15135元。原告李洪某為此支付評(píng)估費(fèi)500元。庭審過(guò)程中，人壽財(cái)保鄭州支公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議，認(rèn)為系原告李洪某單方委托，排除了人壽財(cái)保鄭州支公司共同參與選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并要求法庭給予其公司保留在七日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定評(píng)估的權(quán)利。七日內(nèi)，被告人壽財(cái)保鄭州支公司未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。
另查明:事故車(chē)輛豫Ａ×××××的神行者SALFA2BD小型越野客車(chē)在人壽財(cái)保鄭州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年4月23日起至2017年4月22日止，其中商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為340688元，并不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為：李洪某與人壽財(cái)保鄭州支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定來(lái)行使自己的權(quán)利并履行自己的義務(wù)。李洪某所投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，人壽財(cái)保鄭州支公司作為承保人，應(yīng)按合同約定在承保范圍內(nèi)對(duì)李洪某承擔(dān)賠償責(zé)任。
李洪某提交的車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票及車(chē)損評(píng)估報(bào)告書(shū)能夠確定車(chē)輛的實(shí)際損失費(fèi)用，被告雖然對(duì)車(chē)損的評(píng)估報(bào)告提出異議，但其并未在保留的七天時(shí)間內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)可。原告李洪某為評(píng)估支付評(píng)估費(fèi)500元，系為確定車(chē)損而支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告的損失為15635元，該費(fèi)用未超出豫Ａ×××××號(hào)小型越野客車(chē)所投保車(chē)輛損失險(xiǎn)總額，故人壽財(cái)保鄭州支公司應(yīng)在商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。李洪某要求人壽財(cái)保鄭州支公司賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。人壽財(cái)保鄭州支公司不予承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯稱(chēng)理由于法相悖，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向李洪某給付保險(xiǎn)金15635元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)191元，減半收取95元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃正峰

書(shū)記員：杜純