再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。委托訴訟代理人：梁微，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。委托訴訟代理人：范希發(fā)，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。

李洪某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷黑河市中級(jí)人民法院（2017）黑11民終495號(hào)民事判決和嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初2164號(hào)民事判決。事實(shí)和理由：一、原一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)支持，導(dǎo)致案件認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、李洪某已提供證據(jù)證實(shí)其在2011年8月已經(jīng)撤場(chǎng)，不應(yīng)承擔(dān)電費(fèi)171,597.62元。2012年6月李洪某與劉某某在嫩江縣人民政府組織下簽訂的撤場(chǎng)協(xié)議，是政府組織力量對(duì)工程中施工方與建設(shè)方之間矛盾的化解程序，即使各代表在協(xié)議上簽字，但并不代表實(shí)際撤場(chǎng)時(shí)間；2、李洪某已在2011年8月撤場(chǎng)時(shí)就將現(xiàn)場(chǎng)材料交還劉某某；3、李志全和高志剛的證言能夠證實(shí)劉某某收取李洪某60萬(wàn)元工程款的事實(shí)；4、施工產(chǎn)生檢測(cè)費(fèi)是無(wú)需證實(shí)的事實(shí)，李洪某與劉某某、李某某共同施工，產(chǎn)生的檢測(cè)費(fèi)理應(yīng)共同承擔(dān)。二、原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。對(duì)賬明細(xì)的法律屬性并非是欠條，而是合作各方對(duì)于合作中所涉及賬目和其他事項(xiàng)進(jìn)行的確認(rèn)，是對(duì)主廠房施工期間產(chǎn)生相應(yīng)花費(fèi)數(shù)額的確認(rèn)，而非欠款證據(jù)的確認(rèn)。一審判決對(duì)對(duì)賬明細(xì)性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。而二審判決對(duì)李洪某的主張未予評(píng)析，屬程序錯(cuò)誤。劉某某辯稱，主體工程當(dāng)時(shí)是由蘇麗娟承包，后期進(jìn)展不下去李洪某接手，當(dāng)時(shí)所有材料都是由其統(tǒng)一安排，并且墊付了一定數(shù)額的稅款；電費(fèi)各自有分表，按照分表收取，收取電費(fèi)由其簽字，后來(lái)由南通一建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通一建）收取并蓋章認(rèn)可；現(xiàn)場(chǎng)材料共計(jì)13萬(wàn)元，撤場(chǎng)后是李寶杰拉走了材料。2015年在大慶，要求李洪某給李某某在對(duì)賬明細(xì)上對(duì)賬確認(rèn)，198萬(wàn)元對(duì)賬明細(xì)中，當(dāng)時(shí)扣除107萬(wàn)元，剩余90多萬(wàn)元，2011年至2013年期間，李洪某陸續(xù)付給其70多萬(wàn)元，還有50萬(wàn)元一直沒(méi)有算賬，其和李某某的項(xiàng)目也沒(méi)有算賬。李洪某基本不欠我們錢。李某某辯稱，一、關(guān)于主廠房對(duì)賬明細(xì)問(wèn)題，無(wú)任何證據(jù)否定該對(duì)賬明細(xì)中所確定的債務(wù)存在，從已發(fā)生和存在的客觀事實(shí)看，李洪某的訴訟理由自相矛盾，不能成立；二、關(guān)于電費(fèi)問(wèn)題，電費(fèi)的發(fā)生是客觀事實(shí)，從相關(guān)證據(jù)證明李洪某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任無(wú)異；三、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)材料問(wèn)題，現(xiàn)場(chǎng)材料就是施工所需要的材料，李洪某將現(xiàn)場(chǎng)材料解釋為暫設(shè)費(fèi)，無(wú)任何證據(jù)證明，不能成立；四、關(guān)于管理費(fèi)問(wèn)題，李洪某將管理費(fèi)與檢測(cè)費(fèi)混為一談，主張從對(duì)賬明細(xì)上的管理費(fèi)一項(xiàng)中扣除，毫無(wú)根據(jù)，不能成立；五、關(guān)于2017年7月25日劉某某與李洪某簽訂的《協(xié)議書(shū)》效力問(wèn)題，該《協(xié)議書(shū)》不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，法院不應(yīng)采納；六、劉某某與李某某和李洪某均存在利害關(guān)系，故劉某某現(xiàn)在的認(rèn)可表述無(wú)證據(jù)證明，不能成立。
再審申請(qǐng)人李洪某因與被申請(qǐng)人劉某某、李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服本院（2017）黑11民終495號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑民申3148號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人李洪某及其委托訴訟代理人梁微、被申請(qǐng)人李某某及其委托訴訟代理人范希發(fā)、被申請(qǐng)人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，一、二審判決對(duì)本案下列事實(shí)的認(rèn)定證據(jù)不夠充分。一、關(guān)于本案中劉某某、李某某訴訟主體資格是否適格的問(wèn)題。本案系劉某某、李某某共同向法院起訴李洪某建設(shè)工程施工合同糾紛的案件。李洪某在一審應(yīng)訴答辯狀中對(duì)劉某某、李某某的訴訟主體資格提出了質(zhì)疑，認(rèn)為劉某某是代表南通一建與其簽訂的《合同書(shū)》，若其與南通一建存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本案的原告應(yīng)當(dāng)是南通一建而不是劉某某；其與李某某即無(wú)合同關(guān)系，也無(wú)其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某某無(wú)權(quán)起訴李洪某。本院查明，在2013年李某某訴劉某某合伙糾紛案件中，嫩江縣人民法院作出的（2013）嫩民初字第706號(hào)民事判決和本院作出的（2014）黑中民終字第66號(hào)民事判決均認(rèn)為，劉某某自己用于主體工程的賬目，與李某某沒(méi)有關(guān)系，對(duì)劉某某主張合伙賬目中有主體廠房應(yīng)收款和主體廠房工程中借款，應(yīng)從劉某某在李某某借款中沖減的辯解意見(jiàn)不予采納。本案中，一審法院重審判決僅以劉某某、李某某系合伙關(guān)系，且是實(shí)際施工人，故具備原告主體資格的認(rèn)定，與已生效的（2013）嫩民初字第706號(hào)民事判決和（2014）黑中民終字第66號(hào)民事判決的認(rèn)定相矛盾，認(rèn)定李某某具備本案訴訟主體資格的證據(jù)不充分。另外，劉某某與李某某共同對(duì)李洪某提起本案的民事訴訟，表明劉某某認(rèn)為李洪某拖欠其工程款，但劉某某一審未到庭參加訴訟，其在二審參加訴訟后，否認(rèn)其此前的訴訟主張以及一審法院對(duì)其調(diào)查時(shí)其承認(rèn)的部分事實(shí)，其現(xiàn)在的主張與其向法院起訴時(shí)的主張相互矛盾，此問(wèn)題應(yīng)查清并依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定據(jù)實(shí)認(rèn)定。二、2010年6月，劉某某掛靠在南通一建，成立了南通一建嫩江祥潤(rùn)項(xiàng)目部，并與嫩江祥潤(rùn)食品有限公司簽訂《嫩江祥潤(rùn)食品有限公司屠宰廠房及附屬工程施工合同》。2010年6月14日，劉某某與李某某簽訂《協(xié)議書(shū)》，合伙承建嫩江祥潤(rùn)屠宰車間附屬工程。劉某某將主體工程承包給蘇麗娟，在蘇麗娟撤出后，劉某某以南通一建嫩江祥潤(rùn)項(xiàng)目部的名義又與李洪某簽訂合同，將蘇麗娟未施工完成的主體工程發(fā)包給李洪某施工。2010年11月18日劉某某與蘇麗娟簽訂主廠房對(duì)賬明細(xì)，該對(duì)賬明細(xì)上有李某某、李洪某的簽名?，F(xiàn)李某某以對(duì)賬明細(xì)為依據(jù)提起訴訟，請(qǐng)求李洪某償還對(duì)賬明細(xì)上所載明的款項(xiàng)。因該對(duì)賬明細(xì)是劉某某與蘇麗娟之間簽訂的關(guān)于主廠房的對(duì)賬情況，雖有李洪某與李某某的簽字，但不能證明李洪某拖欠李某某材料款的事實(shí)，故李某某憑該對(duì)賬明細(xì)向李洪某主張償還該材料款的依據(jù)不足。關(guān)于電費(fèi)的問(wèn)題，一審時(shí)李某某舉證的由抄表員薄廷華出具的電表明細(xì)總計(jì)為171,597.89元，其所提供的電表明細(xì)單據(jù)上沒(méi)有李洪某的簽字確認(rèn)，亦沒(méi)有其他證據(jù)證明該電費(fèi)應(yīng)由李洪某承擔(dān)，且案涉工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉某某在二審時(shí)認(rèn)可李洪某撤場(chǎng)的時(shí)間是2011年8月，2011年9月后的電費(fèi)李洪某不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)，一、二審判令李洪某承擔(dān)電費(fèi)171,597.62元證據(jù)不充分。關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)材料款的問(wèn)題，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可現(xiàn)場(chǎng)材料款即為暫設(shè)費(fèi)。劉某某在2017年7月25日與李洪某簽訂的《協(xié)議書(shū)》中認(rèn)可該款不應(yīng)由李洪某承擔(dān)，一、二審判令李洪某承擔(dān)現(xiàn)場(chǎng)材料款證據(jù)不充分。關(guān)于主廠房對(duì)賬明細(xì)上所載材料款的問(wèn)題。李洪某二審時(shí)向法院提交2017年3月18日會(huì)議記錄一份，證明在南通一建大慶分公司會(huì)議室，南通一建大慶分公司負(fù)責(zé)人袁軍與李洪某、劉某某就涉案工程款進(jìn)行核對(duì)，劉某某承認(rèn)其先后數(shù)次共計(jì)收取李洪某支付的75萬(wàn)元款項(xiàng)的事實(shí)，并承認(rèn)其與李某某從李洪某處扣回工程款107萬(wàn)元，不是一審判決認(rèn)定的105萬(wàn)元，劉某某、袁軍、李洪某于2017年7月25日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中對(duì)上述事實(shí)也予以證實(shí)，故此問(wèn)題亦應(yīng)查明并據(jù)實(shí)認(rèn)定。關(guān)于管理費(fèi)的問(wèn)題，2017年3月18日會(huì)議記錄及劉某某、袁軍、李洪某于2017年7月25日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中劉某某認(rèn)可李洪某交納的5萬(wàn)元檢測(cè)費(fèi)屬于對(duì)賬明細(xì)中管理費(fèi)中的一部分，應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上所述，一、二審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、第二百零七條第一款規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2017）黑11民終495號(hào)民事判決及嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初2164號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回嫩江縣人民法院重審。

審判長(zhǎng)　　孫東坡
審判員　　滿國(guó)石
審判員　　何龍航

書(shū)記員：石瑩瑩