李某某
姚源軍（黑龍江江山律師事務(wù)所）
馬忠泰
孫某某
曲永春（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)中大法律服務(wù)所）

原告李某某，男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省森工總局退休工人，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人姚源軍，男，黑龍江江山律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬忠泰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第六建筑公司退休工人，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原哈爾濱市北辰學(xué)校董事長，戶籍地哈爾濱市道里區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人曲永春，男，哈爾濱市南崗區(qū)中大法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某訴被告孫某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員于海泳獨(dú)任,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人姚源軍、馬忠泰、被告孫某某及委托代理人曲永春到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與原哈爾濱市北辰學(xué)校之間基于建筑工程施工而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原哈爾濱市北辰學(xué)校現(xiàn)已廢業(yè)，被告孫某某系該學(xué)校的創(chuàng)辦人，其應(yīng)履行給付欠款的義務(wù)。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，因欠條中并未明確約定還款期限，而是附加了待北辰學(xué)校賣出后，優(yōu)先償還的條件，故不存在超訴訟時(shí)效問題。對于被告所述的虛假債務(wù)問題，因其無充分的證據(jù)，又無其他事實(shí)予以佐證，答辯中被告又稱給付原告工程款共計(jì)943+600元，由于被告前后矛盾的陳述以及相隔3年后再次對債務(wù)的確認(rèn)，來否定債務(wù)的真實(shí)性，有違常理，故本院對其真實(shí)性不予采信。關(guān)于利息的請求應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:+一、被告孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李某某欠款人民幣1+155+000元。
二、被告孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)按銀行同期貸款利率給付原告李某某利息人民幣1+148+261.77元（自1999年12月6日起至2015年8月5日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣25+927元（原告已預(yù)交），減半收取12+964元，由原告李某某負(fù)擔(dān)351元，被告孫某某負(fù)擔(dān)12+613元，此款與前款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告與原哈爾濱市北辰學(xué)校之間基于建筑工程施工而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原哈爾濱市北辰學(xué)校現(xiàn)已廢業(yè)，被告孫某某系該學(xué)校的創(chuàng)辦人，其應(yīng)履行給付欠款的義務(wù)。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，因欠條中并未明確約定還款期限，而是附加了待北辰學(xué)校賣出后，優(yōu)先償還的條件，故不存在超訴訟時(shí)效問題。對于被告所述的虛假債務(wù)問題，因其無充分的證據(jù)，又無其他事實(shí)予以佐證，答辯中被告又稱給付原告工程款共計(jì)943+600元，由于被告前后矛盾的陳述以及相隔3年后再次對債務(wù)的確認(rèn)，來否定債務(wù)的真實(shí)性，有違常理，故本院對其真實(shí)性不予采信。關(guān)于利息的請求應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:+一、被告孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李某某欠款人民幣1+155+000元。

二、被告孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)按銀行同期貸款利率給付原告李某某利息人民幣1+148+261.77元（自1999年12月6日起至2015年8月5日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣25+927元（原告已預(yù)交），減半收取12+964元，由原告李某某負(fù)擔(dān)351元，被告孫某某負(fù)擔(dān)12+613元，此款與前款一并給付原告。

審判長：于海泳

書記員：潘冬陽