原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李某星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李鳳嶺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李鳳戀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住棗強縣。
原告：李鳳格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
五原告委托代理人：孫志保，河北利華律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人,現(xiàn)住本村。
被告：李明霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人,現(xiàn)住本村。系被告李某某之妻。
二被告委托代理人：許雙鳳，衡水市武邑縣德眾法律服務所法律工作者。

原告李某某、李某星、李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格與被告李某某、李明霞共有物分割糾紛一案，本院于2017年3月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。五原告委托代理人孫志保、被告李明霞及委托代理人許雙鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某星、李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告李某某、李明霞給付五原告因李蘭玉去世單位發(fā)放的撫恤金93930元的五分之四即75144元；2.本案訴訟費用由被告方承擔。事實與理由：李蘭玉共有六個子女：長子李學峰（已先于李蘭玉去世，李學峰共有兩個兒子：長子李某某，次子李某星）、次子李某某、長女李鳳嶺、次女李鳳戀、三女李鳳格、四女李站省。被告李某某與被告李明霞系夫妻關(guān)系。李蘭玉于2016年11月15日去世，李蘭玉的妻子、父母已先于李蘭玉去世。二被告自2013年5月15日開始保管李蘭玉的工資卡至今，李蘭玉的喪葬費及花費均從工資卡中支付且還有剩余。李蘭玉去世后，武邑縣李石店社區(qū)服務中心將撫恤金93930元發(fā)放到二被告保管的李蘭玉的銀行卡上，撫恤金93930元由二被告支取，現(xiàn)在二被告手中。二被告對社保機構(gòu)發(fā)放的撫恤金據(jù)為己有，拒不依法分割。李蘭玉四女李站省聲明放棄撫恤金的分割，且不參與訴訟。原告李某某、李某星的父親李學峰先于李蘭玉去世，原告李某某、李某星可參照代位繼承享有其父本應享有的撫恤金份額。故五原告應分得撫恤金的五分之四即75144元。
被告李某某、李明霞辯稱：一、李某某、李某星不具有原告訴訟主體資格，應當駁回此二人的起訴。1、撫恤金不能代位繼承：撫恤金不屬于遺產(chǎn)，不能按照法定繼承的方式繼承，因為代位繼承僅適用于法定繼承，而繼承只是針對遺產(chǎn)的特定概念，所以代位繼承同樣不適用于撫恤金，撫恤金不存在代位繼承的說法。雖然李某某、李某星的父親先于李蘭玉死亡，但是此二人本身也不屬于老人李蘭玉生前需要撫養(yǎng)的沒有勞動能力的人，因此李某某、李某星不屬于撫恤金分割的范圍人群，撫恤金分割問題與李某某、李某星無關(guān)，應當駁回此二人的起訴。2、李某某、李某星不屬于第一順序繼承人，故原告主體不適格，故應駁回二人起訴。按照民政部、人力資源和社會保障部、財政部于2011年11月17日下發(fā)的民發(fā)（2011）192號《關(guān)于國家機關(guān)工作人員及離退休人員死亡一次性撫恤金發(fā)放有關(guān)問題的通知》及制定此通知依據(jù)、參照2016年民政部《軍人撫恤優(yōu)待條例》全文第十四條規(guī)定、2014年4月30日，民政部、最高人民法院等9部門以民發(fā)〔2014〕101號印發(fā)《人民警察撫恤優(yōu)待辦法》第十八條等，同時，搜索百度文庫等資料，關(guān)于撫恤金分割等，對撫恤金分割都按照第一順序進行分割。由此可以借鑒，發(fā)放撫恤金要遵循一定順序，即在處理撫恤金時，應當按照遺產(chǎn)繼承順序進行分配，按照第一順序繼承，如果沒有第一順序，才能按照第二順序繼承，否則極易造成撫恤金分割人員的無序爭奪和范圍的不正常擴大，造成嚴重混亂，從而影響法院的審理裁判，亦或?qū)е聯(lián)嵝艚鸱峙涞牟还胶筒还?br/>二、原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格曾聲稱主動放棄要求分割撫恤金喪葬費，故不應參與分割，故其要求分割撫恤金的主張不應得到主持。
三、被告李某某、李明霞對老人李蘭玉盡到完全贍養(yǎng)義務，因此本案撫恤金、喪葬費應當全部歸二被告所有、管理和支配。
四、退一步講，如果法院對撫恤金予以分割，撫恤金不應按照支出的93930元數(shù)目進行分割。為老人發(fā)喪，二被告獨立支出全部發(fā)喪費用23000多元，其領(lǐng)取的喪葬費3100元花費完畢也遠遠不夠。應將19900元從93930元撫恤金中扣除，然后再對剩余的近70000元的撫恤金進行分割。
五、退一步講，如果法院對撫恤金予以分割，二被告也不同意原告?zhèn)円蠓值?5144元數(shù)額的訴訟請求。一是二被告對老人盡到完全的贍養(yǎng)義務，與老人共同生活多年，也應予以多分，二是被告李某某因患腦血栓喪失勞動能力，為老人李蘭玉生前照顧對象；三是各原告與老人李蘭玉生前并沒有在一起居住，生活上、經(jīng)濟上對死者依賴程度很小，如果判決有權(quán)分割撫恤金，各原告也應當少分。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人對下列證據(jù)無異議：武邑縣一次性撫恤金申報表、農(nóng)村信用社電匯憑證、李石店村委會書面證明三份、李某某在衡水市第二人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、參保人員住院報銷單、費用清單原件各一份，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對信站恒、李群虎的書面證明，因信站恒、李群虎未出庭接受雙方當事人的質(zhì)證，對其真實性不予認定；對于被告提交的分家單一份，分家單上無當事人及證明人的簽字或手印，對其真實性及關(guān)聯(lián)性本院不予認定；對于姜玉民、李希章、黃滿、李書旺、李桂蘭出具的書面證明，因上述證人未出庭接受雙方當事人的質(zhì)證，對其真實性不予認定；對于李群領(lǐng)、李澤山出具的書面證明，因李群領(lǐng)、李澤山未出庭接受雙方當事人的質(zhì)證，對其真實性不予認定；對于張淑珍證人證言，僅有張淑珍一人證言，本院無法確定李蘭玉生前工資的實際支配情況，對其真實性及關(guān)聯(lián)性不予認定；對于姚秀嶺和陳鳳梅證人證言，兩位證人的證言相互印證，可以證實自2011年起李蘭玉隨被告李某某和被告李明霞共同生活，二被告對李蘭玉盡了較多贍養(yǎng)的事實，對姚秀嶺和陳鳳梅證人證言本院予以認定。
經(jīng)審理本院查明事實如下：李蘭玉共有六個子女：長子李學峰（已先于李蘭玉去世，李學峰共有兩個兒子：長子李某某，次子李某星）、次子李某某、長女李鳳嶺、次女李鳳戀、三女李鳳格、四女李站省。被告李某某與被告李明霞系夫妻關(guān)系。李蘭玉于2016年11月15日去世，李蘭玉的妻子、父母已先于李蘭玉去世。李蘭玉去世后，武邑縣李石店社區(qū)服務中心將撫恤金93930元發(fā)放到二被告保管的李蘭玉的銀行卡上，撫恤金93930元由二被告支取，現(xiàn)在二被告手中。本案在審理過程中李蘭玉四女李站省聲明放棄撫恤金的分割，且不參與訴訟。自2011年李蘭玉隨二被告共同生活，被告李某某對李蘭玉盡了較多的贍養(yǎng)義務。2015年2月，被告李某某患腦梗死并曾在衡水市第二人民醫(yī)院住院治療。

本院認為：本案系共有人對撫恤金的分割糾紛，李站省作為李蘭玉的子女，有分得相應撫恤金份額的權(quán)利。在訴訟過程中，李站省自愿放棄分割撫恤金且聲明不參與訴訟，系對自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，于法無悖，本院予以準許，李站省本應分得的撫恤金份額應由其他共有人進行分割。
一、關(guān)于原告李某星、李某某有無分得死亡撫恤金的資格問題。撫恤金是職工生前所在單位按照國家有關(guān)規(guī)定，在職工死亡后給予死者家屬發(fā)放的具有精神安慰和物質(zhì)補償性質(zhì)的金錢給付。如職工所屬單位對給付對象無明確規(guī)定，則應當由死亡職工的近親屬和被撫養(yǎng)人共有。撫恤金是對在世的近親屬的精神安慰和物質(zhì)補償，原告李某星、李某某的父親李學峰先于李蘭玉死亡，撫恤金的分割應沒有李學峰的份額。撫恤金不屬于遺產(chǎn)范圍，不能作為遺產(chǎn)繼承。原告李某星、李某某主張自己的父親李學峰先于祖父李蘭玉故去，作為直系親屬，有權(quán)代位分得撫恤金。本院認為，因撫恤金在性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)范疇，不能按照法定繼承的方式繼承，因代位繼承權(quán)僅適用于法定繼承，而繼承只是針對遺產(chǎn)的特定概念，所以代位繼承不適用于撫恤金，且原告李某星、李某某雖系死者李蘭玉的直系親屬，但二人未提供證據(jù)證明主要依靠李蘭玉生前供養(yǎng)或與死者李蘭玉存在緊密的依賴關(guān)系的情形，故原告李某星、李某某無權(quán)分得撫恤金。
二、關(guān)于李蘭玉喪葬費的分擔應否與本案一并處理的問題。喪葬費不屬于撫恤金的范疇，死亡撫恤金的分割其本質(zhì)系對共有物的分割，發(fā)喪費的承擔系子女對父母贍養(yǎng)義務的延伸。喪葬費的的分擔問題與本案不屬于同一法律關(guān)系，且喪葬費的分擔涉及到案外人李站省份額的擔負，故關(guān)于發(fā)喪費的分擔問題不應與本案合并審理，被告李某某可另行起訴處理。
三、關(guān)于93930元撫恤金如何分割的問題。死亡撫恤金是公民所在單位在公民死亡后按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放給其近親屬或者撫養(yǎng)人的一種經(jīng)濟補償和精神撫慰，非死者的遺產(chǎn)。分割時應以對死者的親屬進行撫慰體恤為原則，充分考慮生前與死者共同生活、盡了主要扶養(yǎng)義務、因為死者去世在精神遭受更大痛苦的親屬等實際情況，對撫恤金進行合理分割。
本案死者李蘭玉所在單位給予其一次性撫恤金屬于死亡撫恤金，對此應如何進行分配法律沒有明文規(guī)定，可由其直系親屬協(xié)商解決，協(xié)商不成的，先由第一順序繼承人分配，沒有第一順序繼承人的由第二順序繼承人分配，原則上按等分原則處理，但應考慮各子女對死者盡主要贍養(yǎng)義務、與死者生前共同生活等情況的，在分配遺產(chǎn)時，可予以多分。本案中，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格與被告李某某作為李蘭玉的子女，對父親的死亡撫恤金93930元依法享有分割的權(quán)利。自2011年李蘭玉一直隨被告李某某共同生活，被告李某某對其盡了較多的贍養(yǎng)義務；原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格對李蘭玉也進行了照顧，但照顧較少，故該筆撫恤金應給被告李某某適當多分，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格適當少分。結(jié)合原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格與被告李某某對李蘭玉生前的贍養(yǎng)情況及親密程度，并考慮到被告李某某身患腦梗死的情況，由被告李某某享有撫恤金40%的份額即93930×0.4＝37572元，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格分別享有撫恤金20%的份額即93930×0.2＝18786元。被告李某某主張，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格曾聲稱主動放棄要求分割撫恤金，故不應參與分割，但未向本院提供充分證據(jù)予以證實，其主張不予采納。原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格雖對李蘭玉照顧較少，但并非未進行照顧，故被告李某某認為其照顧較多理應享有全部撫恤金的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告李明霞應否共同給付撫恤金的問題。李蘭玉去世發(fā)放到李蘭玉銀行卡上的93930元撫恤金由被告李某某與被告李明霞共同支取，現(xiàn)由二被告共同占有。被告李某某、李明霞應共同給付原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格相應的撫恤金份額，被告李明霞與被告李某某互負連帶責任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條，參照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、李明霞共同給付原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格撫恤金每人18786元，被告李某某、李明霞互負連帶責任。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費811元由被告李某某、李明霞擔負608.25元，由原告李某星、李某某、李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格擔負202.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提出上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 趙愛國

書記員： 張興晨