中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）
李某某
張永興系李某某所在村街推薦

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向陽北大街1169號。
負(fù)責(zé)人張寶龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人張永興。系李某某所在村街推薦。
原審被告趙某某。
原審被告趙忠華。
原審被告易縣欣旺源商貿(mào)有限公司。住所地保定市易縣武莊村。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財保保定公司）與被上訴人李某某、原審被告趙某某、趙忠華、易縣欣旺源商貿(mào)有限公司之間機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第1896號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案中，李某某傷情經(jīng)鑒定為一個五級、一個九級、兩個十級，誤工期為365日，護理期可至評殘前一日，目前狀況構(gòu)成部分護理依賴。該傷殘鑒定由原審法院依法委托有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出，程序合法。上訴人雖以開庭前未收到鑒定結(jié)論、對李某某護理依賴不認(rèn)可為由，提出重新鑒定，但未提供足以推翻原鑒定結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，原審法院采信原傷殘鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。李某某和妻子王德霞均為天津市農(nóng)村村民，李某某提供了居民身份證、駕駛證、及道路運輸人員從業(yè)資格證，且事故發(fā)生時正在駕車從事道路運輸工作。護理人王德霞提供了工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資扣發(fā)證明及工資表，能夠證明因護理李某某而減少的實際收入，故原審按照天津市道路運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判賠李某某誤工費及前期護理費有據(jù)可依。關(guān)于李某某后期護理費，原審結(jié)合李某某傷情、司法鑒定結(jié)論及當(dāng)?shù)厣钏?，確定后期護理按照天津市居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入28559元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年及賠償指數(shù)為50％亦無不妥。上訴人主張李某某誤工費及護理費按照受訴法院所在地賠償標(biāo)準(zhǔn)判賠沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于李某某母親被撫養(yǎng)人生活費問題，李某某提供了所在村街村民委員會證明，證實其母生育了李某某與其哥哥李洪臣，且李某某母親和哥哥均無勞動能力，并提供了李洪臣三級傷殘等級證書，故原審法院判決李某某承擔(dān)其母親撫養(yǎng)義務(wù)合情合理。綜上，上訴人平安財保保定公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2768元，由平安財保保定公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案中，李某某傷情經(jīng)鑒定為一個五級、一個九級、兩個十級，誤工期為365日，護理期可至評殘前一日，目前狀況構(gòu)成部分護理依賴。該傷殘鑒定由原審法院依法委托有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出，程序合法。上訴人雖以開庭前未收到鑒定結(jié)論、對李某某護理依賴不認(rèn)可為由，提出重新鑒定，但未提供足以推翻原鑒定結(jié)論的相應(yīng)證據(jù)，原審法院采信原傷殘鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。李某某和妻子王德霞均為天津市農(nóng)村村民，李某某提供了居民身份證、駕駛證、及道路運輸人員從業(yè)資格證，且事故發(fā)生時正在駕車從事道路運輸工作。護理人王德霞提供了工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資扣發(fā)證明及工資表，能夠證明因護理李某某而減少的實際收入，故原審按照天津市道路運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判賠李某某誤工費及前期護理費有據(jù)可依。關(guān)于李某某后期護理費，原審結(jié)合李某某傷情、司法鑒定結(jié)論及當(dāng)?shù)厣钏?，確定后期護理按照天津市居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入28559元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年及賠償指數(shù)為50％亦無不妥。上訴人主張李某某誤工費及護理費按照受訴法院所在地賠償標(biāo)準(zhǔn)判賠沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于李某某母親被撫養(yǎng)人生活費問題，李某某提供了所在村街村民委員會證明，證實其母生育了李某某與其哥哥李洪臣，且李某某母親和哥哥均無勞動能力，并提供了李洪臣三級傷殘等級證書，故原審法院判決李某某承擔(dān)其母親撫養(yǎng)義務(wù)合情合理。綜上，上訴人平安財保保定公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2768元，由平安財保保定公司承擔(dān)。

審判長：宋強
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：王同強