原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
委托代理人劉新杰，男，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊小平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
被告焦松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住吳橋縣。
委托代理人李永良，男，河北侯鳳梅(吳橋)律師事務(wù)所律師。
被告李淑平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住吳橋縣。

原告李某某訴被告焦松為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告申請追加李淑平為被告，本院依法準(zhǔn)許，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人劉新杰、楊小平，被告焦松的委托代理人李永良及被告李淑平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告焦松經(jīng)營廢品收購站，原告李某某為被告提供勞務(wù)，報酬為每天100元，2015年12月13日下午1時許，原告李某某在平整裝在貨車上的貨物時不慎從車上摔下來，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后在吳橋縣人民醫(yī)院住院治療31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計13673元，原告的傷情經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，誤工期限180-365日，營養(yǎng)期限90-180日，護(hù)理期限90-150日，護(hù)理人數(shù)為1人，二次手術(shù)費(fèi)為6000-8000元，二次手術(shù)期間的誤工期限30日，營養(yǎng)期限為15日，護(hù)理期限為15日，護(hù)理人數(shù)為1人。
原告的合理損失包括：醫(yī)療費(fèi)13673元，傷殘賠償金11051×20年×10%=22102元，護(hù)理費(fèi)19779÷365×（120+15）=7290元，誤工費(fèi)100元×（273+30）=30300元，營養(yǎng)費(fèi)20元×（135+15）=3000元，二次手術(shù)費(fèi)7000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×31天=3100元，被撫養(yǎng)人齊學(xué)坤生活費(fèi)（9023×4）÷4×10%=902.3元，交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)2000元。其中被告焦松為原告墊付了11500元醫(yī)療費(fèi)、300元伙食費(fèi)和2100元其他費(fèi)用。
另查明，被告焦松經(jīng)營的廢品收購站原本由被告李淑平經(jīng)營，2015年6月4日李淑平將廢品收購站交由被告焦松經(jīng)營并將該廢品收購站注冊在被告焦松名下。
上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提交的住院病歷、診斷證明、司法鑒定意見書、補(bǔ)充鑒定意見書等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，承攬合同的當(dāng)事人之間不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，本案中，原告在被告經(jīng)營的廢品收購站從事裝卸等工作，一定程度上要受被告的支配，在工作中要聽從被告的安排、指揮，被告認(rèn)可為原告支付每天100元報酬，本案不符合承攬合同要件，實(shí)質(zhì)上是原告為被告提供勞務(wù)，原告在提供勞務(wù)的過程中受傷，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告作為生產(chǎn)經(jīng)營單位的負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)對從業(yè)人員進(jìn)行必要的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，并提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動防護(hù)措施，被告在原告工作過程中，未提供必要的安全防護(hù)措施，對原告受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)70%的責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在從事有危險的工作中，未盡到合理的安全注意義務(wù)，本人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張被告李淑平是廢品收購站的實(shí)際經(jīng)營人，被告焦松只是掛名，并向法庭提交了四份錄音材料，該四份錄音材料只能證明原被告之間協(xié)商賠償事宜的過程，不能證明被告李淑平是廢品收購站的實(shí)際經(jīng)營人，故原告要求被告李淑平承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。原告提交的鑒定報告系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告主張傷殘賠償金計算為11051×20×10%=22102元，并無不當(dāng)，本院予以支持。因原告鑒定的誤工期限和護(hù)理期限、營養(yǎng)期限均為不確定期間，原告主張按照最高天數(shù)計算有失公平，本院酌定取中間值計算護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天35元標(biāo)準(zhǔn)計算過高，本院酌定按照每天20元計算。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計算為100元×31天=3100元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告的被撫養(yǎng)人齊學(xué)坤系原告母親，原告提供的絲瓜張村委會出具的證明記載了齊學(xué)坤共生育有四名子女，被告雖然對該證據(jù)的真實(shí)性合法性提出異議，但未能提供相反證據(jù)反駁對方主張，因齊學(xué)坤為農(nóng)村居民，其出生日期為1939年6月6日，至原告受傷日期，已滿76周歲，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計算為（9023×4）÷4×10%=902.3元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，因補(bǔ)充鑒定報告的鑒定結(jié)果為不確定期間，原告按照最高值計算有失公平，本院酌定支持7000元。因被告未對原告直接實(shí)施侵權(quán)行為，故本院對原告主張精神撫慰金不予支持。原告主張十一天半的工資被告未能償還，因與本案不是同一法律關(guān)系，且原告未能提供證據(jù)，故本院不予支持。原告主張交通費(fèi)405元，提供有33張交通費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)多數(shù)為連號票據(jù)，被告亦對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，故本院不予認(rèn)定，考慮到原告受傷，交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告住院地點(diǎn)和天數(shù)，本院酌定支持交通費(fèi)200元。原告總損失為89567.3元，被告應(yīng)賠償原告損失89567.3×70%=62697.11元，因被告已經(jīng)為原告墊付了13900元，被告還應(yīng)再賠償原告62697.11-13900=48797.11元。原告在庭審過程中申請增加訴訟請求至90000元，但原告按照70000元標(biāo)的補(bǔ)交訴訟費(fèi)，視為原告增加訴訟請求至70000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告焦松賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人齊學(xué)坤生活費(fèi)、交通費(fèi)共計48797.11元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
本判決第一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，保全費(fèi)620元，兩項共計2170元，由原告承擔(dān)657元，被告承擔(dān)1513元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李　莉 人民陪審員　　王占義 人民陪審員　　李方明

書記員：付曉楠