原告：李洪某，男，1972年3月出生，漢族，黑龍江洪福木業(yè)公司經(jīng)理，住望奎縣。
委托訴訟代理人：于洋，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，1968年7月出生，朝鮮族，綏化市交通局干部，住綏化市。
委托訴訟代理人：車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被告：蘭某，女，1975年7月出生，漢族，工人，住綏化市。
委托訴訟代理人：李淑玉，黑龍江正達律師事務(wù)所律師。

原告李洪某與被告李某某、蘭某買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李洪某及委托訴訟代理人于洋、被告李某某的委托訴訟代理人車延豐、被告蘭某及委托訴訟代理人李淑玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李洪某向本院提出訴訟請求：1.要求確認買樹協(xié)議有效；2.要求被告把林權(quán)過戶給原告李洪某并停止侵權(quán)，承擔訴訟費；3.要求二被告賠償阻止伐樹損失50000元。事實理由：二被告系夫妻關(guān)系，2012年11月10日原告與被告李某某達成買賣樹木協(xié)議，被告李某某將兩塊林地賣給原告，共計1400棵樹木，合計價款11000元已給付，此時被告李某某將此兩塊地林權(quán)證交給原告。原告李洪某有理由相信該行為是二被告共同的意思表示，并且原告支付了相應(yīng)的對價，應(yīng)視為善意的第三人。雙方爭議的兩片林木屬于二被告婚續(xù)期間的共同財產(chǎn)，二被告離婚時，爭議的林木已經(jīng)出賣。2014年9月，原告進行采伐時，被告蘭某進行阻攔。理由是二被告離婚協(xié)議約定惠七滿族鎮(zhèn)的林地全部歸被告蘭某所有，具體位置、面積，詳見林木承包合同和林權(quán)證。原告認為不包括本案涉及兩塊林木。原告與被告李某某達成買賣協(xié)議時，二被告未離婚，此兩份林權(quán)證已在原告手中，被告蘭某是知道此兩份林地賣給原告。
李某某辯稱，1.原告李洪某的訴請即確認買賣合同有效及履行過戶的義務(wù)依法應(yīng)予支持，被告蘭某應(yīng)當履行買賣合同的附隨義務(wù)，即履行過戶的責任。2012年11月10日被告李某某在處理夫妻共同財產(chǎn)，即將兩片林地共計1400棵樹木變賣時，所得價款110000元用在支付購買徐某轎車30000元，剩余80000元，支付了大慶市佳誼公司購買翻斗車的貸款。賣樹所得款已用于家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營需要。被告李某某沒有個人占有、使用。二被告離婚時，約定望奎縣惠七滿族鎮(zhèn)的樹木歸蘭某所有，以林地承包合同、公證書、林權(quán)證為準。在離婚協(xié)議簽訂前的五個月內(nèi)，案涉林木的兩本林權(quán)證已交給原告。二被告離婚時已對林權(quán)證進行了清點，二被告登記離婚分割財產(chǎn)時不包括案涉的兩塊林木。2.被告蘭某稱涉案林木的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)系夫妻一方財產(chǎn)缺乏事實和法律依據(jù)。3.原告要求停止侵權(quán)及賠償損失無證據(jù)支持，法庭對此兩項要求應(yīng)予駁回。
蘭某辯稱，1.被告李某某出賣給原告李洪某的樹地并不是李某某的所有權(quán)，而是蘭某的所有權(quán)。李某某始終沒有取得處分權(quán)，李某某在沒有取得蘭某的授權(quán)和追認的情況下，即將蘭某所有的樹地賣給李洪某，原告與被告李某某于2012年11月10日所簽的賣樹協(xié)議系無效合同。2.被告蘭某于2008年12月3日分三次與望奎縣惠七滿族鎮(zhèn)水七村委會簽訂了林木承包合同書，同時望奎縣公證處對三份林木承包合同進行了公證，依法確認了林木承包合同的合法性，三份承包合同書體現(xiàn)承包人是蘭某，而不是李某某。李某某賣給李洪某的林地的承包權(quán)人是蘭某，是對蘭某權(quán)利的侵害?；橐龇ǖ谑邨l規(guī)定，林地承包權(quán)不屬于婚間共同財產(chǎn)。3.原告訴狀中所述原告買的林地不在李某某、蘭某離婚協(xié)議約定之內(nèi)，無事實依據(jù)，原告買的林地在蘭某與惠七滿族鎮(zhèn)水七村委會簽的林地承包合同之內(nèi)。4.原告買的林地林權(quán)證因蘭某保管不善，被李某某私自拿走，此事有綏化日報2014年9月19日的證明及綏化日報登七期掛失。以上事實說明李某某以非法手段取得蘭某的林權(quán)證，將蘭某承包的林地私自出賣其行為無效。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。原告李洪某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、證人徐某的證人證言，證實2012年11月10日，由徐某做中間人，原告李洪某與被告李某某達成買樹合同，110000元價款已交付，被告李某某將被告蘭某名下的兩本林權(quán)證交付給原告李洪某，當時被告蘭某未在場。被告李某某買證人轎車用賣樹款支付證人車某的事實。
證據(jù)2、賣樹協(xié)議及收據(jù)，證實買賣樹及價款110000元已交付的事實。
證據(jù)3、被告李某某的證言，證實蘭某同意李某某與李洪某交易的事實。
證據(jù)4、黑望林證字（2011）兩本林權(quán)證。證實原告與被告李某某交易時，蘭某與李某某是夫妻關(guān)系，蘭某同意李某某與蘭某交易，將兩本林權(quán)證交付的事實。兩本林權(quán)證并記載樹的種類為防護林、坐落位置、棵樹及所有人等事實。
被告李某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、離婚證、離婚協(xié)議，證實2013年4月8日經(jīng)政府登記離婚，在離婚協(xié)議書第二款第一項明確載明望奎縣惠七滿族鎮(zhèn)的林地全部歸女方所有，女方所有的林地應(yīng)當以林權(quán)證為準，而原告持有的林權(quán)證早在離婚協(xié)議簽訂的六個月前就交給原告。
證據(jù)2、購車協(xié)議，證實2010年12月7日李某某向徐某購買一輛黑色中華轎車，價款90000元。該價款一部分用本案賣樹款償還的事實。
被告蘭某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、公證書及林木承包合同書，此組證據(jù)證實，被告蘭某于2008年12月3日與惠七滿族鎮(zhèn)水七前村分三次簽定林木承包合同并與2009年9月8日經(jīng)望奎縣公證處公證證明蘭某承包林地的合法性。
證據(jù)2、2014年9月綏化日報刊登蘭某林權(quán)證丟失七期的聲明、聲明費發(fā)票、綏化日報證明。證實，當蘭某發(fā)現(xiàn)林權(quán)證丟失后通過林業(yè)部門、綏化日報進行了公告。
證據(jù)3、離婚協(xié)議，證明2013年4月8日蘭某與李某某登記離婚，協(xié)議證明惠七滿族鎮(zhèn)林地全部歸蘭某所有。
證據(jù)4、曹某某的病例，證實曹某某是李某某的婚外對象，曹某某于2012年4月11日在綏化婦幼保健院生孩子，李某某以丈夫名義在手術(shù)協(xié)議書上簽字。想證明由于李某某的行為導(dǎo)致二被告夫妻感情破裂。自2012年4月起二被告開始分居直至離婚，在此前李某某仍有家里鑰匙，兩本林權(quán)證是李某某背著蘭某拿走的，與蘭某無關(guān)。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下：1.李某某是本案的當事人，不能作為本案的證人，原告提供李某某的證言不能作為證據(jù)使用。對證人徐某書面證明聽李某某說蘭某知道賣樹一事的證言，沒有其它證據(jù)相佐證，對該書面證明內(nèi)容不予采信，對徐某當庭作證的其他證言內(nèi)容予以采信。對被告蘭某提供的曹某某的病例與本案無利害關(guān)系，不予采納。對原、被告提供的其他證據(jù)符合證據(jù)客觀性、真實性、合法性原則，本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述，查明案件事實如下：二被告原系夫妻關(guān)系，于2013年4月8日登記離婚。2012年11月10日，二被告在婚續(xù)期間時，被告李某某與原告李洪某達成賣樹協(xié)議，將坐落在望奎縣惠七滿族鎮(zhèn)水七村登記在蘭某名下的兩塊林木共計1400棵樹賣給原告李洪某，被告李某某將兩本登記在被告蘭某名下的林權(quán)證交付給原告李洪某，林權(quán)證號分別為：黑望林證字（2011）兩本林權(quán)證登記的林種均為防護林，雙方未辦理變更登記。被告李某某收到原告李洪某購買林地的價款110000元，徐某為中間人。2014年9月原告李洪某到望奎縣林業(yè)局申請采伐時，被告知林木權(quán)利登記人蘭某主張權(quán)利，聲稱林權(quán)證丟失。被告蘭某于2014年9月已在綏化日報對黑望林證字（2011）林權(quán)證公告七期掛失聲明。致使李洪某申請采伐未被受理。

本院認為，本案爭議的焦點為：賣樹協(xié)議是否發(fā)生法律效力；被告是否協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)；二被告是否對原告經(jīng)濟損失承擔責任。民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。原告李洪某與被告李某某簽訂合同時，交易的是防護林。防護林具有防風(fēng)固沙，蘊含水源，保護農(nóng)田的功效，屬生態(tài)公益林，森林法規(guī)定防護林不許轉(zhuǎn)讓。即使防護林需要更新采伐時，只有取得采伐許可證后才能變賣林地上的樹木。在一審法庭辯論終結(jié)前，雙方當事人仍未向法庭提交采伐許可證。原告李洪某與被告李某某簽訂的賣樹合同，雖然是雙方當事人的真實意思表示，但違反了法律、行政法的強制性規(guī)定，屬無效合同。因此不再發(fā)生變更林權(quán)證的相關(guān)手續(xù)。因合同無效，取得他人的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。庭審中法庭已向原告李洪某釋明，是否變更訴訟請求，原告李洪某仍堅持原訴訟請求。
綜上所述，原告與被告李某某所簽定買賣的林木系生態(tài)公益林，違反法律、行政法的強制性規(guī)定，雙方簽定的買賣合同屬無效合同，本院對原告李洪某要求確認與被告李某某簽訂的賣樹合同有效的訴訟請求不予支持；要求被告把林權(quán)過戶給原告李洪某并停止侵權(quán)，承當訴訟費，要求二被告賠償阻止伐樹損失50000元的訴訟請求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國林業(yè)法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李洪某與被告李某某簽訂的賣樹協(xié)議無效；
二、駁回原告李洪某的其他訴訟請求；
案件受理費2500元，由原告李洪某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　安國峰 代理審判員　　林春風(fēng) 人民陪審員　　栗　群

書記員：高金成