原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：肖傳輝，黑龍江卓玖律師事務所律師。
被告：王文庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告李某某與被告王文庫不當得利糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭審理了本案。原告李某某的委托代理人肖傳輝到庭參加了訴訟，被告王文庫經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，故本案按缺席進行了審理。本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還4萬元，并按照人民銀行同期貸款利率給付該款項自2017年8月1日至判決確定的給付之日的利息；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月，原、被告及案外人鄧寶光三人口頭達成協(xié)議，鄧寶光將對原告的債權13萬元轉讓給被告，之后原告多次向被告付款共計4萬元。2018年2月，鄧寶光向大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院起訴原告，要求原告償還其貨款13萬元，庭審中鄧寶光否認其將債權轉讓給被告，高新區(qū)法院判決原告應給付鄧寶光貨款13萬元，原告給付被告的4萬元可另行主張。故被告收取原告的4萬元構成不當得利，并應返還利息，現原告訴至法院。
被告王文庫未出庭，亦未提交答辯狀。
原告李某某向本院提交了以下證據：
1．大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初1844號、大慶市中級人民法院（2018）黑06民終1132號民事判決書各一份（復印件，與原件核對無異），欲證明2015年，原告欠案外人鄧寶光貨款130300元，鄧寶光將該筆債權口頭轉讓給被告，原告在2017年6月至7月期間陸續(xù)給付被告4萬元，之后鄧寶光毀約起訴原告，法院認定原告給付被告的4萬元不應當沖抵鄧寶光的貨款，可另行主張。被告收取原告的4萬元構成不當得利，應返還給原告，并應當支付利息。
2.中國郵政儲蓄銀行匯款憑證4張、郵政儲蓄流水單1張，欲證明2017年6月至7月期間，原告向被告持有的郵政儲蓄銀行卡號62×××88內匯款15900元。
3.原告與鄧寶光通話錄音光盤2張、原告與被告通話錄音光盤4張，欲證明2017年6月至7月期間，被告替鄧寶光向原告索要貨款，原告給付其4萬元，被告沒有將該4萬元給付鄧寶光，結合證據一，法院認定被告收取的4萬元不能沖抵原告欠負鄧寶光的貨款，故被告收取原告的4萬元構成不當得利，應當返還給原告并支付原告利息。
被告王文庫未出庭，故未對以上證據發(fā)表質證意見。
本院認為以上證據符合法定的證據構成要件，能夠形成證據鏈條，證明原告給付被告4萬元的情況，本院予以確認。
根據當事人陳述和經審理確認的證據，本院確認事實如下：2017年，原告以銀行匯款或支付現金的方式，多次給付被告款項共計4萬元。原告認為，其與被告及案外人鄧寶光達成了口頭協(xié)議，鄧寶光將其對原告的債權13萬元轉讓給被告，原告給付被告的4萬元是償還該債務。2018年鄧寶光向本院起訴原告，要求給付貨款130300元，本院判決支持了鄧寶光的主張?，F原告訴至法院。

本院認為，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。被告收取原告的4萬元，沒有合法根據，給原告造成了損失，被告應將4萬元返還給原告，并支付利息，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。該利息以4萬元為基數，按照人民銀行同期貸款利率自2017年8月1日計算至實際給付之日。依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王文庫于本判決生效之日起十日內返還原告李某某40000元，并按照人民銀行同期貸款利率支付給款項自2017年8月1日至實際給付之日的利息。
案件受理費406元，由被告王文庫負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判員 王慶娟

書記員： 范爽