原告：李某某，男，漢族，高中文化，個體，住新疆阿勒泰市。委托代理人：霍曉丹，河北冀華律師事務(wù)所律師。被告：滄州七星湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)中捷友誼農(nóng)場。法定代表人：李清達。職務(wù)：董事長。委托代理人：王洪江，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴稱：2006年9月，被告原股東將全部股權(quán)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式分別轉(zhuǎn)讓給原告及河北盛泰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，自此原告成為被告公司的股東，但長期以來，公司由河北盛泰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司控制，原告作為股東從未收到過公司的財務(wù)報告，根本無法知悉公司真實的財務(wù)情況和經(jīng)營情況。另外，公司歷經(jīng)數(shù)次股權(quán)變更、經(jīng)營范圍變更、名稱變更、董事、監(jiān)事等高級人員變更，原告作為股東，對本公司上述事項變更均不了解，公司也從未向原告做過說明。股東知情權(quán)是股東了解公司經(jīng)營情況的重要權(quán)利，也是股東行使權(quán)利的基礎(chǔ)，因此原告有權(quán)通過查閱公司相關(guān)資料，了解公司情況。2018年2月24日，原告以書面形式向被告公司郵寄了《關(guān)于股東查閱公司相關(guān)資料的申請書》，并已簽收，但時至起訴之日，被告對原告的查閱請求置之不理，未向原告提供其要求查閱的相關(guān)資料，也未向原告說明拒絕查閱的理由，被告的行為已經(jīng)嚴重損害了原告股東知情權(quán)。為維護原告作為公司股東的合法權(quán)益，根據(jù)公司法的規(guī)定，請求判令被告向原告提供自2006年10月1日至本案起訴之日的公司章程、公司章程修正案、股東會議決議及會議記錄（含臨時股東會）、董事會會議決議及會議記錄、財務(wù)會計報告、會計賬簿（包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿）、會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）等公司資料供原告查閱和復(fù)制；訴訟費用由被告承擔(dān)。被告七星湖公司辯稱：首先被告從未拒絕原告李某某依法查閱和復(fù)制公司章程、公司章程修正案、股東會會議決議及記錄、董事會會議決議及會議記錄、財務(wù)報告。其次李某某是河北名人高爾夫置業(yè)有限公司的法定代表人，而河北名人高爾夫置業(yè)有限公司的主營業(yè)務(wù)與被告的主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）第八條第（一）項的規(guī)定，被告有權(quán)拒絕李某某查閱公司會計賬簿。李某某要求查閱和復(fù)制會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）等公司資料更無法律依據(jù)。綜上，被告請求依法判決駁回原告李某某的訴訟請求。經(jīng)本院審理查明：2006年9月17日，被告當時的名稱為滄州名人高爾夫俱樂部有限公司，公司原股東將所持公司90%股份中的51%轉(zhuǎn)讓給河北盛泰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，將所持股份中的39%轉(zhuǎn)讓給原告李某某。自此原告李某某成為滄州名人高爾夫俱樂部有限公司的股東。2010年6月滄州名人高爾夫俱樂部有限公司變更名稱為滄州名人體育休閑有限責(zé)任公司，2017年5月又更名為滄州七星湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，即本案被告現(xiàn)在的名稱。2018年2月24日，原告李某某向被告七星湖公司提出申請，要求被告：提供2006年10月1日至申請人實際查閱之日期間的公司章程、股東會決議及會議記錄（含臨時股東會）、董事會決議及會議記錄、財務(wù)會計報表等資料供原告查閱、復(fù)制；提供自2006年10月1日起至申請人實際查閱之日期間的會計賬簿（包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿）、會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）供原告查閱；同時，對于查閱上述材料的內(nèi)容，原告將委托注冊會計師、律師予以協(xié)助，要求被告在原告方查閱會計賬簿時，安排財務(wù)人員回答原告方對賬簿可能提出的問題。上述申請，原告通過郵寄方式向被告發(fā)送，被告工作人員于2018年2月26日簽收，2018年10月10日原告向本院提起訴訟，訴訟前，對于原告的申請，被告未做答復(fù)。原、被告雙方爭執(zhí)的焦點在于原告要求查閱、復(fù)制會計賬簿是否具有不正當目的以及原告主張行使知情權(quán)的范圍是否符合法律規(guī)定。被告七星湖公司認為：因原告李某某為法定代表人的河北名人高爾夫置業(yè)有限公司的主營業(yè)務(wù)與被告主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性的競爭關(guān)系，被告有權(quán)依法拒絕原告李某某查閱公司會計賬簿。被告七星湖公司為支持自己的主張，提交1.被告在全國企業(yè)信息信用公示系統(tǒng)下載的河北名人高爾夫置業(yè)有限公司的相關(guān)信息，通過該信息證實，李某某系該公司的法定代表人及股東，同時證實該公司經(jīng)營范圍為銷售高爾夫用品，高爾夫球場相關(guān)設(shè)施建設(shè)、土石方工程等，該公司的主營業(yè)務(wù)與被告主營業(yè)務(wù)存在著實質(zhì)性的競爭關(guān)系。2.提交被告公司營業(yè)執(zhí)照，證明原告所擔(dān)任法定代表人的公司，所經(jīng)營的主營業(yè)務(wù)，與被告的主營業(yè)務(wù)存在實質(zhì)性競爭關(guān)系，通過原告向法庭提供的滄州名人高爾夫俱樂部有限公司章程第三條證實被告的主營業(yè)務(wù)包括新建并經(jīng)營高爾夫球場及配套服務(wù)項目。原告李某某的質(zhì)證意見：對兩份證據(jù)的真實性無異議，對營業(yè)執(zhí)照的合法性有異議，營業(yè)執(zhí)照當中經(jīng)營范圍中房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營這一項是被告及盛泰公司通過非法途徑增加的，應(yīng)當予以撤銷。被告所稱的河北名人高爾夫置業(yè)有限公司與被告七星湖公司的經(jīng)營范圍及主營業(yè)務(wù)完全不同，河北名人高爾夫置業(yè)有限公司相關(guān)的經(jīng)營項目實際上是用來輔助高爾夫俱樂部的，相關(guān)產(chǎn)品也是些輔助產(chǎn)品，從經(jīng)營角度根本不構(gòu)成競爭，有實質(zhì)上的不同。另外這兩個公司的經(jīng)營范圍及設(shè)立的審批程序也是有很大區(qū)別的。被告提供的上述證據(jù)以及原、被告在庭審中提供的其他證據(jù)顯示：被告七星湖公司企業(yè)類型為其他有限責(zé)任公司，2010年企業(yè)的經(jīng)營范圍由興建經(jīng)營高爾夫球場及其他配套設(shè)施變更為休閑健身娛樂活動；銷售體育用品。2017年企業(yè)的經(jīng)營范圍變更為：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營；休閑健身娛樂活動；銷售體育用品。原告李某某系河北名人高爾夫置業(yè)有限公司的法定代表人，該公司成立于2005年7月，經(jīng)營范圍為：銷售高爾夫用品、服裝、球具、球桿；高爾夫球場相關(guān)設(shè)施建設(shè)；土方工程；廣告制作、發(fā)布；高爾夫球場培訓(xùn)。另查：經(jīng)法庭核實河北盛泰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司訴李某某民間借貸糾紛一案，黃驊市人民法院2011年5月出具（2011）黃民初字第1338號民事判決書，判令李某某償還河北盛泰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司借款600000元。該判決已發(fā)生法律效力，河北盛泰房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于2013年申請強制執(zhí)行，李某某至今未履行相關(guān)義務(wù)。本案被告訴李某某公司董事?lián)p害公司利益糾紛一案，黃驊市人民法院2011年10月出具（2011）黃民初字第1339號民事判決書，判令李某某將本案被告公司自設(shè)立之日起至2006年9月17日股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司所有財務(wù)、資產(chǎn)賬冊移交給公司所有。該判決已發(fā)生法律效力，本案被告于2013年申請強制執(zhí)行，李某某至今未履行相關(guān)義務(wù)。裁判結(jié)果及理由
原告李某某與被告滄州七星湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱七星湖公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：《公司法》第三十三條第一款規(guī)定：股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。被告對原告行使上述權(quán)利無異議，原告李某某作為被告七星湖公司股東，有權(quán)查閱、復(fù)制2016年10月起至起訴日的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。關(guān)于原告是否可以復(fù)制會計賬簿的問題：《公司法》第三十三條第二款規(guī)定：股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。依照上述規(guī)定，《公司法》第三十三條僅規(guī)定了股東有權(quán)查閱公司會計賬簿，原告要求復(fù)制被告公司會計賬簿無法律依據(jù)，對原告該項請求應(yīng)予駁回。關(guān)于原告是否可以查閱被告公司會計賬簿的問題，《公司法解釋四》第八條規(guī)定：公司有證據(jù)證明股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的（但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外）；……股東有不正當目的的其他情形;人民法院應(yīng)當認定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的”不正當目的”。庭審中被告為支持自己的主張?zhí)峁┝吮竟镜臓I業(yè)執(zhí)照以及原告李某某作為法定代表人的河北名人高爾夫置業(yè)有限公司的政府部門公示信息，河北名人高爾夫置業(yè)有限公司的經(jīng)營范圍與被告經(jīng)營范圍中的“休閑健身娛樂活動；銷售體育用品”有重合，在此前提下，原告應(yīng)就不存在實質(zhì)性競爭關(guān)系承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，原告未能舉證，公司法賦予股東知情權(quán)的目的和價值在于保障股東權(quán)利的充分行使，但這一權(quán)利的行使也應(yīng)在權(quán)利平衡的機制下進行，綜合分析案情，應(yīng)對原告查閱被告“休閑健身娛樂活動；銷售體育用品”有關(guān)的會計賬簿予以限制。綜上，原告有權(quán)查閱被告公司2016年10月起至2018年10月10日（起訴日）與“房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營”的會計賬簿，原告查閱權(quán)行使的范圍應(yīng)當為會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)，原告要求查閱會計憑證無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案件事實，查閱應(yīng)當在公司正常的業(yè)務(wù)時間內(nèi)且不超過10個工作日，查閱的方便地點應(yīng)在被告七星湖公司。依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》第八條之規(guī)定，經(jīng)審委會討論決定，判決如下：

一、被告滄州七星湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)提供公司自2006年10月至2018年10月10日以來的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告供原告李某某查閱、復(fù)制；提供公司自2006年10月至2018年10月10日以來與房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有關(guān)的會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬、其他輔助性賬簿)供原告李某某查閱；上述材料由原告李某某在被告滄州七星湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司正常營業(yè)時間內(nèi)查閱，查閱時間不得超過十個工作日；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費100元，由原告李某某承擔(dān)50元，由被告滄州七星湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)50元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。