上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地：撫寧縣撫寧鎮(zhèn)鼎尊花苑2#樓188號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高純生，經(jīng)理。
委托代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：李運(yùn)紅，農(nóng)民。
委托代理人：李浩澤。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司）為與被上訴人李某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民二初字第1307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司的委托代理人張男及被上訴人李某某的委托代理人李運(yùn)紅、李浩澤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年3月10日，李某某為其所有的冀C×××××號(hào)、冀C×××××掛號(hào)半掛車以其本人為被保險(xiǎn)人在太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為122000元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為：主車車輛損失險(xiǎn)220000元、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)500000元、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50000元；掛車車輛損失險(xiǎn)65700元、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)50000元，保險(xiǎn)期間為2014年3月14日至2015年3月13日。2014年7月9日，賈占民駕駛該車沿G25長(zhǎng)深高速行駛至271Km＋400m處，未注意安全行駛與同向護(hù)欄相撞，造成車輛及公路路產(chǎn)損壞、車上乘員張友忠受傷的交通事故。經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)高速公路第四大隊(duì)認(rèn)定，賈占民負(fù)此事故的全部責(zé)任。張友忠傷后就診于康平縣人民醫(yī)院，后在撫寧縣人民醫(yī)院住院治療44天，出院后治療建議為休息三個(gè)月，骨折愈合后進(jìn)行內(nèi)固定裝置取出術(shù)，二次手術(shù)費(fèi)為5000元。經(jīng)李某某委托，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行了鑒證。本次事故造成了如下經(jīng)濟(jì)損失：被保險(xiǎn)車輛車損173050元（主車151800元，掛車21250元）；李某某支出公估費(fèi)4608元、施救費(fèi)22000元、路產(chǎn)賠償款17570元；張友忠醫(yī)療費(fèi)23160元、誤工費(fèi)17587元（47249元／360天×（90＋44）天】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（50元／天×44天）、二次手術(shù)費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)1670元（13664元／360天×44天）、交通費(fèi)1200元。李某某對(duì)張友忠的經(jīng)濟(jì)損失已予賠償。對(duì)于李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司未予理賠。
原審法院認(rèn)為，李某某為其所有的冀C×××××號(hào)、冀C×××××掛號(hào)半掛車以其本人為被保險(xiǎn)人在太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司處投保后，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司簽發(fā)的保單系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人即李某某履行賠付義務(wù)。李某某訴請(qǐng)的保險(xiǎn)金應(yīng)分項(xiàng)計(jì)算，其中的李某某車損173050元，屬車輛損失險(xiǎn)的賠付項(xiàng)目，且在保險(xiǎn)金額內(nèi)，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)予賠償；其中的施救費(fèi)22000元，包括施救車輛和貨物的費(fèi)用，原審法院酌定車輛施救費(fèi)為15000元，貨物施救費(fèi)為7000元，依保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)予賠償15000元；其中的公估費(fèi)4608元，依保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)予賠償；其中的路產(chǎn)賠償款17570元，應(yīng)由太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在李某某投保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)中先予賠償2000元，余款15570元，屬第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付項(xiàng)目，且在保險(xiǎn)金額內(nèi)，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)予賠償；其中的張友忠醫(yī)療費(fèi)23160元、誤工費(fèi)17587元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)1670元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)50817元，李某某已賠償，屬車上責(zé)任險(xiǎn)的賠付項(xiàng)目，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償50000元。對(duì)李某某的要求太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司賠償掛車公估費(fèi)638元的主張，因其未能提交相關(guān)票據(jù)，故不予支持；因李某某未在太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司處投保貨損險(xiǎn)，故對(duì)其要求太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司賠償貨物施救費(fèi)7000元的請(qǐng)求，亦不予支持。對(duì)太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司的公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍不予賠償?shù)闹鲝?，無(wú)法律依據(jù)，不予支持；對(duì)太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司的車損鑒定金額過高、殘值扣除過低及應(yīng)扣除傷者掛床期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的辯解，因其未能提交反駁證據(jù)，亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：（一）太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償李某某保險(xiǎn)金260228元；（二）駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5320元，減半收取2660元，由太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某與上訴人太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身及三者財(cái)產(chǎn)損壞、車上乘員受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被上訴人原審時(shí)提交了車損公估報(bào)告，二審時(shí)又提供了相關(guān)修車發(fā)票及修車明細(xì)等證據(jù)佐證其實(shí)際損失，上訴人未提交足以反駁的證據(jù)，其稱車輛損失已超出車輛的實(shí)際價(jià)值，即便認(rèn)可該公估報(bào)告，也應(yīng)推定為全損，由上訴人按實(shí)際價(jià)值賠付后收回殘值的主張理?yè)?jù)不足。而評(píng)估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的合理費(fèi)用，太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，上訴人太保財(cái)險(xiǎn)撫寧支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林