李某某
陳X（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）
五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司
張XX（黑龍江青山律師事務(wù)所）

原告李某某，身份證號xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住五大連池風景區(qū)東社區(qū)。
委托代理人陳X，系黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司。
法定代表人屈XX，系該公司董事長。
委托代理人張XX，系黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年10月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月4日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人陳旭、被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司委托代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院庭審中，原告李某某提交了下列證據(jù):
1、拆遷安置補償協(xié)議，證明拆遷安置補償協(xié)議第二條第四項里約定的時間，被告未按約定時間回遷房屋，給原告造成了損失。該合同是甲、乙雙方共同簽訂。被告提供格式合同，侵害原告方利益。
被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司經(jīng)庭審質(zhì)證認為，對該合同的真實性沒有異議，原告沒有完整的宣讀第一條第四項的內(nèi)容，該項約定，如有特殊情況不能回遷的，被告繼續(xù)給付租房補貼，被告已支付租房補助費，原告實際領(lǐng)取了租房補助費。格式合同是由被告提供的，沒有減輕或免除被告責任的內(nèi)容。
2、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明該房屋在拆遷之前系李某某本人房屋，屬營業(yè)性質(zhì)的，由于未及時回遷，給原告造成了經(jīng)濟損失，要求被告賠償。
被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司經(jīng)庭審質(zhì)證認為，該份證據(jù)是復印件，但不否認真實性，對于原告的損失，租房補助費已替代，該營業(yè)執(zhí)照的有效期到2011年4月22日，逾期經(jīng)營活動是不受法律保護的。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認為，拆遷安置補償協(xié)議，系原、被告簽訂的客觀、真實本院予以采納。個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，僅能證明原告李某某曾經(jīng)經(jīng)營過偉達賓館，并不能證明現(xiàn)在原告李某某造成了經(jīng)濟損失，對其證明給原告造成經(jīng)濟損失的證實本院不予采納。
被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司辯稱，被告在拆遷合同定立以后，向原告支付了2010年年底以后至2013年6月的租房補助費，并隨時向原告交付房屋，至于回遷房屋有沒有驗收報告，原告沒有舉出證據(jù)，另該房屋是否驗收也與原告無關(guān)。格式條款并沒有損害原告利益，而且該約定也體現(xiàn)不了原告所說的免除責任問題，被告已向原告支付租房補償金。違約金只能調(diào)整違約金過高的約定，不能調(diào)整違約金過低的約定。請求損失的數(shù)額，目前原告沒有拿出具體的訴訟請求5萬元的依據(jù)，沒有計算過程，鑒定申請應在舉證期間內(nèi)提出，在舉證期限內(nèi)原告未提出鑒定申請。對原告申請的數(shù)額，原告沒有證據(jù)。被告認為，原告的訴訟請求沒有證據(jù)和法律依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。
被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司未提交證據(jù)。
本院認為，原、被告簽訂的拆遷安置補償協(xié)議為有效合同，合同約定，回遷時間為2011年6月30日前，如因特殊情況不能及時回遷的由五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司向李某某繼續(xù)支付租房補助費。雖然被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司2011年6月30日前未向原告李某某交付回遷房屋，但被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司已按約定向原告李某某支付了租房補助費，原告并已領(lǐng)取，雙方均系在履行合同，且原告李某某庭審時僅舉出證明2007年4月22日開始經(jīng)營偉達賓館，并沒有舉出給其造成5萬元經(jīng)濟損失的證據(jù)，故對原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。對于原告要求對其房屋延期回遷所受損失要求鑒定的訴稱求，民訴法規(guī)定當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定，原告是否遭受損失及遭受損失的多少不屬于專門性問題，應屬于原告舉證的范疇，故對原告該訴求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某要求被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司賠償損失的訴訟請求。
案件受理費1050.00元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的拆遷安置補償協(xié)議為有效合同，合同約定，回遷時間為2011年6月30日前，如因特殊情況不能及時回遷的由五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司向李某某繼續(xù)支付租房補助費。雖然被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司2011年6月30日前未向原告李某某交付回遷房屋，但被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司已按約定向原告李某某支付了租房補助費，原告并已領(lǐng)取，雙方均系在履行合同，且原告李某某庭審時僅舉出證明2007年4月22日開始經(jīng)營偉達賓館，并沒有舉出給其造成5萬元經(jīng)濟損失的證據(jù)，故對原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。對于原告要求對其房屋延期回遷所受損失要求鑒定的訴稱求，民訴法規(guī)定當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定，原告是否遭受損失及遭受損失的多少不屬于專門性問題，應屬于原告舉證的范疇，故對原告該訴求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某要求被告五大連池風景區(qū)名鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司賠償損失的訴訟請求。
案件受理費1050.00元，由原告李某某負擔。

審判長：索遠宏
審判員：王永祥
審判員：康樂

書記員：張巍