李某某
潘國(guó)斌（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
王海鵬（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
朱建明
祝某某
王某某
呂建佳（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
哈爾濱市正陽(yáng)木林產(chǎn)品工業(yè)公司
李洪良（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族。
委托代理人潘國(guó)斌，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海鵬，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告朱建明，男，漢族。
被告祝某某，男，漢族。
被告王某某，男，漢族。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市正陽(yáng)木林產(chǎn)品工業(yè)公司，代碼12712215-2，住所地哈爾濱市道里區(qū)前進(jìn)路50號(hào)。
法定代表人杜宏利，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人李洪良，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告朱建明、祝某某、王某某、哈爾濱市正陽(yáng)木林產(chǎn)品工業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正陽(yáng)木工業(yè)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人潘國(guó)斌、王海鵬，被告朱建明、被告王某某委托代理人呂建佳、正陽(yáng)木工業(yè)公司委托代理人李洪良到庭參加訴訟。被告祝某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，李某某、正陽(yáng)木工業(yè)公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、協(xié)議書(shū)。擬證明2012年3月30日正陽(yáng)木工業(yè)公司將前進(jìn)路61號(hào)庫(kù)房租給王某某，由王某某負(fù)責(zé)防火、防盜等各項(xiàng)安全工作。
證據(jù)A2、證人丁福忠筆錄。擬證明正陽(yáng)木工業(yè)公司出租的庫(kù)房沒(méi)有經(jīng)消防驗(yàn)收合格，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)A3、租房協(xié)議書(shū)。擬證明王某某將庫(kù)房出租給朱建明。
證據(jù)A4、王某某筆錄。擬證明王某某明知庫(kù)房不符合安全標(biāo)準(zhǔn)仍將庫(kù)房出租，且王某某私建濫建，沒(méi)有安裝消防設(shè)施，私拉電線(xiàn)，未穿阻燃管，電閘設(shè)置在庫(kù)房?jī)?nèi)，均不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)A5、王茂成筆錄。擬證明王某某及正陽(yáng)木工業(yè)公司對(duì)庫(kù)房的安全隱患明知卻未加整改。
證據(jù)A6、火災(zāi)調(diào)查報(bào)告、火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)。擬證明李某某的損失數(shù)額及是由朱建明及祝某某違規(guī)使用電熱器導(dǎo)致電路熔痕起火。
證據(jù)A7、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)示意圖。擬證明起火點(diǎn)為王某某設(shè)置的電閘處。
證據(jù)A8、朱建明筆錄。擬證明王某某知道朱建明使用汽車(chē)預(yù)熱器的情況。
證據(jù)A9、王某某筆錄。擬證明王某某承認(rèn)知道朱建明使用汽車(chē)預(yù)熱器的情況，但是沒(méi)有在意。
證據(jù)A10、刑事判決書(shū)。擬證明朱建明及祝某某違規(guī)操作造成失火，給李某某造成損失已經(jīng)有生效判決確認(rèn)事實(shí)。
朱建明對(duì)李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1至A7與朱建明無(wú)關(guān)；證據(jù)A8真實(shí)性與證明問(wèn)題無(wú)異議；證據(jù)A9真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，王某某說(shuō)謊，這都不是真實(shí)情況，因?yàn)?013年1月26日到1月29日王某某天天都在消防隊(duì)；證據(jù)A10真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，朱建明正在刑事案件申訴中，朱建明是無(wú)罪的，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由王某某承擔(dān)。
王某某對(duì)李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題也無(wú)異議，但王某某將該倉(cāng)庫(kù)租賃給朱建明并約定由朱建明承擔(dān)因管理不善發(fā)生火災(zāi)的損失，并且王某某也攜同正陽(yáng)木工業(yè)公司共同購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)滅火設(shè)施，包括滅火器，因此，王某某已盡到防火義務(wù)。證據(jù)A2真實(shí)性無(wú)異議，但證明問(wèn)題有異議，該筆錄中并沒(méi)有體現(xiàn)正陽(yáng)木工業(yè)公司出租的倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有經(jīng)消防部門(mén)驗(yàn)收合格字樣，該筆錄僅能證實(shí)該庫(kù)房沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，但屬于正陽(yáng)木工業(yè)公司的固定資產(chǎn)，憑此不能證實(shí)李某某主張的證明問(wèn)題，而該房產(chǎn)建設(shè)于上世紀(jì)80年代左右，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)管理及產(chǎn)權(quán)規(guī)范并不健全，因此，沒(méi)有辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的。證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議，所證明的問(wèn)題也無(wú)異議。而該份證據(jù)恰恰證實(shí)王某某將房屋租賃給李某某及朱建明時(shí)約定了應(yīng)由承租方承擔(dān)防火責(zé)任。證據(jù)A4真實(shí)性無(wú)異議，但證明問(wèn)題有異議，無(wú)法證實(shí)王某某私拉電線(xiàn)，未穿阻燃管，電閘設(shè)計(jì)在庫(kù)房?jī)?nèi)的事實(shí)，而該份筆錄恰恰證實(shí)庫(kù)房?jī)?nèi)只有照明燈，沒(méi)有動(dòng)力電可用，沒(méi)有任何取暖設(shè)施，而該份筆錄中，王某某雖然說(shuō)對(duì)該建筑進(jìn)行擴(kuò)建，但擴(kuò)建部分是否屬于本案發(fā)生火災(zāi)部分無(wú)證據(jù)證實(shí)，而該房屋屬于30年的老建筑，沒(méi)有消防設(shè)施是歷史原因形成的。證據(jù)A5真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，不能證明王某某及正陽(yáng)木工業(yè)公司對(duì)庫(kù)房安全隱患明知卻沒(méi)有整改。證據(jù)A6真實(shí)性部分有異議，對(duì)物價(jià)局的鑒定報(bào)告有異議，該鑒定報(bào)告是無(wú)實(shí)物鑒定，做出鑒定報(bào)告時(shí)僅依據(jù)李某某的陳述和提供相關(guān)票據(jù)，沒(méi)有相關(guān)實(shí)物予以佐證，不能認(rèn)定其真實(shí)性。其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)A7真實(shí)性及證明問(wèn)題無(wú)異議。證據(jù)A8真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，朱建明筆錄未提到王某某知道朱建明違規(guī)使用預(yù)熱器的事實(shí)。證據(jù)A9真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，朱建明筆錄未提到王某某知道朱建明違規(guī)使用預(yù)熱器的事實(shí)。證據(jù)A10真實(shí)性及證明問(wèn)題無(wú)異議。
正陽(yáng)木工業(yè)公司對(duì)李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題也無(wú)異議。證據(jù)A2真實(shí)性無(wú)異議，但證明問(wèn)題有異議，該筆錄中并沒(méi)有體現(xiàn)正陽(yáng)木工業(yè)公司出租的倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有經(jīng)消防部門(mén)驗(yàn)收合格字樣，該筆錄僅能證實(shí)該庫(kù)房沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，但屬于正陽(yáng)木工業(yè)公司的固定資產(chǎn)，不能證實(shí)李某某主張的證明問(wèn)題，而該房產(chǎn)建設(shè)于上世紀(jì)80年代左右，當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)管理及產(chǎn)權(quán)規(guī)范并不健全，因此，沒(méi)有辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的。沒(méi)有驗(yàn)收合格，不等于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議，所證明的問(wèn)題也無(wú)異議。證據(jù)A4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定已對(duì)事故原因做出明確的認(rèn)定。證據(jù)A5真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，不能證明王某某及正陽(yáng)木工業(yè)公司對(duì)庫(kù)房安全隱患明確卻沒(méi)有整改。證據(jù)A6真實(shí)性部分有異議，對(duì)物價(jià)局的鑒定報(bào)告有異議，該鑒定報(bào)告是無(wú)實(shí)物鑒定，做出鑒定報(bào)告時(shí)僅依據(jù)李某某的陳述和提供相關(guān)票據(jù)，沒(méi)有相關(guān)實(shí)物予以佐證，不能認(rèn)定其真實(shí)性。其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)A7真實(shí)性及證明問(wèn)題無(wú)異議。證據(jù)A8真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，朱建明筆錄未提到王某某知道朱建明違規(guī)使用預(yù)熱器的事實(shí)。證據(jù)A9真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，朱建明筆錄未提到王某某知道朱建明違規(guī)使用預(yù)熱器的事實(shí)。證據(jù)A10真實(shí)性及證明問(wèn)題無(wú)異議。
正陽(yáng)木工業(yè)公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、單位自管房產(chǎn)承租證。擬證明起火房產(chǎn)性質(zhì)為單位自管房產(chǎn)，該房屋建于1980年左右，不需要辦理消防驗(yàn)收手續(xù)。
證據(jù)B2、正陽(yáng)木工業(yè)公司與王某某簽訂的協(xié)議書(shū)（2012年6月6日簽訂）。擬證明正陽(yáng)木工業(yè)公司將起火的房屋租賃給了王某某，并與王某某約定了消防責(zé)任等相關(guān)事項(xiàng)。
證據(jù)B3、商品明細(xì)表（購(gòu)買(mǎi)消防器材）。證明正陽(yáng)木工業(yè)公司為起火房屋購(gòu)買(mǎi)配備了消防器材，履行了消防安全義務(wù)。
李某某對(duì)正陽(yáng)木工業(yè)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，這個(gè)產(chǎn)權(quán)證是貼面板車(chē)間的承租證，后來(lái)王某某租賃后將該車(chē)間擴(kuò)建改為倉(cāng)庫(kù)對(duì)外出租，按照相應(yīng)的法律規(guī)定，做為倉(cāng)庫(kù)必須滿(mǎn)足消防安全防火規(guī)定。證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，正陽(yáng)木工業(yè)公司與王某某在協(xié)議中的約定不能對(duì)抗第三人，因侵權(quán)行為造成損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后王某某與正陽(yáng)木工業(yè)公司可按協(xié)議另行處理。證據(jù)B3真實(shí)性無(wú)異議，但這個(gè)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
朱建明對(duì)正陽(yáng)木工業(yè)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)B1、B2、B3與朱建明沒(méi)有關(guān)系，與王某某有關(guān)系。
王某某對(duì)正陽(yáng)木工業(yè)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)B1、B2、B3真實(shí)性與證明問(wèn)題均無(wú)異議，其中證據(jù)B3購(gòu)買(mǎi)滅火器的票據(jù)，證實(shí)王某某與正陽(yáng)木工業(yè)公司為防止火災(zāi)購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的滅火器，因此，王某某已盡到防火的責(zé)任。
朱建明、王某某、祝某某未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1、A3、A6、A7、B1、B2與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)A2丁福忠未出庭，無(wú)其他證據(jù)相佐證且筆錄內(nèi)容無(wú)法證明待證事實(shí)，本院不予采信；證據(jù)A4、A8、A9王某某、朱建明與本案有利害關(guān)系且筆錄內(nèi)容無(wú)法證明待證事實(shí)，本院不予采信；證據(jù)A5王茂成未出庭且無(wú)其他證據(jù)相佐證，本院不予采信；證據(jù)A10真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)B3真實(shí)、合法，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為:朱建明租用的是用于存放車(chē)輛配件的倉(cāng)庫(kù)，其使用目的是存放貨物，而朱建明卻接電源并指使其雇傭人員祝某某使用汽車(chē)預(yù)熱器為車(chē)輛預(yù)熱，造成火災(zāi)，給李某某造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任，故李某某要求賠償損失825490元的請(qǐng)求，本院予以支持。祝某某系朱建明雇傭人員，因起火原因系朱建明指使祝某某使用汽車(chē)預(yù)熱器導(dǎo)致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，朱建明對(duì)李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，祝某某不承擔(dān)責(zé)任。李某某要求王某某與正陽(yáng)木工業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱建明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某財(cái)產(chǎn)損失賠償款825490元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)12615元（含案件受理費(fèi)12055元、公告費(fèi)560元），由被告朱建明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:朱建明租用的是用于存放車(chē)輛配件的倉(cāng)庫(kù)，其使用目的是存放貨物，而朱建明卻接電源并指使其雇傭人員祝某某使用汽車(chē)預(yù)熱器為車(chē)輛預(yù)熱，造成火災(zāi)，給李某某造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任，故李某某要求賠償損失825490元的請(qǐng)求，本院予以支持。祝某某系朱建明雇傭人員，因起火原因系朱建明指使祝某某使用汽車(chē)預(yù)熱器導(dǎo)致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，朱建明對(duì)李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，祝某某不承擔(dān)責(zé)任。李某某要求王某某與正陽(yáng)木工業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱建明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某財(cái)產(chǎn)損失賠償款825490元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)12615元（含案件受理費(fèi)12055元、公告費(fèi)560元），由被告朱建明負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉新顏
審判員：李冰
審判員：王琪

書(shū)記員：李莉