李洋
劉新明（河北乾倫律師事務(wù)所）
?？等藟郾ｋU有限公司河北分公司
王莉

原告:李洋，職工。
委托代理人劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:?？等藟郾ｋU有限公司河北分公司。地址:石家莊市中華北大街50號1104室。
負(fù)責(zé)人:田茁，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王莉，系該公司員工。
原告李洋與被告?？等藟郾ｋU有限公司河北分公司（以下簡稱“海康保險公司”）人身保險合同糾紛一案，本院2014年10月21日受理后，被告2014年10月30日提出管轄異議申請，本院于2014年11月5日作出民事裁定書，依法駁回被告?？当ｋU公司對本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服裁定上訴至唐山市中級人民法院，中院于2015年3月10日作出（2015）唐民終裁字146號民事裁定書，駁回上訴，維持原判。送達(dá)終審裁定后，依法由審判員付有獨任審判，適用簡易程序于2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李洋、委托代理人劉新明，被告?？当ｋU公司委托代理人王莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
通過當(dāng)事人的陳述、質(zhì)證及本院審查，原告李洋提供的證據(jù)1和證6因被告?？当ｋU公司無異議，予以采信；證2、4、7從形式和來源上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，確認(rèn)為有效證據(jù)，具有證明力，予以采信；證3、5與證2、4、7內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，證人雖未出庭接受質(zhì)詢，但不影響事實的客觀存在，具有真實性，予以采信。被告?？当ｋU公司提供的證據(jù)1、2、3、5、6從形式和來源上雖符合法律規(guī)定，內(nèi)容上具有真實性、關(guān)聯(lián)性，但與其證明目的缺乏合法性，不予采信。
本院認(rèn)為，原告李洋（投保人、受益人）、任淑娟（被保險人）與被告?？当ｋU公司（保險人）于2012年6月25日簽訂的人身保險合同，系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容并不違反我國法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。該合同簽訂后，原告已按期足額繳納了2012年、2013年二期保險費，履行了該保險合同約定的向保險人繳納保險費的義務(wù)。?？当ｋU公司在被保險人發(fā)生該保險合同約定的保險事故后，就應(yīng)當(dāng)按照約定支付其指定的受益人相應(yīng)的保險金。任淑娟在投保時雖就其患有“直腸癌并曾住院”的事實未向?？当ｋU公司盡到主動如實告知義務(wù)，可能影響了?？当ｋU公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率，但被告保險代理人未對“合同條款內(nèi)容、不如實告知的后果”等事項作出明確說明和提示義務(wù)，故該條款對被保險人不產(chǎn)生效力。自本合同成立之日起至保險事故發(fā)生之日不滿兩年，被告知道解除事由后雖享有合同解除權(quán)，但應(yīng)當(dāng)自知道解除事由之日起30日內(nèi)行使。超過30日不行使而消滅。本案中，原告李洋在被保險人任淑娟于2014年5月16日病故后及時通知報險（5月26日前），被告知道保險事故后應(yīng)及時確定保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等，但被告在知道保險事故后長達(dá)兩個月之久（7月26日前）怠于履行義務(wù)，未及時理賠或出具解除合同通知。原告于2014年8月2日申請理賠后，被告沒有在法律規(guī)定的30日內(nèi)行使解除權(quán)。海康保險公司超出該解除期間，其解除權(quán)已消滅。故本案所涉保險合同未被解除的情況下，對雙方仍具有約束力，?？当ｋU公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。原告的訴訟請求符合相關(guān)法律的規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，予以支持。?？当ｋU公司抗辯已經(jīng)按照合同規(guī)定解除了保險合同或保險合同無效的理由不能成立。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第一、三、六款，第十六條 ?第一、二、三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
被告?？等藟郾ｋU有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告李洋保險金90000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2050元減半收取1025元，由被告海康保險公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李洋（投保人、受益人）、任淑娟（被保險人）與被告?？当ｋU公司（保險人）于2012年6月25日簽訂的人身保險合同，系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容并不違反我國法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。該合同簽訂后，原告已按期足額繳納了2012年、2013年二期保險費，履行了該保險合同約定的向保險人繳納保險費的義務(wù)。?？当ｋU公司在被保險人發(fā)生該保險合同約定的保險事故后，就應(yīng)當(dāng)按照約定支付其指定的受益人相應(yīng)的保險金。任淑娟在投保時雖就其患有“直腸癌并曾住院”的事實未向?？当ｋU公司盡到主動如實告知義務(wù)，可能影響了?？当ｋU公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率，但被告保險代理人未對“合同條款內(nèi)容、不如實告知的后果”等事項作出明確說明和提示義務(wù)，故該條款對被保險人不產(chǎn)生效力。自本合同成立之日起至保險事故發(fā)生之日不滿兩年，被告知道解除事由后雖享有合同解除權(quán)，但應(yīng)當(dāng)自知道解除事由之日起30日內(nèi)行使。超過30日不行使而消滅。本案中，原告李洋在被保險人任淑娟于2014年5月16日病故后及時通知報險（5月26日前），被告知道保險事故后應(yīng)及時確定保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等，但被告在知道保險事故后長達(dá)兩個月之久（7月26日前）怠于履行義務(wù)，未及時理賠或出具解除合同通知。原告于2014年8月2日申請理賠后，被告沒有在法律規(guī)定的30日內(nèi)行使解除權(quán)。?？当ｋU公司超出該解除期間，其解除權(quán)已消滅。故本案所涉保險合同未被解除的情況下，對雙方仍具有約束力，海康保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。原告的訴訟請求符合相關(guān)法律的規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，予以支持。?？当ｋU公司抗辯已經(jīng)按照合同規(guī)定解除了保險合同或保險合同無效的理由不能成立。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第一、三、六款，第十六條 ?第一、二、三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

被告?？等藟郾ｋU有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性給付原告李洋保險金90000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2050元減半收取1025元，由被告?？当ｋU公司承擔(dān)。

審判長：付有

書記員：徐子傲