李某某
張?jiān)拢ê邶埥蓭熓聞?wù)所）
哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司
王銳

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張?jiān)?，黑龍江森耀律師事?wù)所律師。
被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)陽(yáng)明街4號(hào)。
法定代表人顧長(zhǎng)龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王銳，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告李某某與被告哈爾濱長(zhǎng)龍物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)龍公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，原告李某某于2015年11月23日向本院提起訴訟。本院于2015年7月22日受理后，依法由代理審判員張夢(mèng)瑜適用簡(jiǎn)易程序，于2016年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張?jiān)?，被告長(zhǎng)龍公司的委托代理人王銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，李某某、長(zhǎng)龍公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、防水協(xié)議書，擬證明:李某某、長(zhǎng)龍公司與案外人東雨公司簽訂防水協(xié)議書，約定東雨公司負(fù)責(zé)為李某某修繕?lè)课萋┧?，房屋防水工程總造價(jià)為18000元，因此長(zhǎng)龍公司應(yīng)該承擔(dān)李某某房屋修繕費(fèi)18000元。
證據(jù)二、長(zhǎng)龍物業(yè)房費(fèi)、物業(yè)費(fèi)結(jié)算票據(jù)4份、東雨公司出具的收據(jù)1份；華潤(rùn)愛(ài)佳美油漆調(diào)撥單1份，擬證明:華潤(rùn)愛(ài)佳美油漆調(diào)撥單證明李某某裝修房屋共計(jì)花費(fèi)12000元。2008年、2009年、2011年票據(jù)證明李某某沒(méi)有拖欠過(guò)物業(yè)費(fèi)用。李某某提供的證據(jù)一中約定防水工程共花費(fèi)18000元，應(yīng)由李某某承擔(dān)12000元，李某某提供的東雨公司蓋章的收據(jù)就是其交納的12000元。依據(jù)協(xié)議長(zhǎng)龍公司應(yīng)該承擔(dān)屋面維修費(fèi)6000元，李某某提供的長(zhǎng)龍公司出具的3098.16元票據(jù)是6000元的一部分，上述費(fèi)用是李某某的實(shí)際支出。
證據(jù)三、房屋租賃協(xié)議3份，擬證明:李某某為此花費(fèi)房屋租賃費(fèi)54000元。
證據(jù)四、視頻資料2份及照片17張，擬證明:房屋現(xiàn)狀，仍然無(wú)法居住。
證據(jù)五、錄音一份，擬證明:李某某因房屋漏水問(wèn)題找長(zhǎng)龍公司協(xié)商，多次協(xié)商未果。
長(zhǎng)龍公司對(duì)李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，該協(xié)議書一式三份，長(zhǎng)龍公司保存的防水協(xié)議書中沒(méi)有李某某簽字，但是對(duì)于該協(xié)議書中除了第二頁(yè)落款處李某某的簽字以外其他內(nèi)容無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二中2014年5月7日李某某提供的的物業(yè)房費(fèi)、物業(yè)費(fèi)結(jié)算票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)另外三張物業(yè)結(jié)算票據(jù)不予認(rèn)可，該三張票據(jù)是原物業(yè)公司（龍房）出具的，對(duì)華潤(rùn)愛(ài)佳美油漆調(diào)撥單真實(shí)性有異議，裝修產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)由社區(qū)證明。針對(duì)長(zhǎng)龍公司于2014年5月7日出具的結(jié)算票據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，該物業(yè)費(fèi)3098.16元，長(zhǎng)龍公司已經(jīng)收取，與6000元維修費(fèi)無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但李某某簽訂協(xié)議的時(shí)間分別為2011年、2012年、2013年，不在長(zhǎng)龍公司管理期限內(nèi)。長(zhǎng)龍公司是在2014年1月25日開(kāi)始接管；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，李某某的損失在保修期內(nèi)由東雨公司承擔(dān)。
長(zhǎng)龍公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、防水協(xié)議書，擬證明:李某某的屋面維修是由東雨公司承攬，且在五年保修內(nèi)，損失應(yīng)由東雨公司承擔(dān)。
證據(jù)二、物業(yè)服務(wù)移交協(xié)議書，擬證明:2014年1月25日之前，由龍房物業(yè)管理公司管理此小區(qū)。
李某某對(duì)長(zhǎng)龍公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，本案是以物業(yè)服務(wù)合同糾紛為案由，并不是以防水協(xié)議提起的訴訟，系兩個(gè)法律關(guān)系，李某某之所以起訴長(zhǎng)龍公司是因長(zhǎng)龍公司與李某某之間形成物業(yè)合同關(guān)系，長(zhǎng)龍公司有責(zé)任履行其義務(wù)，保證李某某正常使用其房屋。2004年5月漏水至今，因長(zhǎng)龍公司沒(méi)有及時(shí)修繕導(dǎo)致李某某損失巨大，無(wú)法正常居住使用房屋?；谏鲜鍪聦?shí)，長(zhǎng)龍公司應(yīng)支付李某某所訴請(qǐng)的賠償款；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、證明問(wèn)題均有異議，此協(xié)議是長(zhǎng)龍公司與案外人簽訂，李某某無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，即使該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合同有效，但與李某某無(wú)關(guān)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該由長(zhǎng)龍公司承繼案外人全部債權(quán)債務(wù)，雙方即整體轉(zhuǎn)讓，因此李某某有權(quán)向長(zhǎng)龍公司主張其全部訴訟請(qǐng)求。
本院確認(rèn):李某某舉示的證據(jù)一與長(zhǎng)龍公司舉示的證據(jù)一均為防水協(xié)議書，李某某舉示的防水協(xié)議書的第二頁(yè)有李某某的簽字，長(zhǎng)龍公司舉示的防水協(xié)議書的第二頁(yè)沒(méi)有李某某的簽字，除此之外兩份協(xié)議書其他內(nèi)容相同，雙方亦對(duì)兩份協(xié)議書的其他內(nèi)容表示認(rèn)可，故本院對(duì)防水協(xié)議書內(nèi)容的真實(shí)性予以采信。該協(xié)議書能夠證明李某某所有的房屋的屋面防水由東雨公司負(fù)責(zé)維修，但不能證明該維修款應(yīng)由長(zhǎng)龍公司給付李某某；李某某舉示的證據(jù)二能夠證明李某某向東雨公司交納了屋面維修款12000元。2014年5月7日，長(zhǎng)龍公司出具的物業(yè)費(fèi)票據(jù)能夠證明長(zhǎng)龍公司收取了李某某物業(yè)費(fèi)3098.16元；證據(jù)四能夠證明因漏水導(dǎo)致該房屋不具備居住條件；證據(jù)五能夠證明李某某與長(zhǎng)龍公司就屋面防水問(wèn)題協(xié)商未果。長(zhǎng)龍公司舉示的證據(jù)二能夠證明李某某居住的小區(qū)原物業(yè)公司為黑龍江省龍房物業(yè)管理有限公司，2014年1月20日，長(zhǎng)龍公司與該物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)移交協(xié)議書，約定自2014年2月15日后，由長(zhǎng)龍公司負(fù)責(zé)該小區(qū)的物業(yè)管理，上述證據(jù)因來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，故均予以采信。
李某某舉示的證據(jù)三與證據(jù)二中的2011年、2012年、2013年的物業(yè)費(fèi)票據(jù)，因長(zhǎng)龍公司在當(dāng)時(shí)并不是該小區(qū)的物業(yè)管理公司，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述票據(jù)不予采信。證據(jù)二中的華潤(rùn)愛(ài)佳美油漆調(diào)撥單，因李某某、長(zhǎng)龍公司與東雨公司簽訂了防水協(xié)議，約定由東雨公司修復(fù)李某某屋頂?shù)姆浪?，保質(zhì)期五年，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中李某某、長(zhǎng)龍公司與東雨公司簽訂防水協(xié)議，約定由東雨公司承攬李某某屋面防水工程，確保工程質(zhì)量達(dá)到優(yōu)良，防水工程質(zhì)保期為五年，五年內(nèi)免費(fèi)維修。即是通過(guò)協(xié)議的方式，長(zhǎng)龍公司將其維修屋頂?shù)牧x務(wù)在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給東雨公司，依據(jù)合同法規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。李某某在防水協(xié)議上簽字，即是對(duì)長(zhǎng)龍公司一定期限內(nèi)的債務(wù)轉(zhuǎn)移給東雨公司予以認(rèn)可，因防水工程的質(zhì)量問(wèn)題所引起的損失，李某某不應(yīng)向長(zhǎng)龍公司主張權(quán)利，故李某某訴請(qǐng)長(zhǎng)龍公司支付屋面防水工程款18000元及防水工程完工后維修房屋款項(xiàng)12000元無(wú)法律依據(jù)。因長(zhǎng)龍公司自2014年2月15日起接管李某某所在小區(qū)，該日期之前，李某某與長(zhǎng)龍公司并未形成物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系，要求長(zhǎng)龍公司給付其2011年、2012年、2013年的租金無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)950元（原告李某某預(yù)付1900元，減半收?。稍胬钅衬匙孕胸?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中李某某、長(zhǎng)龍公司與東雨公司簽訂防水協(xié)議，約定由東雨公司承攬李某某屋面防水工程，確保工程質(zhì)量達(dá)到優(yōu)良，防水工程質(zhì)保期為五年，五年內(nèi)免費(fèi)維修。即是通過(guò)協(xié)議的方式，長(zhǎng)龍公司將其維修屋頂?shù)牧x務(wù)在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給東雨公司，依據(jù)合同法規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。李某某在防水協(xié)議上簽字，即是對(duì)長(zhǎng)龍公司一定期限內(nèi)的債務(wù)轉(zhuǎn)移給東雨公司予以認(rèn)可，因防水工程的質(zhì)量問(wèn)題所引起的損失，李某某不應(yīng)向長(zhǎng)龍公司主張權(quán)利，故李某某訴請(qǐng)長(zhǎng)龍公司支付屋面防水工程款18000元及防水工程完工后維修房屋款項(xiàng)12000元無(wú)法律依據(jù)。因長(zhǎng)龍公司自2014年2月15日起接管李某某所在小區(qū)，該日期之前，李某某與長(zhǎng)龍公司并未形成物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系，要求長(zhǎng)龍公司給付其2011年、2012年、2013年的租金無(wú)事實(shí)依據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)950元（原告李某某預(yù)付1900元，減半收?。稍胬钅衬匙孕胸?fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張夢(mèng)瑜

書記員：郭興妍