上訴人（原審原告）：李某。
被上訴人（原審被告）：秦皇島市運達(dá)運輸有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)秦山公路68號。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：74540707-5。
法定代表人：高清田，該公司董事長。
委托代理人：董艷，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人秦皇島市運達(dá)運輸有限公司勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院作出的（2015）海民初字第4376號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院查明：2002年5月18日秦皇島市人民政府作出（2002）28號《關(guān)于出售第一運輸公司國有產(chǎn)權(quán)的批復(fù)》，同意將秦皇島市第一運輸公司國有產(chǎn)權(quán)出讓給原企業(yè)班子為代表的在職職工，同意335名職工按照市勞動和社會保障局及市國資辦審核同意的安置方案安置。原秦皇島市第一運輸公司改制后于2002年11月15日成立秦皇島運達(dá)運輸有限公司。原告李某是原秦皇島市第一運輸公司職工，原告稱2002年4月19日被告給原告下發(fā)內(nèi)容為：“李杰，因企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員，你本人下崗后三年基本生活保障和再就業(yè)協(xié)議已經(jīng)期滿。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十七條規(guī)定，從2001年12月3日起，解除（終止）與你的勞動關(guān)系”的解除（終止）勞動關(guān)系通知書一份，后被告誘騙原告把檔案移交到市勞動局。改制時沒有通知原告，改制時原告簽過字，但不清楚如何改制的。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，于2015年6月9日向秦皇島巿勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，當(dāng)日該仲裁委員會作出秦勞人仲審字（2015）第495號不予受理通知書，理由為：已過時效。原告不服向原審法院提起訴訟，請求確認(rèn)被告秦皇島市運達(dá)運輸有限公司（原秦皇島市第一運輸公司），2002年4月19日給原告的解除（終止）勞動關(guān)系通知書無效，被告按國家政策以及相關(guān)法律給原告補(bǔ)償生活費以及各項保險待遇12萬元。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。本案中，2002年5月18日秦皇島市人民政府作出（2002）28號《關(guān)于出售第一運輸公司國有產(chǎn)權(quán)的批復(fù)》，同意將秦皇島市第一運輸公司國有產(chǎn)權(quán)出讓給原企業(yè)班子為代表的在職職工，同意335名職工按照市勞動和社會保障局及市國資辦審核同意的安置方案安置。秦皇島市人民政府作出批復(fù)同意進(jìn)行的改制屬于政府主導(dǎo)的企業(yè)改制，原告所訴請要求確認(rèn)被告秦皇島市運達(dá)運輸有限公司（原秦皇島市第一運輸公司）2002年4月19日給原告的解除（終止）勞動關(guān)系通知書無效，被告按國家政策以及相關(guān)法律給原告補(bǔ)償生活費以及各項保險待遇12萬元，涉及的是改制安置方案中職工安置是否符合政策規(guī)定及福利待遇的支付問題，雙方因此引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)按照政府審批的企業(yè)改制政策及政府相關(guān)文件統(tǒng)籌解決，原告的訴請不屬于人民法院所應(yīng)受理的案件范圍。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告李某的起訴。

本院認(rèn)為：被上訴人秦皇島市運達(dá)運輸有限公司系經(jīng)政府主導(dǎo)下的改制于2002年11月15日成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。”被上訴人秦皇島市運達(dá)運輸有限公司系經(jīng)政府主導(dǎo)下的改制成立，但被上訴人在原審訴訟中提交的證據(jù)，并未證明與上訴人的爭議系因改制產(chǎn)生，原審法院以“上訴人的訴請涉及的是改制安置方案中職工安置是否符合政策規(guī)定及福利待遇的支付問題，雙方因此引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)按照政府審批的企業(yè)改制政策及政府相關(guān)文件統(tǒng)籌解決，不屬于人民法院受案范圍”為由裁定駁回上訴人的起訴欠妥，應(yīng)予糾正，本案應(yīng)予審理。綜上，上訴人上訴理由成立，本院予以支持。原審裁定認(rèn)定事實不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、一百六十九條、一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第
4376號民事裁定；
二、指令秦皇島市海港區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書記員：王中元