李某某
朱江（湖北真原律師事務所）
祁某某
田國進（湖北楚星律師事務所）
鄭軍（湖北楚星律師事務所）
宜昌博某工程機械有限公司
陳國平
萬端云
信陽市運輸集團有限責任公司
陳宜海
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司
楊濤

原告李某某。
委托代理人朱江，湖北真原律師事務所律師。
被告祁某某。
委托代理人田國進，湖北楚星律師事務所律師。
委托代理人鄭軍，湖北楚星律師事務所律師。
被告宜昌博某工程機械有限公司。
法定代表人周志強，該公司經(jīng)理。
委托代理人田國進，湖北楚星律師事務所律師。
委托代理人鄭軍，湖北楚星律師事務所律師。
被告陳國平。
委托代理人萬端云，信陽市運輸集團有限責任公司法制室主任。
被告信陽市運輸集團有限責任公司。
法定代表人阮中杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳宜海，該公司固始分公司經(jīng)理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司。
負責人程顯山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊濤，該公司員工。
原告李某某與被告祁某某、宜昌博某工程機械有限公司（以下簡稱博某公司）、陳國平、信陽市運輸集團有限責任公司（以下簡稱信陽運輸公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司（以下簡稱大地保險信陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2014年8月21日公開開庭進行了審理。原告李某某起訴時雖將中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司固始支公司列為被告，但該公司收到應訴通知后，其上級保險公司大地保險信陽公司替代固始支公司應訴，并承諾承擔其固始支公司在本案中應當承擔的民事責任。本院已準許其以被告名義參加訴訟。原告李某某及其委托代理人朱江，被告祁某某與博某公司的共同委托代理人田國進、大地保險信陽公司的委托代理人楊濤到庭參加訴訟。被告陳國平及被告信陽運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，但向本院提交了書面代理意見。本案重新鑒定時間兩個月，依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任；機動車發(fā)生交通事故致人損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。就本案而言，主要涉及以下爭議焦點:一是原告李某某的損失認定；二是賠償責任的承擔。對前述爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于原告的損失認定問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告的各項損失作如下認定:（一）醫(yī)療費:結(jié)合宜昌市仁和醫(yī)院和第一人民醫(yī)院的住院費用收據(jù)、門診收費收據(jù)，確認原告的醫(yī)療費為37455.93元。（二）住院生活補助費:根據(jù)原告住院天數(shù)59天，按本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費20元／天的標準，確認為1180元。（三）營養(yǎng)費:原告未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的原告需加強營養(yǎng)的意見，本院酌情支持原告住院期間的營養(yǎng)費，具體標準按30元／天計算，即1770元。（四）誤工費:原告的實際誤工時間，為其住院時間和醫(yī)囑建議的全休時間，即119天。該期限雖長于原告受傷之日至作出第一次鑒定結(jié)論前一天的期間，但因被告提起重新鑒定，原告的定殘時間，應以本院采信的湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定意見作出的時間為準，故原告的誤工時間可以按119天計算。原告因誤工實際減少的收入高于其主張的收入，誤工費可以按照原告主張的標準計算，即17850元。（六）護理費:原告實際支付的護理費為100元／天，該標準符合本市護理人員勞務報酬標準，故護理費可按此標準計算，即5900元。（七）交通費:考慮到原告系在外地受傷，外地治療，本院酌定其交通費為1000元，過高的部分，不予支持。原告主張的其親屬來看望原告所花費的交通費和住宿費損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。（八）殘疾賠償金:根據(jù)原告殘疾程度和湖北省2014年度發(fā)布的城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，計算為45812元。（九）財產(chǎn)損失:李某某在交通事故中因眼鏡損壞而重配眼鏡，該費用為財產(chǎn)損失，計848元。根據(jù)前述認定，原告因交通事故導致的直接損失為111815.93元。原告李某某受傷致殘，給其造成嚴重精神損害，本院酌情支持原告精神撫慰金3000元。以上合計114815.93元。原、被告關(guān)于損失確認的其他意見，本院均不予采納。原告的前述損失中，屬于交強險范圍內(nèi)的損失合計為84410元，其中，屬于交強險醫(yī)療費用項下的損失為1萬元，屬于交強險傷殘賠償項下的損失為73562元，屬于交強險財產(chǎn)損失項下的損失為848元；屬于交強險范圍外的損失為30405.93元。
二、關(guān)于本案責任承擔問題。大地保險信陽公司替代其分支機構(gòu)固始支公司應訴并承擔民事責任，不違背法律規(guī)定。原告李某某交強險范圍內(nèi)的損失84410元，依法由大地保險信陽公司承擔。交強險范圍外的損失30405.93元，依法由事故責任雙方分擔。祁某某系直接侵權(quán)人，負事故主要責任，應承擔原告交強險外損失的70%，即21284.15元。陳國平系事故責任人，應承擔原告交強險外損失的30%，即9121.78元。因陳國平車輛已投保商業(yè)三者險，且附加有不計免賠特約條款，故陳國平應承擔的該部分費用，應轉(zhuǎn)由大地保險信陽公司承擔。信陽運輸公司雖然基于其與陳國平的掛靠關(guān)系而應對陳國平的賠償責任承擔連帶責任，但由于陳國平應承擔的部分已由保險承擔，故在本案中信陽運輸公司無需承擔責任。李某某支付的第一次鑒定的費用800元，應由祁某某與陳國平按前述比例承擔，即祁某某承擔560元，陳國平承擔240元。博某公司既非事故當事人，也非車主，事故發(fā)生時祁某某的駕駛行為也非履行博某公司職務的行為，原告要求其承擔責任的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。祁某某已經(jīng)為李某某墊付27321.51元，超出其應當承擔的賠償5477.36元，超出的部分扣減祁某某應負擔的訴訟費的部分，可由保險公司從應賠付給李某某的款項中直接支付給祁某某。陳國平已為李某某墊付1萬元，扣減陳國平應負擔的鑒定費和訴訟費的部分，亦可由保險公司從應賠付給李某某的款項中直接支付給陳國平。大地保險信陽公司提起重新鑒定，但鑒定結(jié)果未有改變，故重新鑒定的費用1955元，應由大地保險信陽公司承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李某某包括精神損害撫慰金在內(nèi)的損失93531.78元；被告祁某某多支付給原告李某某款項扣減祁某某應負擔訴訟費后的余額4785.36元，以及被告陳國平支付給原告李某某款項扣減陳國平應負擔鑒定費、訴訟費后的余額9463元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司從應支付給李某某的賠償款中直接分別支付給被告祁某某與被告陳國平。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告祁某某賠償原告李某某21284.15元（已賠付）。
三、被告陳國平賠償原告李某某鑒定費損失240元（已賠付）。
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1978元，減半收取989元，由被告祁某某負擔692元（已扣減抵付），由被告陳國平李負擔297元（已扣減抵付）。重新鑒定費用1955元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司負擔（已付1200元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任；機動車發(fā)生交通事故致人損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。就本案而言，主要涉及以下爭議焦點:一是原告李某某的損失認定；二是賠償責任的承擔。對前述爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于原告的損失認定問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告的各項損失作如下認定:（一）醫(yī)療費:結(jié)合宜昌市仁和醫(yī)院和第一人民醫(yī)院的住院費用收據(jù)、門診收費收據(jù)，確認原告的醫(yī)療費為37455.93元。（二）住院生活補助費:根據(jù)原告住院天數(shù)59天，按本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費20元／天的標準，確認為1180元。（三）營養(yǎng)費:原告未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的原告需加強營養(yǎng)的意見，本院酌情支持原告住院期間的營養(yǎng)費，具體標準按30元／天計算，即1770元。（四）誤工費:原告的實際誤工時間，為其住院時間和醫(yī)囑建議的全休時間，即119天。該期限雖長于原告受傷之日至作出第一次鑒定結(jié)論前一天的期間，但因被告提起重新鑒定，原告的定殘時間，應以本院采信的湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定意見作出的時間為準，故原告的誤工時間可以按119天計算。原告因誤工實際減少的收入高于其主張的收入，誤工費可以按照原告主張的標準計算，即17850元。（六）護理費:原告實際支付的護理費為100元／天，該標準符合本市護理人員勞務報酬標準，故護理費可按此標準計算，即5900元。（七）交通費:考慮到原告系在外地受傷，外地治療，本院酌定其交通費為1000元，過高的部分，不予支持。原告主張的其親屬來看望原告所花費的交通費和住宿費損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。（八）殘疾賠償金:根據(jù)原告殘疾程度和湖北省2014年度發(fā)布的城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，計算為45812元。（九）財產(chǎn)損失:李某某在交通事故中因眼鏡損壞而重配眼鏡，該費用為財產(chǎn)損失，計848元。根據(jù)前述認定，原告因交通事故導致的直接損失為111815.93元。原告李某某受傷致殘，給其造成嚴重精神損害，本院酌情支持原告精神撫慰金3000元。以上合計114815.93元。原、被告關(guān)于損失確認的其他意見，本院均不予采納。原告的前述損失中，屬于交強險范圍內(nèi)的損失合計為84410元，其中，屬于交強險醫(yī)療費用項下的損失為1萬元，屬于交強險傷殘賠償項下的損失為73562元，屬于交強險財產(chǎn)損失項下的損失為848元；屬于交強險范圍外的損失為30405.93元。
二、關(guān)于本案責任承擔問題。大地保險信陽公司替代其分支機構(gòu)固始支公司應訴并承擔民事責任，不違背法律規(guī)定。原告李某某交強險范圍內(nèi)的損失84410元，依法由大地保險信陽公司承擔。交強險范圍外的損失30405.93元，依法由事故責任雙方分擔。祁某某系直接侵權(quán)人，負事故主要責任，應承擔原告交強險外損失的70%，即21284.15元。陳國平系事故責任人，應承擔原告交強險外損失的30%，即9121.78元。因陳國平車輛已投保商業(yè)三者險，且附加有不計免賠特約條款，故陳國平應承擔的該部分費用，應轉(zhuǎn)由大地保險信陽公司承擔。信陽運輸公司雖然基于其與陳國平的掛靠關(guān)系而應對陳國平的賠償責任承擔連帶責任，但由于陳國平應承擔的部分已由保險承擔，故在本案中信陽運輸公司無需承擔責任。李某某支付的第一次鑒定的費用800元，應由祁某某與陳國平按前述比例承擔，即祁某某承擔560元，陳國平承擔240元。博某公司既非事故當事人，也非車主，事故發(fā)生時祁某某的駕駛行為也非履行博某公司職務的行為，原告要求其承擔責任的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。祁某某已經(jīng)為李某某墊付27321.51元，超出其應當承擔的賠償5477.36元，超出的部分扣減祁某某應負擔的訴訟費的部分，可由保險公司從應賠付給李某某的款項中直接支付給祁某某。陳國平已為李某某墊付1萬元，扣減陳國平應負擔的鑒定費和訴訟費的部分，亦可由保險公司從應賠付給李某某的款項中直接支付給陳國平。大地保險信陽公司提起重新鑒定，但鑒定結(jié)果未有改變，故重新鑒定的費用1955元，應由大地保險信陽公司承擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李某某包括精神損害撫慰金在內(nèi)的損失93531.78元；被告祁某某多支付給原告李某某款項扣減祁某某應負擔訴訟費后的余額4785.36元，以及被告陳國平支付給原告李某某款項扣減陳國平應負擔鑒定費、訴訟費后的余額9463元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司從應支付給李某某的賠償款中直接分別支付給被告祁某某與被告陳國平。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告祁某某賠償原告李某某21284.15元（已賠付）。
三、被告陳國平賠償原告李某某鑒定費損失240元（已賠付）。
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1978元，減半收取989元，由被告祁某某負擔692元（已扣減抵付），由被告陳國平李負擔297元（已扣減抵付）。重新鑒定費用1955元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司負擔（已付1200元）。

審判長：鄧希橋

書記員：劉強