上訴人（原審被告、反訴原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：孫福斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某因與被上訴人李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2016）鄂0325民初104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日受理后，依法組成合議庭經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查、詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開(kāi)庭審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審程序違法，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人在第一次開(kāi)庭后，收集到上訴人與被上訴人談話錄音證據(jù)及契稅的票據(jù)，這兩份證據(jù)足以證明上訴人已支付購(gòu)房款113920元，上訴人僅欠購(gòu)房款2080元，但一審法院未批準(zhǔn)上訴人要求再次開(kāi)庭的請(qǐng)求，剝奪了上訴人舉證的權(quán)利，屬于程序違法。
李某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人關(guān)于“一審判決程序違法，導(dǎo)致實(shí)體認(rèn)定錯(cuò)誤”的主張不能成立。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令陳某支付拖欠的購(gòu)房款16000元及利息。
陳某向一審法院反訴請(qǐng)求：判令李某某協(xié)助其辦理房屋土地使用權(quán)證。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年9月8日，陳某為購(gòu)買李某某房屋與李某某簽訂了一份《售樓協(xié)議》，合同約定：1、房屋坐落位置房縣城關(guān)鎮(zhèn)白露村三組，面積127平方米，總金額116000元。2、付款方式，乙方（陳某）首付現(xiàn)金10萬(wàn)元，在乙方喬遷新居前再付11000元，剩余5000元待甲方（李某某）負(fù)責(zé)的手續(xù)項(xiàng)目到位后付清。合同簽訂后，陳某僅按照約定支付了10萬(wàn)元，住進(jìn)房屋后，未按約定支付下欠房款，引起訴訟。
一審法院另查明，2015年1月23日，李某某為陳某辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，證號(hào)為房縣房權(quán)證城關(guān)鎮(zhèn)字第××號(hào)。
一審法院認(rèn)為，李某某與陳某簽訂的《售房協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，李某某按照合同約定履行了自己的義務(wù)，并為陳某辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，陳某卻未按照約定支付下欠的購(gòu)房款。李某某要求判令陳某給付下欠的購(gòu)房款16000元及利息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，予以支持。利息應(yīng)當(dāng)自李某某主張權(quán)利之日（2016年1月15日）起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，超出部分，不予支持。陳某辯稱房款已付清的辯解意見(jiàn)因沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，不予采納。陳某反訴要求李某某協(xié)助辦理房屋土地使用權(quán)證的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零七條、第一百三十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、陳某于判決生效后30日內(nèi)給付李某某欠款16000元，并以16000元為基數(shù)從2016年1月15日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息。二、李某某于判決生效后30日內(nèi)協(xié)助陳某辦理房屋土地使用權(quán)證。三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由陳某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人雙方均未向本院提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人并結(jié)合已查明的事實(shí)，本院將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：陳某欠李某某的購(gòu)房款數(shù)額是多少？

本院認(rèn)為，依據(jù)雙方合同約定，李某某出售給陳某的房屋總價(jià)款為116000元，陳某支付100000元后，剩余16000元未予以支付，陳某雖辯稱李某某欠其售“娃娃魚”款12000元應(yīng)予抵扣，但其未提供欠款依據(jù)及李某某同意抵扣的證據(jù)，故陳某的此上訴理由不能成立，本院不予支持。陳某所繳納的契稅，依照合同約定及有關(guān)法律規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)是由陳某承擔(dān)的稅費(fèi)，其將所繳納契稅作為抵扣購(gòu)房款的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。陳某的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費(fèi)200元，由陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　袁　昆 審判員　徐恩田 審判員　柯　幻

書記員：劉亞瓊