再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張清濤，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳蒙躍，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海微滿(mǎn)酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱明亮。
　　再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人上海微滿(mǎn)酒店管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)微滿(mǎn)公司)定金合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終7797號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1.一、二審認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)李某某向微滿(mǎn)公司購(gòu)買(mǎi)房屋簽訂購(gòu)房定單、李某某支付微滿(mǎn)公司定金人民幣(以下幣種相同)50萬(wàn)元、雙方最終未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的原因以及微滿(mǎn)公司退還李某某50萬(wàn)元的性質(zhì)等事實(shí)未予查明。微滿(mǎn)公司在退款備注中寫(xiě)明“退購(gòu)房定金”，可以證明李某某向微滿(mǎn)公司購(gòu)買(mǎi)過(guò)房子。2.一審法院對(duì)李某某提供的證據(jù)4、5(即《申請(qǐng)》和《收條》)真實(shí)性予以確認(rèn)，但又認(rèn)為該兩份證據(jù)上微滿(mǎn)公司工作人員簽名無(wú)法核實(shí)而對(duì)證據(jù)沒(méi)有采納，二審法院對(duì)李某某就此提出的異議沒(méi)有給予回應(yīng)。一、二審法院要求李某某提供上述兩份證據(jù)上簽名的微滿(mǎn)公司工作人員的具體身份，是對(duì)李某某的苛求，微滿(mǎn)公司未到庭參加審理，視為其放棄抗辯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。3.微滿(mǎn)公司根本違約，一、二審法院未根據(jù)定金罰則進(jìn)行判決屬于適用法律錯(cuò)誤?，F(xiàn)有證據(jù)可以證明是微滿(mǎn)公司的原因?qū)е聼o(wú)法簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，并非雙方協(xié)商一致解除合同，李某某在申請(qǐng)書(shū)上亦寫(xiě)明將依法向微滿(mǎn)公司索賠。至于購(gòu)房定單、定金收據(jù)原件，系應(yīng)微滿(mǎn)公司要求退還，微滿(mǎn)公司在收回上述原件后才退還李某某50萬(wàn)元。綜上，李某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，微滿(mǎn)公司向李某某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元的用途記載為“退購(gòu)房定金”，可以證明雙方之間存在房屋買(mǎi)賣(mài)的意向?，F(xiàn)李某某要求微滿(mǎn)公司承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任，理由是買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有簽約完成系微滿(mǎn)公司原因?qū)е?，故根?jù)雙方之間購(gòu)房定單的約定，微滿(mǎn)公司應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。李某某對(duì)于其上述主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明?，F(xiàn)李某某提供的《申請(qǐng)》和《收條》系由李某某制作，《申請(qǐng)》和《收條》上雖顯示有人簽名，但簽名潦草無(wú)法完全辨認(rèn)簽收人的名字?！渡暾?qǐng)》和《收條》上亦未加蓋微滿(mǎn)公司印章，無(wú)法確認(rèn)簽收人為微滿(mǎn)公司工作人員，且簽收人僅確認(rèn)“收到”，不能以此認(rèn)定對(duì)全部?jī)?nèi)容的認(rèn)可。另外，李某某退還微滿(mǎn)公司購(gòu)房定單、定金收據(jù)原件以及微滿(mǎn)公司退還李某某50萬(wàn)元購(gòu)房定金的行為，亦不能排除存在雙方協(xié)議解除合同的可能性。故二審法院認(rèn)為李某某的證據(jù)不能證明其主張，符合法律對(duì)證據(jù)審查認(rèn)定的規(guī)定，李某某要求微滿(mǎn)公司承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，二審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審判員：賀??幸

書(shū)記員：壯春暉