陳某某
馬利學(xué)（河北球衡律師事務(wù)所）
李某
袁慧（河北九州之星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陳某某。
委托代理人:馬利學(xué)，河北球衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某，66440部隊(duì)服役現(xiàn)役軍人。
委托代理人:袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某與被上訴人李某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人15萬(wàn)元及利息。在原審中，被上訴人提交了于2010年12月31日、2011年1月8日通過(guò)工商銀行分別向上訴人打款80000元、70000元的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證兩張，上訴人認(rèn)可收到了該兩筆錢款，且認(rèn)可收到時(shí)間與被上訴人所述一致?，F(xiàn)上訴人稱150000元系被上訴人歸還的其個(gè)人借款，但被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹诒景钢校显V人應(yīng)舉證證明其與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，現(xiàn)上訴人未提供雙方之間存在借款關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，故上訴人所述150000元系被上訴人償還其借款的理由證據(jù)不足，此理由本院不予采信。被上訴人在原審中提交的錄音證據(jù)，上訴人對(duì)其真實(shí)性未提出異議，該錄音證據(jù)與打款記錄已形成完整證據(jù)鏈條，證明雙方委托合同關(guān)系成立，且上訴人未完成委托事項(xiàng)，原審法院判決上訴人給付被上訴人150000元及利息并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴理由理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3773元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人15萬(wàn)元及利息。在原審中，被上訴人提交了于2010年12月31日、2011年1月8日通過(guò)工商銀行分別向上訴人打款80000元、70000元的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證兩張，上訴人認(rèn)可收到了該兩筆錢款，且認(rèn)可收到時(shí)間與被上訴人所述一致。現(xiàn)上訴人稱150000元系被上訴人歸還的其個(gè)人借款，但被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”在本案中，上訴人應(yīng)舉證證明其與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，現(xiàn)上訴人未提供雙方之間存在借款關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，故上訴人所述150000元系被上訴人償還其借款的理由證據(jù)不足，此理由本院不予采信。被上訴人在原審中提交的錄音證據(jù)，上訴人對(duì)其真實(shí)性未提出異議，該錄音證據(jù)與打款記錄已形成完整證據(jù)鏈條，證明雙方委托合同關(guān)系成立，且上訴人未完成委托事項(xiàng)，原審法院判決上訴人給付被上訴人150000元及利息并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴理由理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3773元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊來(lái)斌
審判員：趙勇
審判員：于英

書記員：劉召芬