蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某訴中國人壽保險股份有限公司隨州分公司(以下簡稱人壽保險隨州公司)住所地隨州市烈山大道99號人身保險合同糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

李某
蘇良(湖北五合律師事務所)
中國人壽保險股份有限公司隨州分公司
董立(湖北神農(nóng)律師事務所)
王洪琴

原告李某,個體工商戶。
委托代理人蘇良(代理權限:一般代理),湖北五合律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司隨州分公司(以下簡稱:人壽保險隨州公司)住所地:隨州市烈山大道99號。
代表人舒水金。
委托代理人董立(代理權限;一般代理),湖北神農(nóng)律師事務所律師。
委托代理人王洪琴(代理權限:一般代理)。
原告李某與被告人事保險隨州公司人身保險合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人蘇良、被告人壽保險隨州公司之委托代理人董立、王洪琴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明,2013年6月21日,原告之妻劉海清在被告人壽保險隨州公司的業(yè)務員劉有昭的推薦下與被告簽訂《國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012版)》一份。投保人為劉海清、被保險人為原告李某、保險費為7780元、交費方式及日期為每年的6月22日保險金額為20萬元、保險期限為終身。該合同《國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012版)利益條款》第五條第三十八項約定:急性壞死性胰腺炎開腹手術:指為治療急性壞死性胰腺炎,實際實施了開腹進行的壞死組織清除術、病灶切除術或胰腺部分切除術。該合同第七條對保險責任的約定:被保險人于本合同生效(或最好復效)之日起一百八十日后,因首次發(fā)生并經(jīng)確診的疾病導致被保險人初次發(fā)生并經(jīng)專科醫(yī)生明確診斷患本合同所指的重大疾?。o論一種或多種),本合同終止,本公司按本合同基本保險金額給付重大疾病保險金。2013年6月21日,投保人劉海清向被告人壽保險隨州公司繳納保險費7780元。2014年2月8日至2014年4月15日,原告李某因急性胰腺炎在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療66天,于3月26日行右上腹胰腺壞死組織清除術,開支醫(yī)療費343585.08元。爾后,原告向被告人壽保險隨州公司申請理賠。2014年5月22日,人壽保險隨州公司做出拒絕給付保險金通知書,以原告李某在投保前患病未如實告知而拒賠,并要求解除合同、不退還保費。該通知書于同年6月16日由李某的親戚劉海濤代領。為此,原告遂訴至本院。庭審中,原、被告均提交了保單資料、電子投保單及電子投保確認單。保單資料、電子投保單及電子投保確認單上均無免除保險人責任的條款以及引起投保人注意的提示,也未提交由原告簽名的《人身保險投保提示書》。
本院認為,原、被告簽訂的《國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012)版》系雙方當事人的真實意思表示,合同內容未違反有關法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定。原、被告簽訂保險合同后,原告按合同約定向被告交付了保險費,被告向原告簽發(fā)了保險單。原、被告之間的保險合同成立,合同合法有效。原告在投保180日后患急性胰腺炎行胰腺壞死組織清除術,符合國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012版)利益條款第五條第三十八項約定的重大疾病之一,被告應按該保險合同第七條-重大疾病保險金中的約定向原告給付重大疾病保險金。但被告以“原告投保前患病未如實告知解除該合同、不退還保費”而拒賠?!吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?第一、二款規(guī)定:“訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款,保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作出提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!币罁?jù)該條法律的規(guī)定,原告向被告投保時,被告應當將保險合同中免除被告責任的條款,在投保單、保險單或者保險憑證上作出足以引起原告或投保人注意的提示。同時,并對該條款的內容以書面或者口頭的形式向原告作出明確說明,未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生法律效力。最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十三條第一款規(guī)定:“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任”。庭審中,被告提交的保單資料、電子投保單及電子投保確認單上均無免除被告方責任的條款以及足以引起原告或者投保人注意的提示,又未舉證證明其銷售員劉有昭在原告投保時向其作出明確說明或解釋的相關證據(jù)。因此,根據(jù)上述法律及解釋的規(guī)定,被告以“原告投保前患病未如實告知,解除該合同”的理由不能成立,其解除該合同的行為無效。被告辯稱,“原告之妻劉海清在投保時未履行如實告知義務,故意隱瞞原告的病情”。據(jù)電子投保單告知事項中載明,告知事項4-12項中(11項除外),被保險人、投保人欄均為“否”,且原告提交的保單資料中記載“被保險人李某于2013年6月20日電話告知2009年因急性闌尾炎住院治療”,但告知事項8中C被保險人、投保人欄仍為“否”。告知事項中既無被告方銷售員劉有昭的的簽名,又無投保人、被保險人的簽名。因此,該告知事項中的“否”不能證明被告方的銷售員劉有昭與投保人、被保險人訂立保險合同時就告知事項中的有關情況向投保人、被保險人提出詢問,而投保人、被保險人不如實告知。且原、被告之間簽訂的為《國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012版)》,根據(jù)電子投保確認單投保事項中載明:原、被告在訂立保險合同時,被告應對有關原告的身體狀況進行體檢,由醫(yī)院對原告的身體進行體檢后制作“體檢報告書”,供被告是否同意承保提供依據(jù)。但被告在原告投保時未對其身體狀況進行體檢,不符合被告方的規(guī)定?,F(xiàn)原告患病后向被告申請理賠,被告再行對原告投保前的身體進行“復查”,無法律依據(jù)。被告還辯稱,“原告的疾病不屬于保險責任理賠的范圍”,庭審中,被告提交的證據(jù)九為中國人壽保險股份有限公司《國壽康寧終身重大疾病保險利益條款》中共二十種疾病與原告投保并提交的中國人壽保險股份有限公司《國壽康寧重大疾病(2012版)利益條款)》中共四十種疾病不符,故被告的上述辯解理由依法不能成立,本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?第一款 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十一條、第十三條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽保險股份有限公司隨州分公司于2014年6月16日通知原告李某解除與其于2013年6月21日簽訂的《國壽康寧終身重大疾病保險(2012版)合同》的通知書無效;
二、被告中國人壽保險股份有限公司隨州分公司于本判決生效之日起五日內賠付原告李某保險金20萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元,由被告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時,預交上訴案件受理費,款匯法院訴訟費匯繳財政專戶,開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行,賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。

本院認為,原、被告簽訂的《國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012)版》系雙方當事人的真實意思表示,合同內容未違反有關法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定。原、被告簽訂保險合同后,原告按合同約定向被告交付了保險費,被告向原告簽發(fā)了保險單。原、被告之間的保險合同成立,合同合法有效。原告在投保180日后患急性胰腺炎行胰腺壞死組織清除術,符合國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012版)利益條款第五條第三十八項約定的重大疾病之一,被告應按該保險合同第七條-重大疾病保險金中的約定向原告給付重大疾病保險金。但被告以“原告投保前患病未如實告知解除該合同、不退還保費”而拒賠?!吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?第一、二款規(guī)定:“訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款,保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作出提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”依據(jù)該條法律的規(guī)定,原告向被告投保時,被告應當將保險合同中免除被告責任的條款,在投保單、保險單或者保險憑證上作出足以引起原告或投保人注意的提示。同時,并對該條款的內容以書面或者口頭的形式向原告作出明確說明,未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生法律效力。最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十三條第一款規(guī)定:“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任”。庭審中,被告提交的保單資料、電子投保單及電子投保確認單上均無免除被告方責任的條款以及足以引起原告或者投保人注意的提示,又未舉證證明其銷售員劉有昭在原告投保時向其作出明確說明或解釋的相關證據(jù)。因此,根據(jù)上述法律及解釋的規(guī)定,被告以“原告投保前患病未如實告知,解除該合同”的理由不能成立,其解除該合同的行為無效。被告辯稱,“原告之妻劉海清在投保時未履行如實告知義務,故意隱瞞原告的病情”。據(jù)電子投保單告知事項中載明,告知事項4-12項中(11項除外),被保險人、投保人欄均為“否”,且原告提交的保單資料中記載“被保險人李某于2013年6月20日電話告知2009年因急性闌尾炎住院治療”,但告知事項8中C被保險人、投保人欄仍為“否”。告知事項中既無被告方銷售員劉有昭的的簽名,又無投保人、被保險人的簽名。因此,該告知事項中的“否”不能證明被告方的銷售員劉有昭與投保人、被保險人訂立保險合同時就告知事項中的有關情況向投保人、被保險人提出詢問,而投保人、被保險人不如實告知。且原、被告之間簽訂的為《國壽康寧終身重大疾病保險合同(2012版)》,根據(jù)電子投保確認單投保事項中載明:原、被告在訂立保險合同時,被告應對有關原告的身體狀況進行體檢,由醫(yī)院對原告的身體進行體檢后制作“體檢報告書”,供被告是否同意承保提供依據(jù)。但被告在原告投保時未對其身體狀況進行體檢,不符合被告方的規(guī)定。現(xiàn)原告患病后向被告申請理賠,被告再行對原告投保前的身體進行“復查”,無法律依據(jù)。被告還辯稱,“原告的疾病不屬于保險責任理賠的范圍”,庭審中,被告提交的證據(jù)九為中國人壽保險股份有限公司《國壽康寧終身重大疾病保險利益條款》中共二十種疾病與原告投保并提交的中國人壽保險股份有限公司《國壽康寧重大疾?。?012版)利益條款)》中共四十種疾病不符,故被告的上述辯解理由依法不能成立,本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?第一款 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十一條、第十三條第一款之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人壽保險股份有限公司隨州分公司于2014年6月16日通知原告李某解除與其于2013年6月21日簽訂的《國壽康寧終身重大疾病保險(2012版)合同》的通知書無效;
二、被告中國人壽保險股份有限公司隨州分公司于本判決生效之日起五日內賠付原告李某保險金20萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元,由被告負擔。

審判長:靳鵬程
審判員:嚴紅宇
審判員:謝曉華

書記員:李運蓮

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top