原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人：史立忠，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告：岳德國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市。
委托代理人：吳學(xué)良，河北渤澳律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告岳德國買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月13日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人史立忠、被告岳德國及其委托代理人杜丙寬均到庭參加訴訟。2015年9月12日我院作出（2014）樂民初字第2704號民事判決，判后被告人岳德國不服提出上訴。2015年12月21日，河北省唐山市中級人民法院作出（2015）唐民四終字第1385號民事裁定，撤銷我院（2014）樂民初字第2704號民事判決，發(fā)回我院重審。我院依法重新組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人史立忠、被告岳德國及其委托代理人吳學(xué)良均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告經(jīng)營雞架、魚等貂飼料銷售業(yè)務(wù)，被告在樂亭縣姜各莊鎮(zhèn)東海村養(yǎng)殖貂。2013年至2014年期間，被告多次從原告處賒購飼料，交易過程中雙方?jīng)]有簽訂書面買賣合同。根據(jù)被告提供的證人和原被告認(rèn)可，雙方間買賣飼料的交易習(xí)慣為：被告通知原告其需要飼料的種類及數(shù)量，然后由原告或其雇員將飼料送到被告的養(yǎng)殖場，經(jīng)被告或其雇員驗(yàn)收后，原告開具一式兩聯(lián)的過磅單，其中一聯(lián)自己留存，另一聯(lián)交給被告或其雇員，但在原告留底的過磅單上從未讓被告或其雇員簽字。交易一段時(shí)間后原、被告雙方核對過磅單是否一致，進(jìn)行核算貨款。2014年11月13日，原告訴至本院，要求被告給付貨款137678元。庭審中，被告對于從原告賒購飼料的事實(shí)予以認(rèn)可，但辯稱貨款已結(jié)清，要求駁回原告的訴訟請求。
上述事實(shí)，由原、被告陳述、證人證言、過磅單等證據(jù)可證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告之間飼料交易持續(xù)時(shí)間較長，且交易頻繁，原告所主張的送貨的同時(shí)開具一式兩聯(lián)的過磅單，原、被告各執(zhí)一聯(lián)作為結(jié)算依據(jù)，被告收取貨物不在過磅單上簽字且不再另行出具交易憑證，對該交易習(xí)慣原被告均予以認(rèn)可，被告亦承認(rèn)從原告賒購飼料事實(shí)，從而確認(rèn)原被告間買賣合同關(guān)系成立。庭審中原告提供的過磅單符合原被告間交易習(xí)慣，本院予以確認(rèn)。故原告要求被告給付貨款的訴訟請求，本院依法予以支持。被告辯稱貨款已結(jié)清，該舉證責(zé)任在被告，被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，被告主張本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第二十二條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第七條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告岳德國給付原告李某飼料款人民幣137678元。該款限被告岳德國在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
被告如未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3050元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1210元，被告負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限被告在判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　賈宏權(quán) 審　判　員　　張慶偉 人民陪審員　　商向光

書記員：韓小冉