李某
胡燕芬（湖北人從眾律師事務(wù)所）
吳某某
武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司黃陂劉店分公司
葉知勇
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人胡燕芬，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告吳某某。
被告武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司黃陂劉店分公司。住所地:武漢市黃陂區(qū)劉宋公路8號(hào)。
法定代表人葉銘堃，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉知勇，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司。住所地:湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號(hào)光谷資本大廈4樓401室。
負(fù)責(zé)人趙金元，該公司經(jīng)理。
委托代理人張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告李某訴被告吳某某、武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司黃陂劉店分公司（以下簡稱:雙龍劉店分公司）、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司（以下簡稱:長江財(cái)保東湖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張群獨(dú)任審判，于2015年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人胡燕芬、被告吳某某、被告雙龍劉店分公司的委托代理人葉知勇、被告長江財(cái)保東湖支公司的委托代理人張磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，經(jīng)事故認(rèn)定:原告李某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告吳某某與被告雙龍劉店分公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，故原告李某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告吳某某和被告雙龍劉店分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告雙龍劉店公司為事故車輛在被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分，按照事故責(zé)任認(rèn)定的原告李某負(fù)主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)次要責(zé)任的比例，由原告李某自行承擔(dān)70％，被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)30％。對(duì)原告李某要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審查，原告李某的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。但原告的部分賠償請(qǐng)求過高，本院依法進(jìn)行調(diào)整。其中1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張的50元／天的住院伙食補(bǔ)助過高，本院依法調(diào)整為15元／天。2、誤工費(fèi)。原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工損失為3500元／月，考慮到原告李某從事電焊工，其誤工損失可參照制造業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其誤工時(shí)間依法計(jì)算至定殘前一日，即90日。3、交通費(fèi)。原告主張1000元的交通費(fèi)過高，雖然未提交交通費(fèi)單據(jù)，但考慮到原告受傷后治療應(yīng)產(chǎn)生交通費(fèi)的客觀事實(shí)，結(jié)合原告住院時(shí)間，本院酌情認(rèn)定800元；4、精神撫慰金。原告的損傷屬8級(jí)傷殘，6000元的精神撫慰金過高，本院酌情認(rèn)定4000元。綜上，除本院確認(rèn)的賠償范圍及賠償金額外，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無證據(jù)支持或不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。對(duì)被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司提出的原告部分訴訟請(qǐng)求過高，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外只承擔(dān)30％賠償責(zé)任的抗辯意見。經(jīng)審查，被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司抗辯意見符合事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元，共計(jì)120300元。原告的經(jīng)濟(jì)損失余額81751.9元（202051.9元－120300元），應(yīng)由被告長江財(cái)保東湖支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)與原告李某按照各自過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)。即被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失24525.57元（81751.9元×30％），原告李某自行承擔(dān)70％，即57226.33元（81751.9元×70％）。因交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)已足夠賠償原告李某的經(jīng)濟(jì)損失，故被告吳某某、雙龍劉店分公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失人民幣120300元。
二、由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失人民幣24525.57元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1560元，鑒定費(fèi)1350元，合計(jì)人民幣2910元，由原告李某負(fù)擔(dān)2037元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)873元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，經(jīng)事故認(rèn)定:原告李某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告吳某某與被告雙龍劉店分公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，故原告李某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告吳某某和被告雙龍劉店分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告雙龍劉店公司為事故車輛在被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分，按照事故責(zé)任認(rèn)定的原告李某負(fù)主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)次要責(zé)任的比例，由原告李某自行承擔(dān)70％，被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)30％。對(duì)原告李某要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審查，原告李某的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。但原告的部分賠償請(qǐng)求過高，本院依法進(jìn)行調(diào)整。其中1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張的50元／天的住院伙食補(bǔ)助過高，本院依法調(diào)整為15元／天。2、誤工費(fèi)。原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工損失為3500元／月，考慮到原告李某從事電焊工，其誤工損失可參照制造業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其誤工時(shí)間依法計(jì)算至定殘前一日，即90日。3、交通費(fèi)。原告主張1000元的交通費(fèi)過高，雖然未提交交通費(fèi)單據(jù)，但考慮到原告受傷后治療應(yīng)產(chǎn)生交通費(fèi)的客觀事實(shí)，結(jié)合原告住院時(shí)間，本院酌情認(rèn)定800元；4、精神撫慰金。原告的損傷屬8級(jí)傷殘，6000元的精神撫慰金過高，本院酌情認(rèn)定4000元。綜上，除本院確認(rèn)的賠償范圍及賠償金額外，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無證據(jù)支持或不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。對(duì)被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司提出的原告部分訴訟請(qǐng)求過高，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外只承擔(dān)30％賠償責(zé)任的抗辯意見。經(jīng)審查，被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司抗辯意見符合事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元，共計(jì)120300元。原告的經(jīng)濟(jì)損失余額81751.9元（202051.9元－120300元），應(yīng)由被告長江財(cái)保東湖支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)與原告李某按照各自過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)。即被告長江財(cái)險(xiǎn)東湖支公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失24525.57元（81751.9元×30％），原告李某自行承擔(dān)70％，即57226.33元（81751.9元×70％）。因交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)已足夠賠償原告李某的經(jīng)濟(jì)損失，故被告吳某某、雙龍劉店分公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失人民幣120300元。
二、由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)中心支公司在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失人民幣24525.57元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1560元，鑒定費(fèi)1350元，合計(jì)人民幣2910元，由原告李某負(fù)擔(dān)2037元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)873元。

審判長：張群

書記員：余常波