李某
李占峰（山東德州律師事務所）
劉某某
趙某騰達汽車出租有限公司
白東強（河北長征律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司
任曉龍

原告:李某。
委托代理人:李占峰，山東德州律師事務所律師。
被告:劉某某。
被告:趙某騰達汽車出租有限公司。
法定代表人:武立娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:白東強，河北長征律師事務所律師。
第三人:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司。
負責人:丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:任曉龍，該公司法律顧問。
原告李某與被告趙某騰達汽車出租有限公司（以下簡稱騰達公司）、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司（以下簡稱人保財險公司）出租汽車運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員陳煒彤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人，被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，寧晉中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院人民醫(yī)院病歷未有“加強營養(yǎng)”字樣，故對原告營養(yǎng)費請求本院不予認可。醫(yī)院診斷原告為頭部外傷，原告主張休息30天較為合理，本院予以確認。綜合原告的證據(jù)，本院認定原告的誤工費為46×120元／日=5520元，護理費16×114.57元／日=1833.12元。根據(jù)原告病情、所治療醫(yī)院與原告居住地的具體情況，本院酌定原告的交通費為200元。綜上，原告因此次事故造成的損失為11479.08＋1600＋5520＋1833.12＋200=20632.2元人民幣。本案所涉及的法律關(guān)系是原告與被告騰達公司運輸合同法律關(guān)系，寧晉縣人民法院受理的原告與梁永飛、永城財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司涉及的法律關(guān)系是原告與該二被告之間的侵權(quán)法律關(guān)系。原告可以基于合同法律關(guān)系或者侵權(quán)法律關(guān)系選擇起訴違約行為人被告騰達公司或者侵權(quán)行為人梁永飛、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，在選擇起訴后其損失未能全部賠償?shù)那樾蜗拢婵梢粤硇谢诹硪环申P(guān)系起訴另一責任人。故被告應當依據(jù)運輸合同賠償原告剩余損失20632.2-15000=5632.2元。第三人人保財險公司在案件中的保險責任問題，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的約定或者合同的約定，直接向該第三人賠償保險金”之規(guī)定，責任保險是以被保險人依法應負的賠償責任為保險標的的保險，責任保險最終保護對象不是被保險人，而是因被保險人的行為遭受損害的第三者。責任保險合同價值在于保障第三者遭受損害能夠得到切實救濟，其目的和宗旨是保護遭受損害的第三人利益，故第三人人保財險對被告騰達公司應承擔的賠償責任在本案中直接向原告支付保險金。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，第三人人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告李某損失5632.2元人民幣。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的利息。
案件受理費185元，由被告趙某騰達汽車出租有限公司承擔45元，原告李某承擔140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，寧晉中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院人民醫(yī)院病歷未有“加強營養(yǎng)”字樣，故對原告營養(yǎng)費請求本院不予認可。醫(yī)院診斷原告為頭部外傷，原告主張休息30天較為合理，本院予以確認。綜合原告的證據(jù)，本院認定原告的誤工費為46×120元／日=5520元，護理費16×114.57元／日=1833.12元。根據(jù)原告病情、所治療醫(yī)院與原告居住地的具體情況，本院酌定原告的交通費為200元。綜上，原告因此次事故造成的損失為11479.08＋1600＋5520＋1833.12＋200=20632.2元人民幣。本案所涉及的法律關(guān)系是原告與被告騰達公司運輸合同法律關(guān)系，寧晉縣人民法院受理的原告與梁永飛、永城財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司涉及的法律關(guān)系是原告與該二被告之間的侵權(quán)法律關(guān)系。原告可以基于合同法律關(guān)系或者侵權(quán)法律關(guān)系選擇起訴違約行為人被告騰達公司或者侵權(quán)行為人梁永飛、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，在選擇起訴后其損失未能全部賠償?shù)那樾蜗?，原告可以另行基于另一法律關(guān)系起訴另一責任人。故被告應當依據(jù)運輸合同賠償原告剩余損失20632.2-15000=5632.2元。第三人人保財險公司在案件中的保險責任問題，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的約定或者合同的約定，直接向該第三人賠償保險金”之規(guī)定，責任保險是以被保險人依法應負的賠償責任為保險標的的保險，責任保險最終保護對象不是被保險人，而是因被保險人的行為遭受損害的第三者。責任保險合同價值在于保障第三者遭受損害能夠得到切實救濟，其目的和宗旨是保護遭受損害的第三人利益，故第三人人保財險對被告騰達公司應承擔的賠償責任在本案中直接向原告支付保險金。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后十日內(nèi)，第三人人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告李某損失5632.2元人民幣。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的利息。
案件受理費185元，由被告趙某騰達汽車出租有限公司承擔45元，原告李某承擔140元。

審判長：陳煒彤

書記員：陳建力