原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。
　　委托訴訟代理人：石章榮，上海新松律師事務所律師。
　　被告：童愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡，女。
　　被告：上海軒某實業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：張利波，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳鵬，男。
　　委托訴訟代理人：喻振宇，男。
　　原告李某某與被告童愛民、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告申請追加上海軒某實業(yè)有限公司(以下簡稱“軒某公司”)為本案被告，本院于同年10月16日依法追加，并公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人石章榮、被告童愛民、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人何引歡、被告軒某公司的委托訴訟代理人吳鵬、喻振宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費34,681.28元、住院伙食補助費140元、護理費4,975元、誤工費63,340.56元、殘疾賠償金125,192元、營養(yǎng)費2,700元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元、鑒定費2,600元、衣物損失費800元、律師費3,000元，不足部分由被告童愛民、軒某公司承擔賠償責任。事實和理由：2017年12月4日21時許，被告童愛民駕駛牌號為滬GGXXXX車輛行駛，過程中與駕駛自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定被告童愛民承擔事故全部責任，原告無責任。被告童愛民駕駛的車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險。
　　被告童愛民辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。其系軒某公司員工，事發(fā)時，其將總經(jīng)理陳文馨送回家后開車回家，其駕駛的車輛所有人系陳文馨的配偶張某某，該車輛未投保商業(yè)三者險。本起事故責任應該由被告軒某公司承擔。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在該司僅投保了交強險。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。
　　被告軒某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。童愛民是該司員工，但事發(fā)時并非在工作，所駕車輛也非公司車輛，責任不應由其公司承擔。且根據(jù)陳文馨陳述，被告童愛民下班開走車輛其并不知情。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實。
　　牌號為滬GGXXXX車輛登記在案外人張某某名下，該車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后進行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費34,560.28元(已扣除住院期間的伙食費121元)。
　　原告李某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2018年6月5日上海楓林司法鑒定有限公司接受松江交警支隊委托對原告的傷殘程度、休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。同年6月8日，該公司出具滬楓林[2018]殘鑒字第1454號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：李某某左脛骨外側(cè)平臺骨折，致左膝關節(jié)功能喪失40%，構成XXX傷殘；傷后予以休息180天、營養(yǎng)60天、護理90天；遵醫(yī)囑需擇期行左脛骨外側(cè)平臺骨折內(nèi)固定拆除術，酌情予以休息60天、護理30天、營養(yǎng)30天。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　原告事發(fā)前系上海觀谷科技有限公司員工，雙方簽訂的勞動合同約定公司每月15-20日以轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放上月工資。原告事發(fā)前一年(2017年1月至12月)月平均收入為6,666.64元。2018年1月16日公司發(fā)放工資8,132.41元，同年2月12日發(fā)放1,986.20元。
　　審理中，原、被告就營養(yǎng)費2,700元、住院伙食補助費130元、護理費4,975元、精神損害撫慰金5,000元金額確認一致。同時原告確認被告童愛民已付其25,000元，同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證信息、車輛信息、司法鑒定意見書、病歷本、出院小結(jié)、住院費用明細、診斷報告、發(fā)票、銀行流水、稅單、勞動合同、戶口遷移證、戶籍檔案、保單抄件及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，滬GGXXXX車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告平安財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告童愛民負事故全部責任，應對超過交強險責任限額部分的損失承擔全部賠償責任。關于被告童愛民辯稱其系被告軒某公司員工，相關責任應由被告軒某公司承擔的意見，本院認為，被告童愛民雖系被告軒某公司員工，但事發(fā)時所駕車輛并非被告軒某公司的車輛，也并非在為公司履行職務過程中發(fā)生事故，被告軒某公司對此不予認可，故要求被告軒某公司承擔責任缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　二、關于有爭議的賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，定殘時未滿六十周歲，本院按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準62,596元計算二十年，同時結(jié)合原告的傷勢構成XXX傷殘，其賠償系數(shù)應為10%。據(jù)此，本院確認原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況的合理需要，酌情確定交通費為300元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)原告的工資對賬單，其事發(fā)前平均收入為6,666.64元，公司分別于2018年1月、2月向原告發(fā)放工資8,132.41元、1,986.20元，原告未提供證據(jù)證明該兩筆款項的性質(zhì)，本院認為，原告事發(fā)后休息期間單位發(fā)放的工資應予扣除，故結(jié)合鑒定結(jié)論確認的傷后休息期180天，本院確認原告?zhèn)蟮恼`工費為29,881.23元。原告后續(xù)的誤工費尚未實際產(chǎn)生，賠付標準暫無法確定，可待實際產(chǎn)生后另行主張。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，本院確認原告因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費34,560.28元(已扣除住院期間的伙食費121元)。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷季節(jié)，酌情確認為200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明其實際產(chǎn)生鑒定費2,600元，本院予以確認。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　其余費用因原、被告已確認一致，于法不悖，本院亦予以確認。
　　綜上，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金125,192元、護理費4,975元、誤工費29,881.23元、交通費300元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費2,700元、住院伙食補助費130元、醫(yī)療費34,560.28元、物損費200元、鑒定費2,600元、律師費3,000元，合計208,538.51元，由被告平安財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔120,200元(含精神損害撫慰金)，其余88,338.51元由被告童愛民承擔，扣除其已付25,000元，實際還應支付原告63,338.51元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某120,200元；
　　二、被告童愛民于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某88,338.51元(已付25,000元，尚需支付63,338.51元)；
　　三、駁回原告李某某要求被告上海軒某實業(yè)有限公司承擔賠償責任的訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,951元，減半收取計2,475.50元，由原告李某某負擔261.50元(已付)，由被告童愛民負擔2,214元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠