原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市西青區(qū)。原告：張迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市陽原縣。二原告共同委托訴訟代理人：閆有金，河北金源律師事務所律師。二原告共同委托訴訟代理人：曹建民，河北金源律師事務所律師。被告：張家口市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沽源分公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)東圍子紫衡源住宅小區(qū)。負責人：方海云，該公司經(jīng)理。被告：方海云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住沽源縣，與被告張家口市人。被告：陳紫輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住沽源縣。

原告李某某、張迎某向本院提出訴訟請求：1.要求被告融某分公司償還原告借款本金190萬元及以上款項的利息，利息按月利率2%計算，自2015年8月27日計算至實際清償之日；被告方海云、陳紫輝對該借款本息承擔連帶責任保證；2.要求確認原告和被告雙方簽訂的擔保合同有效，并要求被告以其所擔保財產(chǎn)的價值承擔清償責任；3.被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2014年12月26日，融某分公司因開發(fā)資金向原告李某某、張迎某借款200萬元，并約定借款利率和借款期限，三被告給原告出具借條一張。被告將其公司開發(fā)坐落于沽源縣平定堡鎮(zhèn)紫衡源小區(qū)20套住房作為借款擔保。在借款當日被告融某分公司將擔保的20套房屋出售給二原告，并出具購房款收據(jù)10張。2015年8月27日被告融某分公司償還原告借款本金10萬元及前期利息。之后原告經(jīng)多次催要，被告并未還款，特訴至貴院。被告方海云庭前通過郵寄的方式向本院提交證據(jù)，并抗辯稱，該筆借款已經(jīng)委托被告陳紫輝償還。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月26日，被告融某分公司向原告李某某、張迎某借款200萬元并以其座落于沽源縣，以每套10萬元的價格作擔保，但雙方未到房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記手續(xù)。同日，原告李某某、張迎某與被告融某分公司的總公司即案外人張家口市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，并由張家口市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向李某某、張迎某出具購房款收據(jù)17張。被告融某分公司于2015年8月27日歸還本金10萬元及前期利息，剩余190萬元本金未歸還。2016年7月18日，被告方海云、陳紫輝作出承諾，二人自愿用案外人張永安返還給融某分公司賬上的197萬元及該款項在銀行儲蓄自動生成的利息償還給原告李某某、張迎某，但因案外人張永安與被告方海云、陳紫輝產(chǎn)生糾紛而未果。被告方海云通過郵寄方式提供的收條及中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單雖為復印件，但是該證據(jù)與原告提供的2016年7月18日被告方海云、陳紫輝的承諾書內(nèi)容能夠相互印證，且本院審理的（2016）冀0724民初135號民事判決書確認2015年8月19日至2015年8月20日，方海云分5次向陳紫輝的銀行卡中轉(zhuǎn)賬共計203萬元，陳紫輝的該銀行卡及身份證由張永安保管。故本院對方海云向陳紫輝轉(zhuǎn)賬200萬的事實予以確認。
原告李某某、張迎某與被告張家口市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沽源分公司（以下簡稱融某分公司）、方海云、陳紫輝民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、張迎某共同委托訴訟代理人閆有金、曹建民到庭參加訴訟，被告融某分公司、方海云、陳紫輝經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告融某分公司、陳紫輝未到庭參加訴訟，亦未提交書面的答辯意見，視為二被告放棄了答辯及庭審權(quán)利；被告方海云未到庭參加訴訟，視為其放棄了庭審權(quán)利。被告融某分公司向原告李某某、張迎某借款200萬元，并約定了還款期限和利率，被告融某分公司理應按照合同約定的期限歸還借款。至起訴之日，早已超過約定的還款期限。通過本院審查確認的事實，被告融某分公司已經(jīng)償還本金10萬元，故被告融某分公司應當償還二原告借款本金190萬元。關(guān)于利息，在借條中，原、被告之間明確約定了利息為月利息2.6%，雖然該約定超出了法律規(guī)定的上限，但現(xiàn)二原告主張按月利率2%計算利息，并無不當，本院予以支持。關(guān)于利息的起算時間，被告融某分公司于2015年8月27日歸還本金10萬元及前期利息,故應自2015年8月28日起算。被告方海云、陳紫輝在2016年7月18日出具的承諾書中，二人自愿用案外人張永安返還的197萬及該款在銀行生成的利息償還二原告190萬元及利息。故方海云、陳紫輝應在197萬元及其產(chǎn)生的利息范圍內(nèi)承擔還款責任。方海云抗辯該款項打入陳紫輝賬戶，應由陳紫輝償還。方海云并未提供證據(jù)證明已經(jīng)將該事實通知原告并征得二原告同意，故對方海云的抗辯不予認可。關(guān)于案涉借款的擔保，被告融某分公司向原告李某某、張迎某借款200萬元并以其座落于沽源縣，以每套10萬元的價格作擔保，雙方簽訂擔保合同，雖然未到房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記手續(xù)，未依法設(shè)立抵押權(quán)，但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定，該簽訂商品房并不影響擔保合同的效力，被告應當以其所擔保財產(chǎn)的價值承擔清償責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、張家口市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沽源分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告李某某、張迎某借款本金190萬元及以上款項的利息，按月利率2%，自2015年8月28日起計算至實際清償之日止；二、被告方海云、陳紫輝在197萬元及其自2016年7月18日至本判決第一項所述借款清償之日產(chǎn)生的銀行存款利息范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。三、原、被告雙方簽訂的財產(chǎn)擔保合同有效，被告張家口市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沽源分公司應當以其提供的擔保財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)承擔借款清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費21900元，保全費5000元，由被告張家口市融某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沽源分公司、方海云、陳紫輝共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。