再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省洪洞縣。委托訴訟代理人：王怡，河北嘉道律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市競秀區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：房曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市競秀區(qū)。

李某某申請再審稱，申請人出具的給李小軍的轉(zhuǎn)款、打款的銀行憑條以及李小軍銀行卡的資金流水憑據(jù)，相互印證，已形成了完整的證據(jù)鏈條，完全可以說明被申請人李小軍購房款的組成中有13余萬元是向申請人借的。雖然申請人出具的給李小軍轉(zhuǎn)款、打款的銀行憑條與其借款主張的借款時間不一致，但銀行憑條和李小軍銀行卡的資金流水憑據(jù)相互印證就說明了被申請人李小軍與申請人的借貸關(guān)系成立，且借條的形成時間并不影響借貸關(guān)系客觀存在的事實。若被申請人李小軍銀行卡的資金流水轉(zhuǎn)入款不是申請人給付的，為什么申請人手里會有與李小軍銀行卡的資金流水轉(zhuǎn)入款相印證、時間一致的轉(zhuǎn)款、打款的銀行憑條。二審法院認為4875.62元顯示為存款，110000元顯示為現(xiàn)金存入的憑條不能證實與申請人有關(guān)，該認定是有悖事實的。申請人手中有4875.62元的轉(zhuǎn)款憑條及110000元現(xiàn)金存入的憑條原件，與此同時被申請人李小軍的銀行卡內(nèi)收到了4875.62元的轉(zhuǎn)款和110000元現(xiàn)金的轉(zhuǎn)入款，這充分說明了該筆現(xiàn)金存入款來自申請人。如果被申請人李小軍的銀行卡內(nèi)收到了110000元現(xiàn)金的轉(zhuǎn)入款并非來自申請人，應(yīng)當由李小軍承擔舉證責任。因該借款的用途是用于購買二被申請人的婚后住房，而二被申請人婚后一直居住在該房內(nèi)，且房屋所有權(quán)證上是該被申請人共同共有。至于二被申請人是否起訴離婚，因購買該房產(chǎn)所負債務(wù)應(yīng)當由二被申請人共同償還。綜上，請求依法再審，支持申請人的再審請求。
再審申請人李某某因與被申請人李小軍、房曉借款合同糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2017）冀06民終944號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，當事人應(yīng)當對自己提出的主張有義務(wù)提供證據(jù)證明，否則應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。本案中，申請人主張于2013年11月至2014年4月分四筆轉(zhuǎn)入李小軍卡內(nèi)共計131875.62元，并提交李小軍書寫的借條，但由于其書寫時間明顯與申請人主張的借款時間明顯不符，故對其真實性無法予以確認。雖然申請人提交李小軍的銀行卡交易明細，但從交易明細無法看出由誰的賬戶轉(zhuǎn)入，且2014年4月3日的兩筆，一筆4875.62元顯示為存款，一筆110000元顯示為現(xiàn)金存入，均不能證實與申請人有關(guān)。因此，申請人所提交的證據(jù)不能證明其主張，原一、二審判決駁回申請人的訴訟請求，并無不當。因申請人與李小軍系兄弟關(guān)系，申請人手中有4875.62元的轉(zhuǎn)款憑條及110000元現(xiàn)金存入的憑條原件，并不能足以證明申請人與李小軍借貸關(guān)系成立。綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審判長　　李京山
審判員　　牛世紅
審判員　　習　靜

書記員：崔佳偉