原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。委托訴訟代理人：陳輝照，湖北崇法律師事務(wù)所律師。被告：襄陽天地源實業(yè)有限公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)解放路海創(chuàng)廣場*幢*座*層。法定代表人：李浩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊繼啟，湖北武珞律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提起訴訟請求：1、請求被告天地源公司支付拖欠工程款18605744.78元（應(yīng)付工程款22455744.78元-已付工程款3850000元）；利息14673980.92元（2014年5月1日停工日計息至2015年2月14日，計9.5個月，欠付工程款19455744.78元×0.02=3696591.5元；2015年2月14日付850000元，2015年2月15日至提起訴訟的2017年7月31日，共計29.5個月×欠付工程款18605744.78元×0.02=10977389.42元）。2、支付原告李某某工地余留材料、設(shè)備、停工期間租用設(shè)備損失費5629140.4元（已雙方確認為867980元，確定數(shù)量待評估價款為1968968.48元，租用設(shè)備費用29792191.92元）。3、退還工程保證金3000000元（兩份合同約定交納保證金5500000元，已退還2500000元）。逾期開工損失費用1417800元（2011年11月31日交保證金3000000元，按照合同約定交付保證金日起三個月開工，逾期開工期間按照月利率2%支付占用損失，實際開工日為2013年3月19日，實際逾期13.63個月，應(yīng)支付利息817800元；2011年11月22日交保證金2500000元，按照合同約定交付保證金日起三個月開工，實際開工時間為2013年3月19日，逾期開工時間為12個月，應(yīng)支付利息600000元）。逾期退還保證金所產(chǎn)生的資金占用利息2340000元（3000000元×39個月×0.02）。4、支付停工期間原告李某某支付的看場人工工資152000元（兩人，每人每月2000元，共計38個月）。上述四項共計45818666.1元（計算至2017年7月31日），請求計算利息至全部款項付清之日止。5、原告李某某對被告天地源公司欠付的工程款，在其承建的（3-3、3-4、3-5號樓及2號地下車庫）工程享有優(yōu)先受償權(quán)。6、本案的全部訴訟費、鑒定費、保全費由被告天地源公司負擔(dān)。事實和理由：2011年10月31日，被告天地源公司與蔣興雄簽訂了《建設(shè)工程承包合同》。2012年8月14日，因被告天地源公司遲遲不能開工，經(jīng)雙方協(xié)商，蔣興雄作為承包方的相關(guān)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告李某某。為此，應(yīng)被告天地源公司要求，原告李某某支付了蔣興雄先期向被告天地源公司交納的定金3000000元，并支付利息540000元，并承繼了蔣興雄承建本案訴爭房屋的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，重新簽訂了《建設(shè)工程承包合同》。約定被告天地源公司將天地時代城項目中的約30000平方米的房屋承包由原告李某某施工建設(shè)。合同約定，甲方（天地源公司）在收到乙方（李某某）定金（保證金）三個月內(nèi)開工進場，如逾期不能進場施工，甲方則按照逾期定金（保證金）總額的月2%支付經(jīng)濟損失；同時，被告天地源公司與他人簽訂的另一份施工合同也由原告李某某承接，為此，原告李某某又支付了轉(zhuǎn)讓人2500000元定金及利息484500元，并也重新簽訂了《建筑工程承包合同》，約定被告天地源公司的天地時代城項目中的2幢樓房（3-4、3-5）由原告李某某承建。進場時間及逾期定金支付利息約定同前合同一致。直至2013年3月19日，被告天地源公司才通知原告李某某進場，原告李某某組織人員進場施工到2014年5月1日，期間，被告天地源公司退保證金2500000元（于2013年9月11日退保證金200000元，2013年10月24日退保證金800000元，2013年12月15日退保證金500000元，2014年3月27日退保證金1000000元），付工程款3000000元（2013年12月17日付工程款1000000元，2014年1月23日付工程款1500000元，2014年1月25日付工程款500000元），因被告天地源公司資金鏈斷裂，遲遲不能依約退還保證金和給付工程款，且在被告天地源公司明確表示支撐不下去的情況下，原告李某某在背負600余萬元工人工資的條件下，在3-3號樓從地下室建至第二層、3-4號樓從地下室建至第6層、3-5號樓從地下室建至第25層時，不得不停工。停工后，南漳縣政府及相關(guān)部門在工人多次上訪討要工資的情況下，組成專班多次組織被告天地源公司與原告李某某協(xié)商解決爛尾樓問題，2015年2月14日經(jīng)政府協(xié)調(diào)為解決部分工人工資，被告天地源公司給付原告李某某850000元（截止目前天地源公司共給付李某某6350000元，其中保證金2500000元，工程款3850000元）。經(jīng)多次協(xié)商，在政府專班主持下，原告李某某與被告天地源公司于2017年7月10日簽訂了《天地時代項目3-3、3-4、3-5號三幢樓及2號地下車庫工程款結(jié)算調(diào)解協(xié)議書》?，F(xiàn)訴至法院，要求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》“第二條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條利息從應(yīng)付工程價款之日計付”；《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！钡纫?guī)定，支持原告李某某的訴訟請求。被告天地源公司答辯，1、從本案的事實看，天地源公司不存在拖欠工程款的行為；2、從法律角度上看，天地源公司目前也不應(yīng)該支付工程款；3、李某某的損失應(yīng)該由其自己承擔(dān)。綜上，天地源公司認為：按照合同約定，天地源公司不欠李某某工程款，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按照法律規(guī)定，李某某要求支付工程款的請求因工程目前還沒有達到竣工驗收條件，依法不能支持，對于因李某某擅自停工造成的損失，應(yīng)由其自己承擔(dān)，對給天地源公司造成的損失，天地源公司保留要求賠償?shù)臋?quán)利。當事人圍繞訴訟請求及大答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院分析認定如下：1、關(guān)于原告李某某已完成工程量的認定。雙方分別提供了南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司作出的工程造價報告，兩份報告的結(jié)論意見存在差異。雙方均主張應(yīng)當按照自己提交的報告價格確定。原告李某某提供的造價報告時間為2017年4月14日，報告結(jié)論工程總造價為21975744.78元。被告天地源公司提供的造價報告時間為2017年5月22日，報告結(jié)論工程總造價為20882548.99元。對兩份報告的差額部分，南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司于2017年5月23日出具了一份“天地時代城住宅樓增減明細”。被告天地源公司稱其提供的5月22日的造價報告和5月23日的增減明細說明一致，且符合客觀評估實際，應(yīng)當予以確認。而原告李某某認為，增減明細中除了第6項即進場平挖填方未計價，量未確定。第7項即三通一平未計價，量未確定，定額無法計價。其他費用應(yīng)當作為造價款計入報告總造價。因雙方在限定時間內(nèi)無法統(tǒng)一意見，本院于2017年12月5日對南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司的鑒定人員都正巍進行了詢問，其解釋為“因為4月14日的報告出來之后，雙方對其中部分價格存在爭議，經(jīng)雙方共同核對，確定了明細上敘明的九項，其中第3、4項屬于應(yīng)扣減項，其他項屬于增加項，但雙方對價格按照約定不能達成一致，無法按約定或定額來算，故不能納入報告，按照雙方增減報的金額相抵扣以后就形成了5月22日的報告”。對該解釋，被告天地源公司無異議，原告李某某提出解釋錯誤，與實際不符。為此，其提供了南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司又于2017年12月15日出具的對增減明細的說明（加蓋公司印章）證實其主張。該說明內(nèi)容為：“2015年5月22日出具的工程造價20882548.99元是已包含上述第3、4、8項。剩余（第1、2、5、9項）所涉及的費用未包含在2017年5月22日出具的結(jié)算書中，屬于實際發(fā)生費用，應(yīng)予結(jié)算；第6、7項由法院裁決”。對該說明，被告天地源公司經(jīng)質(zhì)證提出，南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司該說明，與之前接受法院調(diào)查的意見不一致，前后矛盾。應(yīng)當由其鑒定人員出庭接受質(zhì)詢說明。本院經(jīng)審理后認為，雙方當事人提供的造價報告均為南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司作出，作為評估機構(gòu)，其對造價的構(gòu)成及爭議按照雙方的施工資料充分了解。雖然鑒定人員都正巍作出了報告金額差異的解釋及增減明細的形成原因，但并未否定款項的真實性。而之后，南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司出具的加蓋公章的說明，對增減部分的費用進行了更加明確的說明及處理意見。應(yīng)屬對兩份造價報告的補充說明，符合客觀實際，應(yīng)當予以采信。故對原告李某某已完成工程的總造價，應(yīng)當按照2017年5月22日的造價報告及補充說明，確定為21870048.99元（20882548.99元+546500元+144700元+142600元+153700元）。2、關(guān)于原告李某某已實際完成的工程量。原告李某某主張其承攬的天地時代城三期項目地下室工程全部完工，3-3號樓施工至地上第二層，3-4號樓施工至地上第六層，3-5號樓施工至地上第二十四層。而被告天地源公司主張原告李某某實際完成的工程量為，地下室工程僅完成60%，3-3號樓施工至地上第一層，3-4號樓施工至地上第五層，3-5號樓施工至地上第二十三層。針對該主張，原告李某某提供了2014年12月22日關(guān)于天地時代城農(nóng)民工工資問題協(xié)調(diào)情況的會議紀要，該紀要記載“確定工程量范圍（3-3為地上兩層，3-4為地上六層，3-5為地上24層附帶17層內(nèi)部套墻”等內(nèi)容，甲方代表、建筑方代表、總包代表、工人代表、城建局均簽字。同時，被告天地源公司提供了南漳縣天地時代城3-3#、3-4#、3-5#樓已完工程清單，該清單記載“一、3-3#樓一層主體砼施工完畢，二層墻柱、三層梁板鋼筋制作、模板安裝已完畢，未澆筑砼。二、3-4#樓一至五層主體砼施工完畢，六層墻柱、七層梁板鋼筋制作、模板安裝已完畢，未澆筑砼。三、3-5#樓一至二十三層主體砼施工完畢，二十四層墻柱、二十五層梁板鋼筋制作、模板安裝已完畢，未澆筑砼。三層至十二層加氣砼塊填充墻筑完成80%，二層、十三層至十九層填充墻加氣砼搬運上樓。未進行砌筑。二次結(jié)構(gòu)未進行施工?！苯ㄔO(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位代表簽字，落款時間為2017年3月15日。綜合雙方提供的關(guān)于已完工程量的證據(jù)，本院認為，雙方提供的證據(jù)均能夠證實原告李某某實際完成的工程量，所產(chǎn)生爭議的系雙方對實際完成狀態(tài)的認識差異。從構(gòu)造物角度，原告李某某的結(jié)構(gòu)性工程均已實際完成，只是尚未完善，而并非未實際施工。且在2014年12月22日，被告天地源公司的確認工程量樓層與2017年3月15日確認的工程量樓層不存在明顯差異，故對實際完成工程量事實，原告李某某的主張更符合客觀實際，且也與現(xiàn)有證據(jù)相印證，本院予以采納。3、關(guān)于原告李某某撤場后雇請看場人員的工資認定。原告李某某主張在撤場后，雇請共計每月兩人看管場地，并按照每月每人2000元支付工資，共計38個月，合計支出152000元，并提供了王德華等證人證言及收款收據(jù)。被告天地源公司稱原告李某某在撤場后雇請人員看管場地屬實，但是否雇請兩人，以及是否實際支付工資，僅憑原告李某某提供的自行制作的證據(jù)無法證實，且證人也未到庭質(zhì)證。本院認為，雖然被告天地源公司對原告李某某提供的看場費用證據(jù)不予認可，但是并不否認存在其離場后雇請人員照看施工場地的事實。結(jié)合本案實際及交易習(xí)慣，原告李某某提供的證據(jù)雖不能完全證實其費用支出的主張，但是雇請人員照看場地應(yīng)屬客觀，且支付工資亦屬合理。故本院酌定支持一人的工資支出為宜。4、關(guān)于原告李某某請求的關(guān)于現(xiàn)場余留的施工設(shè)備損失12540000元。其提供了相關(guān)的設(shè)備租賃合同予以證明。但被告天地源公司質(zhì)證認為，這些系原告李某某與他人其他法律關(guān)系，且停工之后的損失，也不應(yīng)由其公司承擔(dān)，依法不應(yīng)支持。經(jīng)本院詢問，原告李某某陳述，因停工造成的機械租賃損失無直接證據(jù)，但是其拖欠了設(shè)備出租方的租賃費，都是按照合同應(yīng)當履行的。目前尚欠大量的租賃費。其請求的依據(jù)也是實際的租賃欠款即為損失。本院認為，損失費用應(yīng)當是實際發(fā)生的費用，對未發(fā)生或者預(yù)期可能發(fā)生的未確定的主張，不能作為請求先行賠償?shù)囊罁?jù)?，F(xiàn)原告李某某對租賃機械設(shè)備在停工期間可能造成的損失請求，所提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采納。其可待實際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年10月31日，原告李某某（乙方）與被告天地源公司（甲方）簽訂一份《建筑工程預(yù)約承包合同》。合同約定，甲方在襄陽市南漳縣××東路擬開發(fā)商住樓，現(xiàn)將＿號樓（擬建＿層，建筑面積約叁萬平方米）交由乙方施工，根據(jù)甲方建設(shè)需要，需乙方墊付資金，為此就本工程主要承包事項雙方遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則達成如下意向協(xié)議條款，以便甲乙雙方共同遵守。1、承包內(nèi)容：＿號商住樓±〇以下的地下車庫，及±〇以上全部工程（電梯、消防、人防項目除外），塑鋼窗在同等價格上乙方有權(quán)優(yōu)先承建，若乙方不承建該單項工程，承接方應(yīng)向乙方繳納5%的配合費，具體施工標準按施工圖紙實施。2、承包方式：包工包料。工程所需材料均由乙方采購。3、結(jié)算方式：按湖北省2008定額及施工期間襄陽市定額站發(fā)布的建筑材料信息及相關(guān)調(diào)整文件據(jù)實計算，優(yōu)惠6%進行結(jié)算，若主要施工材料（如鋼材、水泥、木材等）超過原確定價格的5%時，甲方在工程竣工計算時據(jù)實調(diào)整工程造價。4、承包條件：乙方在本合同簽訂前預(yù)先繳納定金叁佰萬元，甲方確保工程量約叁萬平方米，甲方保證在收到乙方保證金三個月內(nèi)開工進場。如逾期不能進場施工，甲方則按逾期定金總額的月2%向乙方支付經(jīng)濟損失費。5、付款方式：乙方施工至一層封頂時甲方返還定金總額的1/3，二層封頂返還1/3，三層封頂時定金全額返還。以后每月支付當月進度總價的60%（每月不得少于三層工作量），主體封頂付三層以上工程總價的70%，裝修部分每月付當月工程量的60%，工程竣工扣除5%保修金，余款一個月內(nèi)一次性付清，工程保修金按國家規(guī)定分期分批支付，若每期工程款未能按期支付，甲方則按月2%向乙方支付損失費。6、乙方必須嚴格按照設(shè)計圖紙和施工規(guī)范進行施工，確保工程驗收合格。7、甲方協(xié)助乙方處理好周邊及主管部門的關(guān)系，做到不誤工期，順利施工。若因甲方因素導(dǎo)致工程停建、緩建，甲方承擔(dān)因此造成的違約責(zé)任。8、本協(xié)議在甲乙雙方簽訂正式《工程施工合同》后，本協(xié)議與《工程施工合同》一并執(zhí)行，并具有同等的法律效力。9、未盡事宜，雙方在正式施工合同中進一步約定等內(nèi)容。合同簽訂當日，原告李某某支付被告天地源公司保證金3000000元，被告天地源公司出具收款收據(jù)。2011年11月22日，原告李某某與被告天地源公司又簽訂一份《建筑工程預(yù)約承包合同》，該合同內(nèi)容除保證金金額變?yōu)?500000元，及工程量變?yōu)榧s2棟樓外，其他約定均與前述合同內(nèi)容一致。簽訂當日，原告李某某交納保證金2500000元，被告天地源公司出具收款收據(jù)。2013年3月19日，原告李某某進入被告天地源公司場地施工。至2014年5月1日，因工程款支付爭議，原告李某某停止全部施工。2017年2月16日，被告天地源公司向原告李某某下發(fā)了退場通知書。至停工時，原告李某某實際完成工程量為天地時代城項目三期2#地下室工程及3#樓地上三層，4#樓地上六層，5#樓二十四層（均未裝修）。自2013年9月至2015年2月，被告天地源公司共計支付原告李某某保證金及工程款合計6381000元（其中包含返還保證金2500000元）。后原告李某某因工程款給付問題，向南漳縣有關(guān)部門多次信訪申訴，南漳縣相關(guān)部門予以了協(xié)調(diào)處理。并由南漳縣豐華工程咨詢有限公司對天地時代城住宅區(qū)3-3#樓，3-4#樓，3-5#樓2#地下室已完工工程予以工程造價鑒定。南漳縣豐華工程咨詢有限公司于2017年4月14日出具（2017）011號造價報告，結(jié)論意見為工程總造價為21975744.78元。其中：1、地下室排水工程造價為546482.9元；2、3-3#樓已完工工程造價為4060484元；3、3-4#樓已完工工程造價為1879953.15元；4、3-5#樓已完工工程造價為9359235.73元；5、2#地下室已完工工程造價為6129589元。2017年7月10日，被告天地源公司作為甲方，原告李某某作為乙方，南漳縣防欠清欠維穩(wěn)專班（南漳縣城鄉(xiāng)建設(shè)局、南漳縣住房保障和房屋管理局、南漳縣勞動保障監(jiān)察局）作為見證方，達成了“天地時代城項目3-3#、3-4#、3-5#三棟樓及2#地下車庫工程款結(jié)算調(diào)解協(xié)議”，協(xié)議約定：1、已完成的3-3#、3-4#、3-5#樓及2#地下室車庫現(xiàn)場建筑工程實體造價，暫時以南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司對其作出的“工程造價”報告作為結(jié)算依據(jù)，雙方如有異議，最終以法院裁決為準。2、已完成的3-3#樓下水池的造價，以南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司對其作出的“工程造價”報告作為結(jié)算依據(jù)。3、現(xiàn)場剩余所有非租賃施工設(shè)備及建筑材料等已全部鎖定，以甲乙雙方協(xié)商確認簽字的總價值680000元作為結(jié)算依據(jù)（明細附后）。4、甲乙雙方因建筑施工合同違約，停工看場人員工資，塔吊、升降電梯、鋼支架等所有建筑耗材、機械租賃費用的糾紛，由甲乙任意一方向人民法院提起訴訟，然后以法院裁決作為結(jié)算依據(jù)。5、按以上四項作為天地時代城3-3、3-4、3-5號樓及2號地下室車庫工程款總價結(jié)算依據(jù)。按原建筑施工合同由李某某向人民法院提起訴訟，由人民法院依法裁決，并申請財產(chǎn)保全。6、李某某依法向人民法院申請保全，法院保全協(xié)助執(zhí)行函到房管局后，房管局按協(xié)助執(zhí)行函執(zhí)行，以確保李某某的利益。7、由縣防欠清欠維穩(wěn)專班按縣政府關(guān)于研究解決“天地時代城”建筑商李某某等5人，2017年6月1日到縣集體上訪問題的會議紀要（南信領(lǐng)辦文〔2017〕第2期）的內(nèi)容，協(xié)商法院暫緩收取李某某的訴訟、保全等費用，李某某書面承諾待結(jié)算支付時予以扣減。8、乙方同意自此協(xié)議簽訂之日起將天地時代城3-3、3-4、3-5號樓及2號地下室車庫工地現(xiàn)場及前期施工資料移交給甲方，并不得再以任何理由阻礙甲方施工。甲方向乙方提供的3-3、3-4、3-5號樓及2號地下車庫施工圖紙電子版。甲方應(yīng)盡快確定施工隊伍施工，并在今年年底前完工以便銷售變現(xiàn)，徹底解決相關(guān)問題。9、縣房管局按人民法院協(xié)助執(zhí)行函執(zhí)行的房屋銷售款優(yōu)先支付該項目所拖欠的農(nóng)民工工資，后支付李某某工程款。農(nóng)民工工資款由縣房管局會商人民法院后，直接匯入南漳縣勞動保障監(jiān)察局農(nóng)民工工資專用賬戶，由南漳縣勞動保障監(jiān)察局核實后按實際拖欠金額發(fā)放農(nóng)民工本人；工程結(jié)算款要在縣防欠清欠維穩(wěn)專班監(jiān)督下支付給李某某，李某某與所發(fā)包的各工程承包班組對工程結(jié)算方式必須達成協(xié)議，否則，各工程承包班組應(yīng)付款項暫緩支付李某某，剩余部分支付李某某。李某某與所發(fā)包的各工程承包班組的工程結(jié)算按人民法院判決后執(zhí)行。10、違約責(zé)任：本協(xié)議是甲乙雙方自愿、依法商定所確認，甲乙雙方因遵守，如有違約，違約方應(yīng)向損失方賠償因此所造成的一切損失。同日，雙方確認了天地時代城3-3、3-4、3-5號樓工地現(xiàn)場物資價值清算確認單，該清單確定了28項，合計金額為867980元。2017年10月22日，南漳縣豐華工程咨詢有限責(zé)任公司對原告李某某承建的天地時代城150立方米水箱（合同外項目）的造價，出具造價報告，結(jié)論意見為工程總造價為108692.07元。
原告李某某因與被告襄陽天地源實業(yè)有限公司（以下簡稱天地源公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人陳輝照，被告天地源公司的委托訴訟代理人楊繼啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某某與被告天地源公司簽訂了兩份《建筑工程預(yù)約承包合同》之后，未再簽訂《工程施工合同》。且原告李某某已實際進行了施工，并完成了部分工程。故上述兩份《建筑工程預(yù)約承包合同》應(yīng)為雙方實際履行的合同。兩份合同約定為原告李某某為被告天地源公司承建地下室工程及高層住宅。原告李某某作為個人，不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)。依照《最高人民法院＜關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋＞》第一條第一款第一項規(guī)定“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的無效”。原告李某某與被告天地源公司簽訂的兩份《建筑工程預(yù)約承包合同》均應(yīng)屬無效合同。因被告天地源公司未按照工程進度付款，原告李某某對承接工程部分施工后，停止施工并離場。其離場時實際完成的工程量為天地時代城項目三期2#地下室工程及3#地上三層，4#樓地上六層，5#樓地上二十四層。雙方在南漳縣相關(guān)部門的組織協(xié)調(diào)下，于2017年7月10日達成了調(diào)解協(xié)議，對實際完成的工程量以造價評估確認結(jié)算價格。南漳縣豐華工程咨詢有限公司于2017年4月14日出具（2017）011號造價報告，結(jié)論意見為工程總造價為21975744.78元。對該造價報告，前述證據(jù)分析中本院已作出分析認定，應(yīng)作為原告李某某實際完成工程量的價款采納。對調(diào)解協(xié)議確定的現(xiàn)場物資價值867980元，以及原告李某某合同外項目150立方米水箱造價108692.07元，被告天地源公司不持異議，本院予以確認。原告李某某向被告天地源公司交納工程保證金5500000元，在施工過程中已返還2500000元，尚欠3000000元保證金亦應(yīng)返還。另外，原告李某某在離場后，雇請人員看管現(xiàn)場，支出的勞務(wù)費用，因存在合理原因，且被告天地源公司對該事實不持異議。本院酌定支持一人看場工資費用支出，即月2000元，共計38個月，計款76000元。雖然雙方的合同無效，但是原告李某某已實際進行了資金投入和施工，因被告天地源公司未按照進度付款，而導(dǎo)致了無法完成全部施工項目。但是，原告李某某實際完成的工程等所產(chǎn)生的費用，被告天地源公司應(yīng)予支付。被告天地源公司辯稱，工程尚未完成，亦未辦理竣工驗收手續(xù)，故不應(yīng)當支付工程款。但依據(jù)本院查明的事實，2017年2月16日，被告天地源公司向原告李某某下達了退場通知書，要求其主動退場，所有應(yīng)計算工程款，可與其接洽核算。且原告李某某實際已于2014年5月1日即退場停止施工。被告天地源下達退場通知，應(yīng)視為其對原告李某某已完成工程的接收和占有。故其抗辯未辦理竣工驗收手續(xù)，不應(yīng)付款的理由與本案查明事實不符，該抗辯理由不能成立。被告天地源公司應(yīng)當支付原告李某某工程款18094744.78元（21975744.78元-3881000元），工程保證金3000000元，現(xiàn)場物資價值補償867980元，離場后雇請人員看場工資76000元，增加施工水箱款108692.07元（共計22147416.85元）。同時，原告李某某提出對其已完成的工程享有工程價款在折價、變賣或者拍賣的價款優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告李某某提出的應(yīng)當按照付款進度，分期按照合同約定月2%的違約金標準計算其相應(yīng)損失的主張，本院認為，因雙方的建設(shè)施工合同無效，故雙方的違約金約定亦屬無效。導(dǎo)致合同無效的事由，雙方均有過錯，故原告李某某請求按照合同約定的違約條款支付違約金無合同及法律依據(jù)，本院不予支持。但是，因被告天地源公司未按照施工進度付款，長期拖欠工程款，必定給原告李某某造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當予以賠償。對應(yīng)當賠償?shù)膿p失，綜合本案的合同效力、過錯原因等因素，本院確定如下，對被告天地源公司尚未返還的保證金3000000元，屬原告李某某預(yù)交的資金，在其實際施工后，應(yīng)當予以返還。但被告天地源公司一致占用而不予返還，無合理事由。對該筆款項，應(yīng)當參照雙方約定的月2%標準支付資金占用費用。按照本院查明的事實，在2014年5月1日，原告李某某離場時，其施工完成的工程已達到了返還全部保證金的條件，但被告天地源公司并未如約支付，因原告李某某不能提供具體的工程進度證據(jù)，以確定實際完成符合返還保證金的時間點，故對保證金的資金占用利息起算的時間，按照現(xiàn)確定的事實，應(yīng)自2014年5月2日起算為宜。其他應(yīng)付工程款等費用，因原告李某某均未實際竣工，也未辦理竣工交付手續(xù)。直至2017年2月16日，被告天地源公司向其下達退場通知時，尚能確定為工程交付時間。故對其他工程欠款的損失計算，只能以工程實際交付之日為準，對該部分款項的損失，結(jié)合雙方導(dǎo)致合同無效及合同履行中雙方的過錯程度，本院確定參照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款利率，按照年6%的計息標準，自2017年2月17日起算至實際付清之日止，計付延期付款利息損失。對原告李某某請求超出本院確定部分的損失請求，本院不予支持。原告李某某還提出，其因承接本案訴爭工程，向案外人支付保證金利息，應(yīng)由被告天地源公司賠償?shù)恼埱蟆１驹赫J為，其自愿支付保證金利息的行為，屬其對商事交易自行的判斷和決策，該費用的支出，與被告天地源公司違約不存在必然的因果關(guān)系，不能確定為其與被告天地源公司之間交易行為的損失。故其該項損失請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項、第五十八條，《最高人民法院＜關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋＞》第一條第一款第一項、第二條、第十四條第一款第三項、第十七條、第十八條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽天地源實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告李某某工程保證金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%標準計付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%標準計付至付清之日止）。二、原告李某某對本案已確定其實際完成的工程折價、變賣或者拍賣的價款在19147416.85元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。三、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費256933元，訴訟保全費5000元，合計261933元，由原告李某某負擔(dān)61933元，被告襄陽天地源實業(yè)有限公司負擔(dān)200000元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴人于湖北省高級人民法院。

審判長　蘇　軼
審判員　魏　俊
審判員　嚴庭東

書記員：岳偉峰