李某某
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司。
代表人劉文軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保蠡縣支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文莉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人沈瑞清，被告人保蠡縣支公司的委托代理人李佳到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng)，2014年6月24日，劉憲昌駕駛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)，載劉朝陽(yáng)、戴金鐲順高淄路由北向南行駛至李中路路口處時(shí)，與前方同向至此處的張浩然駕駛的載有閆進(jìn)良的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)相撞，致兩車(chē)受損、劉朝陽(yáng)受傷、致劉憲昌、戴金鐲死亡。
此事故經(jīng)淄博市公安交警支隊(duì)高青大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，出具淄公交（高）認(rèn)字（2014）第2014070007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉憲昌負(fù)此事故的主要責(zé)任，張浩然負(fù)此事故的次要責(zé)任，閆進(jìn)良、劉朝陽(yáng)、戴金鐲無(wú)責(zé)任。
此次事故的兩輛主掛車(chē)的車(chē)主均為原告李某某。
冀F×××××在人保蠡縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)等險(xiǎn)種，冀F×××××掛在人保蠡縣支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)。
該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，屬保險(xiǎn)責(zé)任。
原告的車(chē)輛損失已經(jīng)評(píng)估，并產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)用，請(qǐng)求判令被告給付原告冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)的損失47209元；并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告人保蠡縣支公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求核對(duì)事故車(chē)輛的行車(chē)本和駕駛本是否在有效期內(nèi)。
冀F×××××在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)；冀F×××××掛在我公司投保了5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)；對(duì)于原告的損失，先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付2000元，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等間接費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
劉憲昌駕駛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)與前方張浩然駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)發(fā)生交通事故，致車(chē)輛受損、致劉朝陽(yáng)受傷、致劉憲昌、戴金鐲死亡。
淄博市公安交警支隊(duì)高青大隊(duì)認(rèn)定劉憲昌負(fù)此事故的主要責(zé)任，張浩然負(fù)此事故的次要責(zé)任，閆進(jìn)良、劉朝陽(yáng)、戴金鐲無(wú)責(zé)任。
原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于此次交通事故給原告李某某造成的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)的損失，因?qū)Ψ杰?chē)輛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)在被告人保蠡縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，首先由被告人保蠡縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保蠡縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例予以賠償。
主次責(zé)任分別按70%、30%確定為宜。
被告人保蠡縣支公司應(yīng)予賠償?shù)摹⒋舜谓煌ㄊ鹿试斐傻募紽×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)的損失，包括掛車(chē)的車(chē)輛損失費(fèi)41390元、公估費(fèi)2276元、主車(chē)的清障費(fèi)624元，以上共計(jì)44290元。
被告人保蠡縣支公司對(duì)單方委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出冀F×××××掛的車(chē)輛損失公估報(bào)告有異議，并提出了重新鑒定的申請(qǐng)，但被告人保蠡縣支公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，亦未預(yù)交重新鑒定的費(fèi)用，故本院對(duì)被告人保蠡縣支公司的車(chē)輛損失異議不予采納。
原告李某某提交的冀F×××××貨車(chē)鑒定費(fèi)的收據(jù)1500元，因其不是正式的發(fā)票，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于停運(yùn)損失費(fèi)19710元，雖然停運(yùn)損失費(fèi)屬于交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，但依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
對(duì)被告人保蠡縣支公司的該項(xiàng)抗辯，本院予以采納。
對(duì)于原告李某某的損失，被告人保蠡縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某2000元；不足部分42290元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，為29603元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司賠償原告李某某車(chē)輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、清障費(fèi)共計(jì)31603元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)980元，減半收取490元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)295元，原告李某某負(fù)擔(dān)195元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
劉憲昌駕駛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)與前方張浩然駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)發(fā)生交通事故，致車(chē)輛受損、致劉朝陽(yáng)受傷、致劉憲昌、戴金鐲死亡。
淄博市公安交警支隊(duì)高青大隊(duì)認(rèn)定劉憲昌負(fù)此事故的主要責(zé)任，張浩然負(fù)此事故的次要責(zé)任，閆進(jìn)良、劉朝陽(yáng)、戴金鐲無(wú)責(zé)任。
原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于此次交通事故給原告李某某造成的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)的損失，因?qū)Ψ杰?chē)輛冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)在被告人保蠡縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，首先由被告人保蠡縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保蠡縣支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例予以賠償。
主次責(zé)任分別按70%、30%確定為宜。
被告人保蠡縣支公司應(yīng)予賠償?shù)?、此次交通事故造成的冀F×××××、冀F×××××掛半掛貨車(chē)的損失，包括掛車(chē)的車(chē)輛損失費(fèi)41390元、公估費(fèi)2276元、主車(chē)的清障費(fèi)624元，以上共計(jì)44290元。
被告人保蠡縣支公司對(duì)單方委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出冀F×××××掛的車(chē)輛損失公估報(bào)告有異議，并提出了重新鑒定的申請(qǐng)，但被告人保蠡縣支公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，亦未預(yù)交重新鑒定的費(fèi)用，故本院對(duì)被告人保蠡縣支公司的車(chē)輛損失異議不予采納。
原告李某某提交的冀F×××××貨車(chē)鑒定費(fèi)的收據(jù)1500元，因其不是正式的發(fā)票，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于停運(yùn)損失費(fèi)19710元，雖然停運(yùn)損失費(fèi)屬于交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，但依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
對(duì)被告人保蠡縣支公司的該項(xiàng)抗辯，本院予以采納。
對(duì)于原告李某某的損失，被告人保蠡縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某2000元；不足部分42290元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，為29603元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司賠償原告李某某車(chē)輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、清障費(fèi)共計(jì)31603元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)980元，減半收取490元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司負(fù)擔(dān)295元，原告李某某負(fù)擔(dān)195元。

審判長(zhǎng)：王文莉

書(shū)記員：崔少騰