原告：李某某。
委托代理人：王利娟，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
委托代理人：龐向華，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司，住所地唐某市灤南縣城南環(huán)路西側(cè)，
負(fù)責(zé)人：王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李云磊，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊國(guó)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：尹艷賓，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王利娟、龐向華，被告人保公司的委托代理人李云磊、被告聯(lián)合公司的委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月11日，原告李某某為自有的分期付款購(gòu)買(mǎi)的掛靠在遷安市萬(wàn)旭運(yùn)輸有限公司名下的冀B×××××號(hào)牽引車(chē)，以遷安市萬(wàn)旭運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在被告人保公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額376000元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2014年9月12日零時(shí)至2015年9月11日二十四時(shí)。保單約定第一受益人為德銀融資租賃有限公司。2014年9月15日，被告人保公司作出保險(xiǎn)批單，將第一受益人變更為中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行已出具證明：同意由原告李某某領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款。
2014年9月25日，原告李某某為自有的分期付款購(gòu)買(mǎi)的掛靠在遷安市萬(wàn)旭運(yùn)輸有限公司名下的冀B×××××號(hào)掛車(chē)，以遷安市萬(wàn)旭運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在被告聯(lián)合公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額110000元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2014年9月26日00時(shí)至2015年9月25日23時(shí)59分59秒。保單約定，第一受益人為朝陽(yáng)銀行股份有限公司新華支行，該行已出具證明：同意由遷安市萬(wàn)旭運(yùn)輸有限公司領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款，遷安市萬(wàn)旭運(yùn)輸有限公司已出具證明：同意由原告李某某領(lǐng)取本次事故的保險(xiǎn)理賠款。原告李某某已足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2015年8月14日0時(shí)，在遷安市趙店子鎮(zhèn)三港灣村南，原告李某某雇傭的司機(jī)黃虎駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在三港灣料場(chǎng)，在料臺(tái)支斗卸貨時(shí)，因大頂出現(xiàn)故障致使車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，造成主掛車(chē)不同程度受損。事故發(fā)生后，二被告均派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。
事故發(fā)生后，原告李某某委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行公估，結(jié)論為：
1、冀B×××××號(hào)牽引車(chē)：配件43490元、維修費(fèi)6500元、估計(jì)殘值1200元。開(kāi)支公估費(fèi)1500元。
2、冀B×××××掛車(chē)：配件77040元、維修費(fèi)10400元、估計(jì)殘值2500元。開(kāi)支公估費(fèi)4300元。
3、開(kāi)支吊車(chē)費(fèi)3000元，拖車(chē)費(fèi)2000元，計(jì)5000元。
事故發(fā)生時(shí)，原告李某某車(chē)輛存在超載情況。
被告人保公司主張冀B×××××號(hào)牽引車(chē)公估報(bào)告為原告單方委托，申請(qǐng)對(duì)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，并提交內(nèi)部定損情況確認(rèn)書(shū)一份，證實(shí)對(duì)原告的牽引車(chē)定損價(jià)格為3550元。
被告聯(lián)合公司主張冀B×××××掛車(chē)公估報(bào)告為原告單方委托，對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，未申請(qǐng)重新鑒定。
上述事實(shí)有原被告陳述、人保公司保單及保險(xiǎn)批單、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行出具的證明。聯(lián)合公司保單、遷安市萬(wàn)旭運(yùn)輸有限公司出具的證明、朝陽(yáng)銀行股份有限公司新華支行出具的證明。保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)記錄、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)二份、公估費(fèi)發(fā)票二張、施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：原被告雙方對(duì)保險(xiǎn)合同、本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及事故真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。被告人保公司申請(qǐng)對(duì)冀B×××××號(hào)牽引車(chē)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，提交的內(nèi)部定損情況確認(rèn)書(shū)，不足以反駁原告的公估結(jié)論，該主張本院不予支持。公估費(fèi)系事故發(fā)生后開(kāi)支的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告李某某主張的施救費(fèi)過(guò)高，超過(guò)河北省道路施救標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持1500元，應(yīng)由人保公司承擔(dān)500元、聯(lián)合公司承擔(dān)1000元。
冀B×××××號(hào)牽引車(chē)公估報(bào)告中扣減的殘值偏低，對(duì)公估報(bào)告中該部分本院不予采信，應(yīng)酌情扣減殘值6524元，冀B×××××號(hào)牽引車(chē)車(chē)損應(yīng)為45466元（配件43490元-殘值6524元＋維修費(fèi)6500元＋公估費(fèi)1500元＋施救費(fèi)500元）。
冀B×××××掛車(chē)公估報(bào)告中扣減的殘值偏低，對(duì)公估報(bào)告中該部分本院不予采信，應(yīng)酌情扣減殘值11556元，冀B×××××掛車(chē)車(chē)損應(yīng)為81184元（配件77040元-殘值11556元＋維修費(fèi)10400元＋公估費(fèi)4300元＋施救費(fèi)1000元）。
原告李某某車(chē)輛在事發(fā)時(shí)超載，主掛車(chē)車(chē)損應(yīng)分別加免5%。
綜上，被告人保公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告李某某冀B×××××號(hào)牽引車(chē)車(chē)損43192.7元（45466元×95%）；被告聯(lián)合公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告李某某冀B×××××掛車(chē)車(chē)損77124.8元（81184元×95%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
賠償原告李某某保險(xiǎn)金43192.7元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告李某某保險(xiǎn)金77124.8元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3210元，由原告李某某負(fù)擔(dān)563元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)950元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1697元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孫雅會(huì) 審判員　　韓庭利 審判員　　馬　強(qiáng)

書(shū)記員：趙海生